造價通
更新時間：2025.05.10
建設工程合同糾紛二審答辯狀

格式：pdf

大?。?span class="single-tag-height">5KB

頁數： 2頁

1 / 2 答辯狀 大同市中級人民法院： 針對上訴人提出的上訴理由，本代理人提出如下答辯： 一、上訴人在一審時提出北城墻仿古門窗制作安裝合計單價是 900元每平 米，并提交 2012年 7月 10日簽訂的產品加工合同以及大城縣興隆仿古建筑門窗廠的 2015年 8月 21日的幾項報價。代理人認為： 1、該證據的真實性、合法性無法認定，無法確認該門窗廠是否確實存在以 及其報價是否存在虛構偽造的可能 2、對該證據的關聯性不予認可，本案涉及的是南城墻仿古門窗的工程款糾 紛，上訴人以北城墻的產品加工合同及幾項報價主張南城墻的仿古門窗報價， 兩者無關聯性，不能作為本案的定案依據。 二、上訴人認為涉案門窗單價為 2520元每平米是捏造的說法，是沒有依據 的。首先，該單價與協議書約定單價相差不大，屬于正常范圍內的微調；其 次，評審中心對此工程的進度款審定結果也是 2520元每平米，這一點在中關村 公司提供

鞍鋼建設集團有限公司、北京睿安天地消防工程有限公司建設工程施工合同糾紛二審民事判決書

格式：pdf

大小：6KB

頁數： 3頁

鞍鋼建設集團有限公司、北京睿安天地消防工程有限公司建設工程施工合同糾紛二審民事判決書 審理法院 ： 鞍山市中級人民法院 案 號 ： （2018）遼 03民終 3925號 裁判日期 ： 2019-06-10 文書來源 ： 中國裁判文書網 案件類型 ： 判決 文書性質 ： 民事 審理程序 ： 二審 合 議 庭 ： 徐云龍 王珍付 曲濤 原告信息 上訴人：鞍鋼建設集團有限公司 建 被告信息 被上訴人：北京睿安天地消防工程有限公司 安徽建都建設有限公司 安徽建都建設有限公司合肥 分公司 被上訴人代理律師 陳慶鋒 遼寧鋼城正大律師事務所 喬有平 遼寧衛(wèi)尊律師事務所 引用法規(guī) *摘自法院觀點檢索相關案例 二審 《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 (20362) 《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 (43894) 《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛

最新知識

建設工程二審判決
點擊加載更多>>

相關問答

建設工程二審判決
點擊加載更多>>
專題概述
建設工程二審判決相關專題

分類檢索：