建設(shè)工程價(jià)款的支付及利息的計(jì)算規(guī)則

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是《合同法》第286條賦予承包人的一項(xiàng)特殊權(quán)利,對(duì)保障農(nóng)民工的合法權(quán)益、促進(jìn)建筑行業(yè)的健康發(fā)展具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義.在工程實(shí)踐中,工程價(jià)款拖欠現(xiàn)象仍然存在,建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)為承包人工程價(jià)款的保護(hù)提供了法律依據(jù).而承包人在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的具體適用上,存在諸多爭(zhēng)議.為此,本文就建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律依據(jù)、立法宗旨、性質(zhì)及行使等方面進(jìn)行了探討.

建設(shè)工程價(jià)款支付是建設(shè)工程合同的重要內(nèi)容,是建設(shè)單位的最主要義務(wù)。在目前,由于建筑市場(chǎng)供求失衡,以及社會(huì)信用體系不健全等致使建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程價(jià)款的現(xiàn)象愈演愈烈。本文認(rèn)為加強(qiáng)企業(yè)合同管理,防范墊資風(fēng)險(xiǎn)、要求業(yè)主提供工程價(jià)款支付擔(dān)保,無(wú)疑將對(duì)解決工程款拖欠問(wèn)題有所裨益。

工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主張人應(yīng)是有效合同的施工承包人,權(quán)利主張的標(biāo)的應(yīng)為承包人施工所完成部分,屬于發(fā)包人所有的適宜折價(jià)、拍賣(mài)的建筑成果,權(quán)利主張的范圍僅限于承包人工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用。其實(shí)現(xiàn)程序應(yīng)自建設(shè)工程竣工之日或合同約定的竣工之日起六個(gè)月內(nèi),并且催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付工程價(jià)款的前提下,于訴訟或案件執(zhí)行過(guò)程中明確提出。

論建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)

最高人民法院于2002年6月11日發(fā)布《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》,對(duì)《合同法》第286條的理解與適用作出解釋。主要內(nèi)容為:“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中,應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第286條的規(guī)定,認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債僅?！?/p>

承包人工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、買(mǎi)受人的權(quán)利、按揭貸款擔(dān)保權(quán)人的權(quán)利在實(shí)踐中極易沖突且難以判斷,文章對(duì)三者的權(quán)利沖突與平衡問(wèn)題進(jìn)行了探討。

我國(guó)<合同法>第286條確定的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)目的在于保護(hù)特定債權(quán)以保證工程建設(shè)質(zhì)量和人民的居住安全,然而這一制度在促進(jìn)企業(yè)融資、維護(hù)交易安全方面過(guò)于粗疏.本文通過(guò)探討這種權(quán)利的性質(zhì),認(rèn)為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是一種法定抵押權(quán),同時(shí)通過(guò)分析實(shí)踐中的典型權(quán)利沖突,對(duì)建立和完善建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)登記制度提出一些淺近的意見(jiàn),以期完善這一優(yōu)先權(quán)制度的相關(guān)立法.

建設(shè)工程中工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)是工程中非常值得重視的問(wèn)題,無(wú)論是在法律上還是在施工過(guò)程中,這都是引起人們廣泛關(guān)注的問(wèn)題。如何處理建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)也是處理發(fā)包人和承包人之間關(guān)系的重要工具,從法治角度解決原本對(duì)于這種關(guān)系的模糊問(wèn)題,消除社會(huì)各界對(duì)于優(yōu)先受償權(quán)的非議。本文從法律等角度對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行深入探討,從立法立意等方向進(jìn)行分析研究,保障建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的公平公正。

提出了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的立法背景和實(shí)踐難題,探討了相關(guān)司法解釋的可操作性和須注意的問(wèn)題,對(duì)其現(xiàn)實(shí)意義作了概述。

建設(shè)工程價(jià)款拖欠問(wèn)題一直是困擾我國(guó)建筑業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重問(wèn)題,它影響了建筑企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),威脅到廣大建筑工人的生存利益,也制約了房地產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展。

我國(guó)《合同法》第286條規(guī)定了建筑工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。該條平衡了建筑工程發(fā)包人與承包人的利益,完善了我國(guó)民事優(yōu)先權(quán)制度。但該條及其司法解釋在確定權(quán)利性質(zhì)、行使主體、標(biāo)的物的范圍以及與其他權(quán)利沖突時(shí)的處理方面均存在缺陷。因此,應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步的分析和研究,為這一制度的實(shí)施和完善提供更有可操作性的參考。

為了規(guī)范《合同法》第286條確立的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),2002年最高法院出臺(tái)了《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》,但各地法院在執(zhí)行上述批復(fù)過(guò)程中遇到了一些難題,例如主合同無(wú)效時(shí)優(yōu)先權(quán)是否無(wú)效,主合同終止時(shí)該如何計(jì)算優(yōu)先權(quán)的起算時(shí)間,優(yōu)先權(quán)是否需要通過(guò)訴訟程序確定等。由于各地法院對(duì)這些問(wèn)題存在不同的理解和判決,導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象頻發(fā),不利于維護(hù)司法權(quán)威和保障司法公平。本文將以建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的法理性質(zhì)為視角來(lái)探討建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)在行使過(guò)程中出現(xiàn)的上述疑難問(wèn)題。

在目前法律不完善的情況下,爭(zhēng)論建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)是沒(méi)有必要的,因?yàn)槠浞尚再|(zhì)取決于立法的規(guī)定。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的產(chǎn)生,應(yīng)該以登記為條件。這種權(quán)利的行使也應(yīng)遵守物權(quán)法的基本原則。

伴隨著房地產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展,建設(shè)工程價(jià)款拖欠問(wèn)題日益突出,成為不可忽視的社會(huì)問(wèn)題。《合同法》第二百八十六條確立了建設(shè)工程承包人工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。但法律未對(duì)其性質(zhì)加以規(guī)定,且該權(quán)利在實(shí)踐中與抵押權(quán)、消費(fèi)者的商品房買(mǎi)受人權(quán)利等其他權(quán)利沖突。隨后出臺(tái)的相關(guān)司法解釋并未從根本上解決權(quán)利沖突問(wèn)題。建議法律明確建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)屬于優(yōu)先權(quán),并建立建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的預(yù)告登記制度,保障承包人與第三人的合法利益,完善該項(xiàng)法律制度。

引言 現(xiàn)階段，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)正處在持續(xù)發(fā)展的時(shí)期，建筑業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有舉足輕重的地位。然而，近年來(lái)建筑市場(chǎng)所存在的拖欠建設(shè)工程價(jià)款問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，并且已經(jīng)影響到了我國(guó)建筑市場(chǎng)的健康發(fā)展和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。但由于該條規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、過(guò)于原則性，導(dǎo)致了這一條款在適用中出現(xiàn)了很多分歧，并沒(méi)有很好的實(shí)現(xiàn)其立法目的。為了解決實(shí)踐中所出現(xiàn)的問(wèn)題，最高人民法院于2002年6月20日公布了《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程肩價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（法釋?zhuān)?002）16號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》），對(duì)承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使做了進(jìn)一步的詳盡規(guī)定。但是即便如此，在建設(shè)工程價(jià)款執(zhí)行案件中，所遇到的問(wèn)題及困惑，卻遠(yuǎn)非一個(gè)法條及司法解釋所能涵蓋的。

如果采取合適的審計(jì)方法、技巧，工程結(jié)算審計(jì)就能取得事半功倍的效果。分組計(jì)算審查法。這種方法是把結(jié)算中的項(xiàng)目劃分為若干組，并把相關(guān)且有一定內(nèi)在聯(lián)系的項(xiàng)目編為一組，審查或計(jì)算同一組中某個(gè)分項(xiàng)工程量，利用工程量間具有相同或相似計(jì)算基礎(chǔ)的關(guān)系，判斷同組中其他幾個(gè)分項(xiàng)工程量計(jì)算的準(zhǔn)確程度的方法。如地槽挖土、基礎(chǔ)砌體、基礎(chǔ)墊層、槽坑回填土、運(yùn)土；底層建筑面積、地面面層、地面墊層、樓面面層、樓面找平層、樓板體積、大棚抹灰、大棚刷漿、屋面層；內(nèi)墻外抹灰、外墻內(nèi)抹灰、外墻內(nèi)面刷漿、外墻上的門(mén)窗和圈過(guò)梁、外墻砌體。

近年來(lái),我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)蓬勃發(fā)展,建筑行業(yè)日益興盛,然而由此引發(fā)了突出的發(fā)包人拖欠承包人工程款問(wèn)題,嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定。對(duì)此,我國(guó)規(guī)定了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)來(lái)保護(hù)承包人和建筑工人的合法權(quán)益,然而當(dāng)前法律規(guī)定存在不少問(wèn)題,使得權(quán)利主體和標(biāo)的物范圍不明確,權(quán)利行使期限過(guò)短,難以實(shí)現(xiàn)立法初衷,亟須進(jìn)一步完善。

《合同法》第286條規(guī)定有建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，但在實(shí)際操作中，由于此條法律未明確建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)及其他債權(quán)償還的關(guān)系，因而在合同糾紛的審理中，人民法院無(wú)法依法明確地予以界定，從而給司法審判帶來(lái)了一定的困難。2002年6月27日起執(zhí)行的最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)[2002]16號(hào)司法解釋?zhuān)?duì)此進(jìn)行了明確規(guī)定，從而使建設(shè)工程承包人的法律地位產(chǎn)生了質(zhì)的變化，為其利益的實(shí)現(xiàn)提供了法律保障。

工程價(jià)款優(yōu)先受償制度為承包人權(quán)利的保護(hù)提供了法律依據(jù),但是在實(shí)踐過(guò)程中,運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具分析,不難發(fā)現(xiàn)工程價(jià)款優(yōu)先受償制度的運(yùn)行中存在的問(wèn)題,對(duì)于制度運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的這些問(wèn)題我們?nèi)钥山柚轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)的工具來(lái)分析認(rèn)識(shí)。

合同法和相關(guān)司法解釋有關(guān)建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定,目的在于解決我國(guó)建筑行業(yè)普遍存在的拖欠工程款,以及由此而引發(fā)的拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題。因立法規(guī)定的概括性和原則性,尚存在一些問(wèn)題沒(méi)有作出明確規(guī)定,本文結(jié)合該制度的立法原意和建筑行業(yè)慣例對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償問(wèn)題予以了多方面的分析論述。

合同法第286條關(guān)于承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定,對(duì)平衡發(fā)包人與承包人的地位,保障勞動(dòng)者報(bào)酬權(quán)具有重要作用。但是合同法本身和2002年最高人民法院的《批復(fù)》,關(guān)于承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的程序問(wèn)題卻少有涉及。為此作者提出以下建議:承包人的實(shí)際竣工日期應(yīng)為提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日;承包人催告的合理期限應(yīng)為28天;建設(shè)工程的折價(jià)受償,應(yīng)該協(xié)調(diào)好與抵押權(quán)人之間的受償順序和方式問(wèn)題。

1999年10月1日施行的《合同法》第286條確立建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度,為承包人收回工程欠款提供了新的法律保障。2002年6月27日《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》）,為承包人實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)提供了有力的司法支持。但如何實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？多數(shù)需經(jīng)必要的司法程序。本文作者結(jié)合多年來(lái)處理建設(shè)工程施工合同糾紛的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),對(duì)實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的司法程序進(jìn)行探究,以期對(duì)今后的立法有所裨益。