建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)期限問(wèn)題及完善路徑研究

建設(shè)工程中工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)是工程中非常值得重視的問(wèn)題,無(wú)論是在法律上還是在施工過(guò)程中,這都是引起人們廣泛關(guān)注的問(wèn)題。如何處理建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)也是處理發(fā)包人和承包人之間關(guān)系的重要工具,從法治角度解決原本對(duì)于這種關(guān)系的模糊問(wèn)題,消除社會(huì)各界對(duì)于優(yōu)先受償權(quán)的非議。本文從法律等角度對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行深入探討,從立法立意等方向進(jìn)行分析研究,保障建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的公平公正。

最高人民法院于2002年6月11日發(fā)布《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》,對(duì)《合同法》第286條的理解與適用作出解釋。主要內(nèi)容為:“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中,應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第286條的規(guī)定,認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債僅?！?/p>

為了規(guī)范《合同法》第286條確立的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),2002年最高法院出臺(tái)了《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》,但各地法院在執(zhí)行上述批復(fù)過(guò)程中遇到了一些難題,例如主合同無(wú)效時(shí)優(yōu)先權(quán)是否無(wú)效,主合同終止時(shí)該如何計(jì)算優(yōu)先權(quán)的起算時(shí)間,優(yōu)先權(quán)是否需要通過(guò)訴訟程序確定等。由于各地法院對(duì)這些問(wèn)題存在不同的理解和判決,導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象頻發(fā),不利于維護(hù)司法權(quán)威和保障司法公平。本文將以建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的法理性質(zhì)為視角來(lái)探討建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)在行使過(guò)程中出現(xiàn)的上述疑難問(wèn)題。

在目前法律不完善的情況下,爭(zhēng)論建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)是沒(méi)有必要的,因?yàn)槠浞尚再|(zhì)取決于立法的規(guī)定。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的產(chǎn)生,應(yīng)該以登記為條件。這種權(quán)利的行使也應(yīng)遵守物權(quán)法的基本原則。

提出了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的立法背景和實(shí)踐難題,探討了相關(guān)司法解釋的可操作性和須注意的問(wèn)題,對(duì)其現(xiàn)實(shí)意義作了概述。

建設(shè)工程價(jià)款拖欠問(wèn)題一直是困擾我國(guó)建筑業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重問(wèn)題,它影響了建筑企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),威脅到廣大建筑工人的生存利益,也制約了房地產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展。

我國(guó)《合同法》第286條規(guī)定了建筑工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。該條平衡了建筑工程發(fā)包人與承包人的利益,完善了我國(guó)民事優(yōu)先權(quán)制度。但該條及其司法解釋在確定權(quán)利性質(zhì)、行使主體、標(biāo)的物的范圍以及與其他權(quán)利沖突時(shí)的處理方面均存在缺陷。因此,應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步的分析和研究,為這一制度的實(shí)施和完善提供更有可操作性的參考。

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是《合同法》第286條賦予承包人的一項(xiàng)特殊權(quán)利,對(duì)保障農(nóng)民工的合法權(quán)益、促進(jìn)建筑行業(yè)的健康發(fā)展具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義.在工程實(shí)踐中,工程價(jià)款拖欠現(xiàn)象仍然存在,建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)為承包人工程價(jià)款的保護(hù)提供了法律依據(jù).而承包人在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的具體適用上,存在諸多爭(zhēng)議.為此,本文就建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律依據(jù)、立法宗旨、性質(zhì)及行使等方面進(jìn)行了探討.

《合同法》第286條規(guī)定有建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，但在實(shí)際操作中，由于此條法律未明確建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)及其他債權(quán)償還的關(guān)系，因而在合同糾紛的審理中，人民法院無(wú)法依法明確地予以界定，從而給司法審判帶來(lái)了一定的困難。2002年6月27日起執(zhí)行的最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)[2002]16號(hào)司法解釋?zhuān)?duì)此進(jìn)行了明確規(guī)定，從而使建設(shè)工程承包人的法律地位產(chǎn)生了質(zhì)的變化，為其利益的實(shí)現(xiàn)提供了法律保障。

伴隨著房地產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展,建設(shè)工程價(jià)款拖欠問(wèn)題日益突出,成為不可忽視的社會(huì)問(wèn)題?！逗贤ā返诙侔耸鶙l確立了建設(shè)工程承包人工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。但法律未對(duì)其性質(zhì)加以規(guī)定,且該權(quán)利在實(shí)踐中與抵押權(quán)、消費(fèi)者的商品房買(mǎi)受人權(quán)利等其他權(quán)利沖突。隨后出臺(tái)的相關(guān)司法解釋并未從根本上解決權(quán)利沖突問(wèn)題。建議法律明確建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)屬于優(yōu)先權(quán),并建立建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的預(yù)告登記制度,保障承包人與第三人的合法利益,完善該項(xiàng)法律制度。

引言 現(xiàn)階段，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)正處在持續(xù)發(fā)展的時(shí)期，建筑業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有舉足輕重的地位。然而，近年來(lái)建筑市場(chǎng)所存在的拖欠建設(shè)工程價(jià)款問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，并且已經(jīng)影響到了我國(guó)建筑市場(chǎng)的健康發(fā)展和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。但由于該條規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、過(guò)于原則性，導(dǎo)致了這一條款在適用中出現(xiàn)了很多分歧，并沒(méi)有很好的實(shí)現(xiàn)其立法目的。為了解決實(shí)踐中所出現(xiàn)的問(wèn)題，最高人民法院于2002年6月20日公布了《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程肩價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（法釋?zhuān)?002）16號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》），對(duì)承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使做了進(jìn)一步的詳盡規(guī)定。但是即便如此，在建設(shè)工程價(jià)款執(zhí)行案件中，所遇到的問(wèn)題及困惑，卻遠(yuǎn)非一個(gè)法條及司法解釋所能涵蓋的。

工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主張人應(yīng)是有效合同的施工承包人,權(quán)利主張的標(biāo)的應(yīng)為承包人施工所完成部分,屬于發(fā)包人所有的適宜折價(jià)、拍賣(mài)的建筑成果,權(quán)利主張的范圍僅限于承包人工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用。其實(shí)現(xiàn)程序應(yīng)自建設(shè)工程竣工之日或合同約定的竣工之日起六個(gè)月內(nèi),并且催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付工程價(jià)款的前提下,于訴訟或案件執(zhí)行過(guò)程中明確提出。

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)中國(guó)第一法律門(mén)戶www.***.***中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載 建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度探究 夏建軍 【內(nèi)容提要】《合同法》第286條的設(shè)定標(biāo)志著一項(xiàng)新的民事權(quán)利----建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的誕生。本文圍 繞建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的基本理論、法律適用及其例外、優(yōu)先效力及其限制和我國(guó)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)立法 完善四個(gè)方面對(duì)這一民事權(quán)利作了論述。文中著重論證了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)法律性質(zhì)應(yīng)為法定抵押權(quán);對(duì)其權(quán)利 主體、行使條件、除外情形及其在民事權(quán)利競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先效力作了歸納;根據(jù)對(duì)我國(guó)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度立法 現(xiàn)狀的分析，提出了設(shè)立建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)登記公示制度等四個(gè)方面的立法完善和增設(shè)具體法條的構(gòu)想。 【關(guān)鍵詞】建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償研究完善 《合同法》第286條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催

《合同法》第286條規(guī)定了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),然而對(duì)其法律性質(zhì)和司法適用存在較大的爭(zhēng)議。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)是不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不必然優(yōu)于約定抵押權(quán),消費(fèi)者權(quán)利也不必然優(yōu)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),在具體處理權(quán)利沖突時(shí)應(yīng)視權(quán)利性質(zhì)而定。

合同法第二百八十六條規(guī)定：發(fā)包人末按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)．也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的確立對(duì)于平衡承包人與發(fā)包人之間的關(guān)系,尤其是保護(hù)建筑工人的利益具有不可替代的作用。但該權(quán)利在運(yùn)用與操作過(guò)程中仍有許多環(huán)節(jié)沒(méi)有明確且存在爭(zhēng)議,影響著這一制度的有效實(shí)施。完善該制度應(yīng)首先從明確權(quán)利屬性入手,確立建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)為優(yōu)先權(quán);通過(guò)構(gòu)建權(quán)利登記制度,使該權(quán)利具有公示性,從而避免給第三人和承包人帶來(lái)不必要的交易風(fēng)險(xiǎn);實(shí)行執(zhí)行程序法定化來(lái)有效解決建筑領(lǐng)域的工程款拖欠問(wèn)題。

《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定了建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán),理論界對(duì)優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的理解存在差異,實(shí)踐中對(duì)如何執(zhí)行也存在認(rèn)識(shí)的偏差,文章在確定優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件、范圍、權(quán)利主體、行使期限,以及在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的受理和執(zhí)行的一些具體問(wèn)題進(jìn)行了分析,并提出解決問(wèn)題的建議和思考。

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的若干問(wèn)題

改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì),不斷擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放和深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革,20世紀(jì)90年代初起,隨著固定資產(chǎn)投資規(guī)模的大幅度增長(zhǎng),建設(shè)單位大量、長(zhǎng)期、巨額拖欠建筑工程款項(xiàng),已成為影響房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的一大障礙。

合同法下的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償制度對(duì)于保護(hù)建設(shè)工程承包人的合法權(quán)益,降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),解決拖欠農(nóng)民工工資提供了法律上的依據(jù),對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)及社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要。文章就優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)的界定、主體區(qū)分、行使期限、優(yōu)先受償范圍及工程項(xiàng)目破產(chǎn)后的處置方式作了探討,對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行分析。

1999年10月1日施行的《合同法》第286條確立建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度,為承包人收回工程欠款提供了新的法律保障。2002年6月27日《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》),為承包人實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)提供了有力的司法支持。但如何實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)?多數(shù)需經(jīng)必要的司法程序。本文作者結(jié)合多年來(lái)處理建設(shè)工程施工合同糾紛的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),對(duì)實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的司法程序進(jìn)行探究,以期對(duì)今后的立法有所裨益。

為了解決開(kāi)發(fā)商拖欠建設(shè)工程價(jià)款問(wèn)題,我國(guó)合同法確立了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度。但是,該制度規(guī)定的過(guò)于簡(jiǎn)單籠統(tǒng),導(dǎo)致在司法實(shí)踐中特別是民事執(zhí)行案件中存在諸多問(wèn)題,其中在實(shí)體上主要體現(xiàn)在與其他權(quán)利相沖突時(shí)的受償順位問(wèn)題、權(quán)利標(biāo)的范疇不清引起的執(zhí)行分配問(wèn)題以及"墊資款"能否納入優(yōu)先受償范圍問(wèn)題。上述問(wèn)題影響了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度效用的發(fā)揮,同時(shí)也損害了司法的統(tǒng)一性和權(quán)威性,理清上述問(wèn)題有助于從理論上還原該權(quán)利的應(yīng)然內(nèi)容,在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)該權(quán)利對(duì)承包人合法權(quán)益的切實(shí)保護(hù)。