建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)解讀及在擔(dān)保業(yè)務(wù)中法律對(duì)策

如何合理有效運(yùn)用“工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)” “工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)”，按照我國(guó)《合同法》第286條的規(guī)定，是指發(fā)包人未 按照約定支付價(jià)款，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期 不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人可以與發(fā)包人 協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就 該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。 一、優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利期限。 最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（法釋?zhuān)?002） 16號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《優(yōu)先受償權(quán)司法解釋》）第四條規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使 優(yōu)先權(quán)的期限為6個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日 起計(jì)算。因此，工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的行使必須在法律規(guī)定的6個(gè)月期限內(nèi)行使，若 承包人怠于行使其權(quán)利超過(guò)規(guī)定的時(shí)間，優(yōu)先權(quán)就消滅，承包人就不再享有工程 價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。依據(jù)最

《合同法》規(guī)定:"發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的,除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外,承包人可以與

《合同法》的出臺(tái)后,關(guān)于建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)議一直存在,對(duì)于建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)存在的三種爭(zhēng)議,筆者將進(jìn)行一一列舉,并從中分析總結(jié),將在本文最后闡述關(guān)于建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)的看法。

在商業(yè)銀行住房信貸業(yè)務(wù)中,由于工程承包人的建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于銀行的貸款抵押權(quán),加大了銀行抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)。本文通過(guò)對(duì)《中華人民共和國(guó)合同法》和最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》中有關(guān)條款進(jìn)行分析,闡述了兩者之間的法律關(guān)系及其在實(shí)踐中的正確適用,提出了相應(yīng)的防范對(duì)策和補(bǔ)救措施。

我國(guó)1999年頒布的《合同法》第286條規(guī)定了建筑工程款享有優(yōu)先受償權(quán),立法者寄希望于以此條之規(guī)定解決長(zhǎng)期以來(lái)困擾建筑業(yè)的拖欠工程款的問(wèn)題。2001年,最高人民法院頒布了《關(guān)于建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》,闡明了建設(shè)工程款與抵押權(quán)的清償順序、行使期限等問(wèn)題,可謂在一定程度上完善了建筑工程款優(yōu)先受償制度。但由于法律規(guī)定仍然粗糙和模糊,建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)不明并且和其他權(quán)利的沖突不斷。

《合同法》第286條設(shè)立建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)制度,為依法治理建筑行業(yè)大量拖欠工程款現(xiàn)象提供了法律武器,但在學(xué)術(shù)理論界和司法實(shí)踐中,對(duì)該制度的理解和適用都存在較多爭(zhēng)議。本文就建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì),保護(hù)范圍、行使程序等方面進(jìn)行探討,提出進(jìn)一步完善建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)制度的建議。

1993年我國(guó)《合同法》中首次規(guī)定了建設(shè)工程款的優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)與這一權(quán)利的性質(zhì)理論界存在很大的爭(zhēng)議，可謂是百家爭(zhēng)鳴。直至最高院對(duì)此做了解釋才是的該權(quán)利的性質(zhì)得以確定。該文將從以下幾方面入手，淺析以下建設(shè)工程款的優(yōu)先受償權(quán)：第一，該權(quán)利的性質(zhì)的定位；第二，該權(quán)利的形式主體；第三，對(duì)價(jià)款的理解；第四，該權(quán)利該如何行使（即行使的集體的程序和應(yīng)該注意的問(wèn)題）；第五，對(duì)于現(xiàn)存法律規(guī)定各種的一些缺陷的探討。

【裁判旨要】建設(shè)工程承包人依法享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)（簡(jiǎn)稱(chēng)工程款優(yōu)先受償權(quán)），但只有在法定六個(gè)月期間內(nèi)通過(guò)實(shí)際依法行使該權(quán)利，才能取得有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)際物權(quán)。

《合同法》第286條規(guī)定:“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的,除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將工程折價(jià),也可以申請(qǐng)人民法院將該工程

我國(guó)《合同法》規(guī)定了建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)，但對(duì)于它和抵押權(quán)競(jìng)合時(shí)準(zhǔn)更應(yīng)優(yōu)先未作規(guī)定。本文從其給我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和司法實(shí)踐造成的問(wèn)題出發(fā)，借鑒國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法例并采取對(duì)比分析之方法，分析了建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)更應(yīng)優(yōu)先的法理，對(duì)我國(guó)建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)競(jìng)合時(shí)的順位以及建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)、保存方法等方面提出了立法建議。

自從改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)速度大大加快,建筑行業(yè)的發(fā)展也是一日千里。在建筑市場(chǎng)中,承包方與發(fā)包方之間是密不可分但又充滿(mǎn)著各種矛盾,工程價(jià)款支付就是其中非常重要的矛盾。國(guó)家制定了工程款優(yōu)先受償權(quán)來(lái)保障承包方的合法權(quán)益,但在司法實(shí)踐過(guò)程中卻問(wèn)題頻出。針對(duì)于此,本次研究嘗試探討這方面的內(nèi)容,分析了優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)、適用范圍,同時(shí)指出了本權(quán)利在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題?；诖?本文闡述了一些解決上述問(wèn)題的措施,希望可以為我國(guó)優(yōu)先受償權(quán)的完善提供借鑒。

建筑工程發(fā)包方拖欠承包人的工程款,在一定前提下,是承包人的法定優(yōu)先受償款,但《房地產(chǎn)抵押評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)》并未確定抵押評(píng)估必須明確的優(yōu)先受償權(quán)的范圍、行使優(yōu)先受償權(quán)的限制、行使優(yōu)先權(quán)的期限等問(wèn)題,都需要在評(píng)估抵押價(jià)值中確定。本文根據(jù)高法的司法解釋,對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行分析。

《中華人民共和國(guó)合同法》第286條規(guī)定了承包人對(duì)工程款享有優(yōu)先受償權(quán),但是由于諸多原因,特別是現(xiàn)實(shí)中,預(yù)先放棄此優(yōu)先受償權(quán)的現(xiàn)象大量存在,從而致使該制度并未取到明顯收效,第286條被認(rèn)為是中看不中用的“休眠條款”,致使立法目的難以得到有效的貫徹和實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為,此優(yōu)先受償權(quán)的產(chǎn)生完全是基于法律的直接規(guī)定,當(dāng)事人是不得預(yù)先約定排除優(yōu)先受償權(quán)的適用,更不能將其無(wú)條件地放棄;本文擬就此問(wèn)題作一探討,拋磚引玉,以期達(dá)成共識(shí)。

《中華人民共和國(guó)合同法》簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》,確立了建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的法律制度,給工程款拖欠問(wèn)題提供了法律依據(jù),但是對(duì)此權(quán)利的適用做出清晰的解釋,我國(guó)也沒(méi)有對(duì)該權(quán)利單獨(dú)立法。對(duì)優(yōu)先受償權(quán)適用的優(yōu)先效力、享有優(yōu)先受償權(quán)的適用范圍以及實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的方式適用情況做深入的闡述研究,在建設(shè)工程實(shí)際運(yùn)用有重要的意義。

《中華人民共和國(guó)合同法》(以下稱(chēng)簡(jiǎn)《合同法》)的第286條規(guī)定旨在規(guī)制工程建設(shè)中發(fā)包方拖欠承包方工程款的情形,但由于法條對(duì)于工程款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)和如何具體操作規(guī)定得并不十分明確,致使在具體實(shí)踐中出現(xiàn)了"執(zhí)行難"的問(wèn)題。本文將就當(dāng)前學(xué)界對(duì)此工程款優(yōu)先受償權(quán)的定性及其觀點(diǎn)加以概括并指明自己的觀點(diǎn),同時(shí)就實(shí)際操作中遇到的問(wèn)題提出相應(yīng)的解決措施。

正確認(rèn)識(shí)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)是正確適用合同法賦予建設(shè)工程承包人特有的優(yōu)先受償權(quán)的關(guān)鍵,文章認(rèn)為,從合同法起草過(guò)程看,建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)是法定抵押權(quán),同時(shí),建設(shè)過(guò)程優(yōu)先受償權(quán)完全符合抵押權(quán)的主要特征,而且,將建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)定位為法定抵押權(quán)符合世界各國(guó)立法趨勢(shì).

新《合同法》第286條規(guī)定了工程款優(yōu)先受償權(quán),為依法治理建筑行業(yè)大量的拖欠現(xiàn)象提供了重要的法律武器,但實(shí)踐中對(duì)此條規(guī)定的理解與適用仍存在較多問(wèn)題。從立法的本意看,此項(xiàng)權(quán)利的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是法定抵押權(quán)。對(duì)法定抵押權(quán)不應(yīng)進(jìn)行登記,并經(jīng)合理催告期限后,方能行使此項(xiàng)權(quán)利,從而更好地保護(hù)建筑企業(yè)的合法權(quán)益。

新<合同法>第286條規(guī)定了工程款優(yōu)先受償權(quán),為依法治理建筑行業(yè)大量的拖欠現(xiàn)象提供了重要的法律武器,但實(shí)踐中對(duì)此條規(guī)定的理解與適用仍存在較多問(wèn)題.從立法的本意看,此項(xiàng)權(quán)利的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是法定抵押權(quán).對(duì)法定抵押權(quán)不應(yīng)進(jìn)行登記,并經(jīng)合理催告期限后,方能行使此項(xiàng)權(quán)利,從而更好地保護(hù)建筑企業(yè)的合法權(quán)益.

<中華人民共和國(guó)合同法>第十六章建設(shè)工程合同第286條規(guī)定:"發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的.承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款.發(fā)包人逾期不支付的,除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)以外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià),也可以申請(qǐng)人民法院拍賣(mài).建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償."對(duì)于這一規(guī)定,在法學(xué)界、建筑業(yè)界還存在著不同的看法和做法,在此進(jìn)行分析、探討.

問(wèn)：被法院查封的商品房是否 可以租賃 某開(kāi)發(fā)企業(yè)因?qū)ν饧m紛．被法院查封了 開(kāi)發(fā)建設(shè)的商品房，現(xiàn)有客戶(hù)欲長(zhǎng)期租賃其 被法院查封的底商(該底商同時(shí)是其他債權(quán) 人的抵押物)，開(kāi)發(fā)企業(yè)問(wèn)是否可以租賃? 解答： 該底商為債權(quán)人的抵押物．未經(jīng)債權(quán) 人的許可，底商不得私自租賃，同時(shí)，目前 因該底商還是處于訴訟過(guò)程中的被法院查 封的訴訟保全財(cái)產(chǎn)．故在法院及原告不同 意的前提下，也不能私自對(duì)外租賃。如私自 對(duì)外租賃，將構(gòu)成妨礙民事訴訟程序的行 為，同時(shí)，也會(huì)因租賃物的權(quán)利瑕疵導(dǎo)致徂 賃合同無(wú)效．而因無(wú)效的租賃合同導(dǎo)致承 租人因此昕遭受的損失(包括裝修損失 等)，也將由開(kāi)發(fā)商予以承擔(dān)。 問(wèn)：拖欠建設(shè)工程款還可以享 有優(yōu)先受償權(quán)嗎? 某開(kāi)發(fā)企業(yè)被施工單位以拖欠建設(shè)工 程款為由訴至法院．終審判決開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng) 向施工單位支付工程款．但并未在判決書(shū) 中明確施工單位的優(yōu)先

一、建筑工程優(yōu)先受償權(quán)的含義與性質(zhì)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》)第286條規(guī)定:"發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的,除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外,承包人可以與

建筑工程優(yōu)先受償權(quán)是一項(xiàng)既涉及建設(shè)工程合同各方,又涉及其它債權(quán)人切身利益的重要權(quán)利?！逗贤ā返?86條僅對(duì)建筑工程優(yōu)先受償權(quán)作了一些原則性、概括性的規(guī)定。2002年6月11日,最高人民法院以批復(fù)的形式,對(duì)《合同法》第286條的理解與適用作了一些規(guī)定,但從上述規(guī)定及批復(fù)來(lái)看,許多問(wèn)題并未得到澄清,在理論上和實(shí)務(wù)中都產(chǎn)生了很大爭(zhēng)論。建筑工程優(yōu)先受償權(quán)究竟是一種什么性質(zhì)的權(quán)利?專(zhuān)家、學(xué)者莫衷一是,本文擬從比較法的角度來(lái)闡明這種權(quán)利的性質(zhì),以對(duì)《合同法》第286條的理解與適用有所裨益。