無(wú)線電遙控裝置及航模技術(shù)技術(shù)開發(fā)合同糾紛案

本文介紹了塔式起重機(jī)的無(wú)線電對(duì)講遙迭裝置的工作原理、性能和構(gòu)成。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)使用,該裝置具有很好的推廣應(yīng)用價(jià)值。

深圳富山寶實(shí)業(yè)有限公司與深圳市福星股 份合作公司、深圳市寶安區(qū)福永物業(yè)發(fā)展總 公司、深圳市金安城投資發(fā)展有限公司等合 作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案 裁判摘要 合同一方當(dāng)事人構(gòu)成根本違約時(shí)，守約的一方當(dāng)事人享有法定解 除權(quán)。合同的解除在解除通知送達(dá)違約方時(shí)即發(fā)生法律效力，解除通 知送達(dá)時(shí)間的拖延只能導(dǎo)致合同解除時(shí)間相應(yīng)后延，而不能改變合同 解除的法律后果。當(dāng)事人沒有約定合同解除異議期間，在解除通知送 達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。 最高人民法院民事判決書 (2010)民一終字第45號(hào) 上訴人(原審原告)：深圳富山寶實(shí)業(yè)有限公司，住所地廣東省深 圳市深南中路東方大廈1605室。 法定代表人：許禮庚，該公司代理董事長(zhǎng)。 委托代理人：王國(guó)安，廣東信利盛達(dá)律師事務(wù)所律師。 委托代理人：徐

一起技術(shù)合同糾紛案的法律問題——一起技術(shù)合同糾紛案的法律問題

工程合同糾紛案例評(píng)析——十個(gè)合同糾紛的案例判決和評(píng)析。本文為pdf格式，共7頁(yè)。

家園公司訴森得瑞公司合同糾紛案——【裁判摘要】合同的顯失公平，是指合同一方當(dāng)事人利用自身優(yōu)勢(shì)，或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)等情形，在與對(duì)方簽訂合同中設(shè)定明顯對(duì)自己一方有利的條款，致使雙方基于合同的權(quán)利義務(wù)和客觀利益嚴(yán)重失衡，明顯違反公平原則。雙方...

這起購(gòu)房合同糾紛案應(yīng)如何處理——這起購(gòu)房合同糾紛案應(yīng)如何處理

案件背景2006年1月31日,a商業(yè)銀行重慶市分行(以下簡(jiǎn)稱\"a銀行\(zhòng)")與重慶市某再就業(yè)汽車運(yùn)輸聯(lián)合服務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱\"服務(wù)中心\")簽訂了一份汽車消費(fèi)貸款合作協(xié)議,協(xié)議約定:a銀行為服務(wù)中心銷售的國(guó)產(chǎn)機(jī)動(dòng)車輛提供消費(fèi)貸款,貸款協(xié)議金額為900萬(wàn)元。服務(wù)中心須在a銀行開立貸款保證金賬戶,在其推薦的機(jī)動(dòng)車消費(fèi)貸款發(fā)生時(shí),即按不低于貸款金額的

承攬合同糾紛案評(píng)析 北京市海淀區(qū)人民法院 民事判決書 （2006）海民初字第﹡﹡號(hào) 原告北京﹡﹡廣告有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路88號(hào)現(xiàn)代城2號(hào)樓0805室。 法定代表人﹡﹡，總經(jīng)理。 委托代理人﹡﹡，女，盛邦聯(lián)合（北京）法律咨詢有限公司法律顧問，住北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó) 路88號(hào)現(xiàn)代城b座702室。 委托代理人﹡﹡，女，該公司客戶部經(jīng)理，住北京市朝陽(yáng)區(qū)馬道口3－6－504。 被告北京﹡﹡科技發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)信息路22號(hào)上地科技綜合樓b座8層。 法定代表人﹡﹡，董事長(zhǎng)。 委托代理人陳﹡﹡，北京市宏健律師事務(wù)所律師。 原告北京﹡﹡廣告有限公司（以下簡(jiǎn)稱華陽(yáng)恒通公司）與被告北京﹡﹡科技發(fā)展有限公司（以 下簡(jiǎn)稱金中恒公司）承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院代理審判員張﹡﹡獨(dú)任審判， 公開開庭進(jìn)行了審理。原告華陽(yáng)恒通公司的委

監(jiān)理合同糾紛案審理始末——因此，依據(jù)現(xiàn)行行業(yè)法規(guī)和雙方合同約定，福田區(qū)審計(jì)局經(jīng)業(yè)務(wù)會(huì)議研究決定，按工程造價(jià)增加額，按合同原約定的百分比率，相應(yīng)增加監(jiān)理費(fèi)用。對(duì)確有延長(zhǎng)工期，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)簽證資料，按實(shí)際計(jì)算增加的附加工作酬金，最終審定工程監(jiān)理費(fèi)...

一宗海運(yùn)保險(xiǎn)合同糾紛案——一宗海運(yùn)保險(xiǎn)合同糾紛案

提要：不具有運(yùn)輸許可證的單位和個(gè)人從事水路貨物運(yùn)輸違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī) 定，所簽的運(yùn)輸合同無(wú)效；水路貨物運(yùn)輸合同雖然無(wú)效，若合同已經(jīng)履行，托運(yùn)人仍應(yīng)支付 運(yùn)費(fèi)；《運(yùn)單》沒有托運(yùn)人簽章的，不能單獨(dú)作為認(rèn)定托運(yùn)人的依據(jù)。 〔案情〕 原告：廣州南方友聯(lián)船務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱友聯(lián)公司） 被告：開平市均明運(yùn)輸服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱均明公司） 被告：廣東開平滌綸企業(yè)集團(tuán)公司（簡(jiǎn)稱開平滌綸公司） 2001年8月16日，友聯(lián)公司與均明公司簽訂了一份《運(yùn)輸協(xié)議》，約定:均明公司提供貨物 給友聯(lián)公司運(yùn)輸，每噸運(yùn)價(jià)暫定65元;均明公司在船舶到港并受載時(shí)即支付該航次40%的運(yùn) 費(fèi)給友聯(lián)公司，余款在船舶卸貨后5天內(nèi)付清。其后，友聯(lián)公司與均明公司又分別簽訂了九 份《運(yùn)輸合同》，九份運(yùn)輸合同均沒有記載簽訂時(shí)間。 其中第一份《運(yùn)輸合同》約定:由友聯(lián)公司“新泰源”輪承運(yùn)均明公司業(yè)務(wù)，從開

本文介紹一個(gè)簡(jiǎn)單實(shí)用的無(wú)線電遙控照明開關(guān),按一下發(fā)射器按鈕,燈亮;再按一下,燈滅,使用十分方便。電路原理無(wú)線電遙控照明開關(guān)由無(wú)線電發(fā)射器與接收器兩大部分組成,其電路如圖1所示,發(fā)射器只用了一塊微型無(wú)線電發(fā)射模塊a1,接收器由微型無(wú)線電接收模塊a2、十進(jìn)制計(jì)數(shù)/分配器數(shù)字集成電路a3及可控硅開關(guān)電路等幾部分組成。接收器中vd2、vd3、c4、c5及r4等組成簡(jiǎn)單的電容降壓半波整流穩(wěn)壓電路,輸出5v左右直流電壓供整個(gè)電路使用。a3的奇數(shù)輸出端q1、q3、q5、q7、q9通過(guò)二極管vd4～vd8

華光廠與肯沃特公司所簽合同是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同,應(yīng)確認(rèn)為有效合同。后者在合同履行中,有違約行為,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

對(duì)于合同效力的認(rèn)定和處理,一直是審判實(shí)踐中的難點(diǎn),主要表現(xiàn)在:合同是否無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)掌握不一,雖然《民法通則》第58條和《合同法》第52條已經(jīng)做了明確規(guī)定,《合同法解釋(二)》也明確規(guī)定不能輕易認(rèn)定合同無(wú)效,但是實(shí)踐中對(duì)無(wú)效合同的把

1案情簡(jiǎn)介1.1離奇的用電請(qǐng)求——事源股東糾紛法定代表人申請(qǐng)中止供電2011年4月5日,安徽某供電公司來(lái)了一位不速之客常某,他提出的用電請(qǐng)求確實(shí)讓人有些意外。常某告訴供電服務(wù)人員,他是當(dāng)?shù)匾患医ú墓镜膱?zhí)行董事及法定代表人

勞動(dòng)合同糾紛案例解析——?jiǎng)趧?dòng)合同糾紛案例解析，ppt格式，共36頁(yè)?！　?、何某與用人單位雖未簽訂勞動(dòng)合同，但雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者。用人單位口頭通知當(dāng)日收回申訴人的工卡、員工手冊(cè)，并于7月1日收回工作服，何某已不可...

涉港融資租賃合同糾紛案件的審理——自上世紀(jì)90年代以來(lái)，伴隨著外資特別是港資的大量涌入，包括深圳在內(nèi)的珠三角地區(qū)制造業(yè)的空前繁榮，以“三來(lái)--*b”企業(yè)為主的一批中、小企業(yè)急需尋找新的融資渠道以引進(jìn)技術(shù)設(shè)備。與此同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步由計(jì)劃體制向市...

由于建設(shè)工程合同糾紛爭(zhēng)議內(nèi)容和案件事實(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜,涉及法律適用的新情況和新問題較多,各地為統(tǒng)一本轄區(qū)辦案所作的紀(jì)要、規(guī)定和指導(dǎo)性意見不一,法官在辦案中具體適用法律時(shí)認(rèn)識(shí)的差異等,以至在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件的審判實(shí)踐中,出現(xiàn)了許多不容忽視的問題。

【當(dāng)事人】再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：海南賽格國(guó)際信托投資公司管理人（簡(jiǎn)稱賽格公司）被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：海南機(jī)場(chǎng)股份有限公司（簡(jiǎn)稱海南機(jī)場(chǎng)公司）被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：?？诿捞m國(guó)際機(jī)場(chǎng)有限責(zé)任公司【裁判結(jié)果】裁定駁回再審申請(qǐng)。【案情簡(jiǎn)介】1994年12月,海南機(jī)場(chǎng)公司向國(guó)內(nèi)企業(yè)、事業(yè)單位和社會(huì)公眾發(fā)行企業(yè)債券,委托賽格公司代理發(fā)行（方式為全額包銷）和到期兌付。

本文主要結(jié)合有關(guān)\"宅基地買賣\"案件,探討審理合同糾紛案件的若干問題。

建設(shè)工程施工合同糾紛案件常見問題及法律建議 摘要： 最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以 下簡(jiǎn)稱施工合同司法解釋），針對(duì)我國(guó)建設(shè)工程領(lǐng)域中的大量問題，進(jìn)行了規(guī)定， 對(duì)我國(guó)建設(shè)施工合同關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)式的工程管理模式 提出了更高的規(guī)范性要求。該司法解釋施行以來(lái)的實(shí)際效果如何？對(duì)工程管理與 房地產(chǎn)開發(fā)方面造成了哪些實(shí)際影響，以及我們施工企業(yè)如何充分利用這部法律 保護(hù)自己呢？筆者將從代理的一些典型案件中作以簡(jiǎn)單的分析，并在一定程度上 對(duì)此問題作出解答。不當(dāng)之處敬請(qǐng)批評(píng)指正。 關(guān)鍵詞施工合同常見問題法律建議 引言 ２００４年９月２９日，最高人民法院審判委員會(huì)第１３２７次會(huì)議通過(guò)了《關(guān) 于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱施工合同司 法解釋），針對(duì)我國(guó)建設(shè)工程領(lǐng)域中的大量問題，比如建設(shè)工程質(zhì)

建設(shè)工程施工合同糾紛案代理意見 尊敬的審判長(zhǎng)： 湖北民基律師事務(wù)所李鐵祥律師通過(guò)庭審和質(zhì)證現(xiàn)就本案發(fā)表 如下代理意見： 本案原告基于架子工分項(xiàng)工程承包合同以及被告中途解除合同， 要求被告給付尚欠的工程款以及預(yù)期利潤(rùn)損失，被告以原告搭設(shè)腳手 架工程進(jìn)度緩慢進(jìn)行反訴，要求返還多付的工程款以及賠償損失。本 案本訴與反訴合并審理，所以本人認(rèn)為，實(shí)際上有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、 本案架子工分項(xiàng)工程承包合同是否有效或無(wú)效；2、被告單方面認(rèn)為 腳手架工程進(jìn)度緩慢就單方面解除合同責(zé)令原告退場(chǎng)是否符合合同 法第九十四條規(guī)定的法定解除條件。 一、從庭審過(guò)程及雙方均認(rèn)可的事實(shí)及提供的證據(jù)來(lái)看，被告認(rèn) 為架子工分項(xiàng)工程承包合同無(wú)效的主張不足以得到支持。 1、雙方均認(rèn)可的事實(shí)是2014年1月8日雙方正式簽訂《分項(xiàng)工 程承包合同（架子工分項(xiàng)工程）》，將巴東縣卓越廣場(chǎng)商住樓的外腳手 架搭拆工程承包給原告。