應(yīng)用纖維樁改進(jìn)式根管充填對(duì)根尖微滲漏

目的通過(guò)根尖微滲漏實(shí)驗(yàn)探討1/3根管充填即刻樁道預(yù)備方法的可行性。方法將56顆體外單根管前磨牙隨機(jī)平均分成7組:a1、a2組根管治療后行即刻樁道預(yù)備,b1、b2組根管治療后行延遲樁道預(yù)備,c1、c2根管治療后不行樁道預(yù)備,d組不作任何處理。a1、b1、c1組充填根管全段,a2、b2、c2組僅充填根尖1/3段。采用亞甲藍(lán)染色法測(cè)定各組根尖微滲漏的情況,在體視顯微鏡下測(cè)定根管內(nèi)壁染色長(zhǎng)度,并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果a1、a2、b1、b2、c1、c2各組染料滲入長(zhǎng)度分別是(1.92±0.23)、(1.89±0.43)、(2.37±0.40)、(2.33±0.16)、(1.68±0.20)、(1.70±0.30)mm,d組滲入根管全長(zhǎng),a1、a2、c1、c2組4組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p>0.05);b1、b2組2組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p>0.05),但與a1、a2、c1、c2組4組比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)。結(jié)論1/3根管充填后行即刻樁道預(yù)備具有良好的臨床應(yīng)用價(jià)值。

目的比較guttaflow常溫流動(dòng)牙膠充填系統(tǒng)與冷牙膠側(cè)壓充填法的根尖封閉能力。方法選取70顆離體單根管前牙,釉牙骨質(zhì)界截冠,以手用protaper系統(tǒng)行根管預(yù)備。樣本隨機(jī)分為3個(gè)實(shí)驗(yàn)組,每組20顆,分別以guttaflow充填系統(tǒng)、冷牙膠側(cè)壓法加ahplus糊劑、冷牙膠側(cè)壓法加碘仿氫氧化鈣糊劑充填。另設(shè)陽(yáng)性和陰性對(duì)照組,每組5個(gè)樣本。根充6個(gè)月后,以染料滲透法測(cè)試各組的根尖封閉性,透明牙技術(shù)處理樣本,測(cè)量根管內(nèi)的染色長(zhǎng)度。結(jié)果guttaflow組的平均染色長(zhǎng)度為1.46mm,ahplus組為3.14mm,碘仿氫氧化鈣組為6.84mm,三組染色長(zhǎng)度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.01)。結(jié)論guttaflow常溫流動(dòng)牙膠充填系統(tǒng)的根尖封閉能力優(yōu)于冷牙膠側(cè)壓充填法。

目的:通過(guò)比較根尖微滲漏的長(zhǎng)度來(lái)觀察即刻樁腔預(yù)備和延遲樁腔預(yù)備對(duì)剩余根管充填物封閉性的影響。方法:將40顆上頜單根管牙齒以protaper手用鎳鈦根管銼逐步深入法根管預(yù)備,ahplus糊劑加牙膠尖熱側(cè)向加壓法進(jìn)行根管充填,根充后隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組,每組20顆。實(shí)驗(yàn)組即刻樁腔預(yù)備,對(duì)照組7天后樁腔預(yù)備,染料滲透法測(cè)量微滲漏距離并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果:根尖微滲漏長(zhǎng)度:實(shí)驗(yàn)組1.238±0.156mm,對(duì)照組1.384±0.145mm。經(jīng)成組設(shè)計(jì)的兩樣本均數(shù)比較t檢驗(yàn),兩組之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.01)。結(jié)論:即刻樁腔預(yù)備比延遲樁腔預(yù)備對(duì)剩余根管充填物封閉性的影響小。

目的:探討樁道預(yù)備后影響根管密閉性的因素。方法:收集40個(gè)單根管離體牙從牙頸部截?cái)?逐步后退法預(yù)備根管,隨機(jī)分為2組,a組、b組各20個(gè)牙,分別采用熱牙膠垂直加壓預(yù)留樁道充填和傳統(tǒng)的冷牙膠側(cè)壓充填,7d后每組各取10個(gè)牙常規(guī)預(yù)備樁道,余下的10個(gè)牙作為兩種方法的對(duì)照,全部樣本牙亞甲蘭染液浸泡7d,劈開(kāi)牙體測(cè)量根尖區(qū)染色長(zhǎng)度。結(jié)果:a、b組各牙均有不同程度的染色,其中未預(yù)備樁道前,a、b兩組微滲漏無(wú)明顯差異;熱牙膠垂直加壓預(yù)留樁道充填組預(yù)備樁道前后,微滲漏無(wú)明顯差異,但冷牙膠側(cè)壓充填組預(yù)備樁道前后,微滲漏有明顯差異。結(jié)論:熱牙膠垂直加壓預(yù)留樁道充填術(shù)樁道預(yù)備后,根尖微滲漏沒(méi)有明顯變化,根管密閉性仍較好。

目的:比較冷牙膠側(cè)壓充填和連續(xù)波熱牙膠充填后樁腔預(yù)備對(duì)牙體缺損病例樁核冠治療根尖封閉性的影響。方法:128顆單根管牙采用冠向下法,使用protaper機(jī)用鎳鈦系統(tǒng)預(yù)備根管。隨機(jī)分成4組,每組32例。a組:連續(xù)波熱牙膠充填術(shù)充填根管+即刻樁腔預(yù)備;b組:連續(xù)波熱牙膠充填術(shù)充填根管+充填后第7天進(jìn)行樁腔預(yù)備;c組:冷牙膠側(cè)壓充填術(shù)充填根管+即刻樁腔預(yù)備;d組:冷牙膠側(cè)壓充填術(shù)充填根管+充填后第7天進(jìn)行樁腔預(yù)備。所有患牙修復(fù)方法均為纖維樁+氧化鋯全瓷冠修復(fù)體修復(fù)。修復(fù)后1年、2年、3年復(fù)查評(píng)估治療效果。結(jié)果:隨訪1年a組成功32例(100.0%)、b組成功32例(100.0%)、c組成功30例(93.8%)、d組成功29例(90.6%);隨訪2年a組成功32例(100.0%)、b組成功31例(96.9%)、c組成功29例(90.6%)、d組成功27例(84.4%);隨訪3年a組成功32例(100.0%)、b組成功31例(96.9%)、c組成功29例(90.6%)、d組成功26例(81.2%)。治療后第2、3年a+b組與c+d組結(jié)果,治療后第三年d組與a、b組結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)。結(jié)論:根管充填后樁腔預(yù)備封閉根管的能力,連續(xù)波熱牙膠優(yōu)于冷牙膠側(cè)壓充填,即刻和延遲預(yù)備樁腔結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

目的對(duì)磨牙牙髓病及根尖周病患者的臨床治療進(jìn)行分析,并對(duì)根管充填聯(lián)合塑化治療效果進(jìn)行臨床評(píng)價(jià)。方法選取到該校附屬醫(yī)院口腔科就診的磨牙牙髓病及根尖周病患者90例,隨機(jī)分為2組,各45例,實(shí)驗(yàn)組患者進(jìn)行根管充填聯(lián)合塑化治療,對(duì)照組患者采用傳統(tǒng)根管充填法,觀察治療效果。結(jié)果45例牙髓病及根尖周病患者采用根管充填聯(lián)合塑化治療效果明顯,總有效率為95.6%,明顯高于對(duì)照組的80%。結(jié)論牙髓炎及根尖周病采用根管充填聯(lián)合塑化治療效果滿意,值得臨床推廣。

目的液體轉(zhuǎn)移法評(píng)價(jià)根管樁道預(yù)備對(duì)三種根管糊劑充填后根尖封閉性的影響。方法24顆人上頜前牙截冠后統(tǒng)一工作長(zhǎng)度為16mm,進(jìn)行根管預(yù)備及根管充填。樣本隨機(jī)分組為endométhasone組、ah-plus組和guttaflow組,每組8個(gè)樣本。1周后液體轉(zhuǎn)移法測(cè)量樁道預(yù)備前根管微滲漏。隨后1~6#g鉆逐步樁道預(yù)備,保留根尖4mm充填物。再測(cè)量樁道預(yù)備后的根管微滲漏。實(shí)驗(yàn)數(shù)值采用spss13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行霍特林t2檢驗(yàn),取α=0.05。結(jié)果樁道預(yù)備對(duì)各實(shí)驗(yàn)組的影響無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p>0.05)。guttaflow組樁道預(yù)備后的微滲漏值最小為(4.393±2.052)×10-3μl/(kpa.min)。結(jié)論樁道預(yù)備不影響根管糊劑充填后的根尖封閉性。guttaflow是值得推廣的新型根管充填劑。

目的:對(duì)比研究0.02錐度和0.06錐度牙膠尖冷側(cè)壓充填后根尖封閉效果。方法:收集離體單根管前牙53顆,經(jīng)根管清理、機(jī)用protaper預(yù)備成型后隨機(jī)分為2個(gè)實(shí)驗(yàn)組和1個(gè)陽(yáng)性對(duì)照組,實(shí)驗(yàn)組每組26個(gè)樣本,對(duì)照組1個(gè)樣本。實(shí)驗(yàn)組分別用0.02錐度牙膠尖和0.06錐度牙膠尖作主尖冷側(cè)方加壓進(jìn)行充填,陽(yáng)性對(duì)照組不進(jìn)行充填。用透明標(biāo)本法配合染料滲透技術(shù)測(cè)量根尖染料的線性滲透長(zhǎng)度,評(píng)價(jià)各組標(biāo)本的根尖封閉效果。結(jié)果:陽(yáng)性對(duì)照組標(biāo)本染料全部進(jìn)入根管。0.02錐度組染料滲透長(zhǎng)度(0.761±0.457)mm,0.06錐度組(0.906±0.490)mm,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p>0.05)。結(jié)論:機(jī)用protaper預(yù)備根管后,冷牙膠側(cè)方加壓充填時(shí)0.06錐度牙膠尖和0.02錐度牙膠尖的根尖封閉效果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

目的:比較連續(xù)波熱塑充填和冷牙膠側(cè)壓充填的根尖封閉效果。方法:收集完整離體單根管恒牙44個(gè),統(tǒng)一用protaper預(yù)備,隨機(jī)分為a,b兩組,每組20個(gè)牙,另4個(gè)分別為陽(yáng)性和陰性對(duì)照組。a組用e&qplus熱牙膠充填系統(tǒng)做連續(xù)波熱塑充填,b組用冷牙膠側(cè)壓充填法。染料滲透法染色后測(cè)量根尖微滲漏長(zhǎng)度;掃描電鏡觀測(cè)根管壁與充填物間微縫隙寬度。結(jié)果:a組根尖微滲漏長(zhǎng)度均值為(1.26±0.44)mm,微縫隙均值為(2.87±1.07)μm;b組根尖微滲漏長(zhǎng)度均值為(2.35±0.67)mm,微縫隙均值為(5.80±0.74)μm。微滲漏和微縫隙在連續(xù)波熱塑充填和冷牙膠側(cè)方加壓法充填之間存在顯著性差異(p<0.05)。結(jié)論:在離體實(shí)驗(yàn)條件下,連續(xù)波熱塑充填具有較好的根管壁適應(yīng)性和密合度,充填效果優(yōu)于冷牙膠側(cè)壓充填方法。

目的評(píng)價(jià)連續(xù)波熱牙膠充填后不同時(shí)機(jī)樁腔預(yù)備對(duì)根尖封閉性的影響。方法50顆單根管牙,采用冠向下法,使用protaper機(jī)用鎳鈦系統(tǒng)預(yù)備根管。隨機(jī)選擇5顆牙為陰性對(duì)照組,5顆牙為陽(yáng)性對(duì)照組。另40顆牙隨機(jī)分為a、b、c、d4組,每組10顆,所有根管均使用連續(xù)波熱牙膠充填術(shù)充填根管,陽(yáng)性對(duì)照組不使用根管封閉劑,然后a、b、c、d組分別于根充后即刻、3d、7d、30d四個(gè)不同時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行樁腔預(yù)備。采用葡萄糖定量法測(cè)定第2、7、14、21、28d從冠方向根方滲漏的葡萄糖量。結(jié)果從第14d起即刻樁腔預(yù)備組與延遲樁腔預(yù)備三組相比,葡萄糖滲漏量均有顯著性差異(p0.05)。結(jié)論延遲樁腔預(yù)備會(huì)削弱充填材料和封閉劑封閉根管的能力。

目的對(duì)thermafil熱牙膠充填方法的根尖封閉效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。方法50個(gè)離體單根管前磨牙隨機(jī)分為兩組,分別采用thermafil根管充填技術(shù)(tc)和冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù)(lc)進(jìn)行根管充填。用體外微滲漏染色實(shí)驗(yàn)比較兩種根管充填方法的根尖封閉能力并進(jìn)行分析。結(jié)果離體牙實(shí)驗(yàn)表明,thermafil充填技術(shù)與冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù)相比,根管微滲漏無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p>0.05)。結(jié)論thermafil根管充填技術(shù)和冷側(cè)壓技術(shù)在根尖封閉性能方面無(wú)顯著性差異,都能獲得較好的效果。

目的比較高溫?zé)崴艹涮罴夹g(shù)與冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù)根尖封閉能力;方法收集68顆新鮮離體牙為研究對(duì)象,隨機(jī)分為a組(30顆牙)、b組(30顆牙)、實(shí)驗(yàn)陽(yáng)性組(4顆牙)、實(shí)驗(yàn)陰性組(4顆牙),a組采用高溫?zé)崴艹涮罴夹g(shù),b組采用冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù),比較根管充填時(shí)間、滲漏現(xiàn)象、封閉性能及順應(yīng)性。結(jié)果高溫?zé)崴艹涮罱M根管充填時(shí)間(6.48±0.45)min、滲入長(zhǎng)度(1.02±0.14)mm明顯低于冷牙膠側(cè)方加壓充填組;1.5mm、>100且<250根管1.5mm、≥250根管1.5mm、3.5mm截面封閉能力(0.9485±0.0218、0.9504±0.0152、0.9452±0.0147、0.9522±0.0142)、1.5mm、3.5mm截面順應(yīng)性(0.9558±0.0164、0.9722±0.0142)均明顯高于冷牙膠側(cè)方充填組(p<0.05)。結(jié)論高溫?zé)崴艹涮罴夹g(shù)能減少充填時(shí)間,增強(qiáng)順應(yīng)性,具有良好的封閉效果。

&lt;正&gt;臨床上在烤瓷牙修復(fù)時(shí)由于患牙多為殘根殘冠,常常需要先做根管樁再做冠修復(fù),常規(guī)的方法是先行根管治療,然后再取樁。粘樁備牙,需要3-4周的時(shí)間完成全過(guò)程,但在臨床上常遇到病人要求盡快地結(jié)束

目的:探討根管預(yù)備后牙本質(zhì)內(nèi)表面處理方法對(duì)纖維樁黏結(jié)強(qiáng)度的影響。方法:選用30顆完整離體成人上頜中切牙,隨機(jī)分為a,b,c3組,每組各10牙,完善根管治療后,于釉牙骨質(zhì)界上方2mm水平截?cái)嗖㈩A(yù)備樁道。a,b,c組分別用體積分?jǐn)?shù)14%乙二胺四乙酸溶液、體積分?jǐn)?shù)3%雙氧水和質(zhì)量分?jǐn)?shù)0.9%生理鹽水溶液處理1min,自酸蝕黏結(jié)把纖維樁黏結(jié)于樁道內(nèi)。用萬(wàn)能材料試驗(yàn)機(jī)測(cè)試其固位力。結(jié)果:a組纖維樁黏結(jié)固位力大于b,c組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。結(jié)論:使用乙二胺四乙酸溶液處理樁道預(yù)備后的根管牙本質(zhì),可提高纖維樁黏結(jié)固位力。

目的探討玻璃纖維樁在根管粗大的上前牙殘根殘冠修復(fù)治療中的臨床效果。方法臨床選擇47例患者,51顆患牙,經(jīng)過(guò)完善的根管治療后,選擇合適的玻璃纖維樁并做樹(shù)脂核,然后進(jìn)行金屬全冠或全瓷冠修復(fù),隨訪1～2年。結(jié)果51顆患牙中48顆修復(fù)體修復(fù)成功,1顆根折,1顆牙齦紅腫有牙齦炎,1顆樁冠脫落,修復(fù)成功率為94.12%,修復(fù)效果滿意。結(jié)論玻璃纖維樁在根管粗大的上前牙殘根殘冠修復(fù)治療中可達(dá)到滿意度效果。

目的觀察玻璃纖維樁修復(fù)殘根殘冠的療效。方法選擇2015年1月~2017年1月在我院就診的300例(320顆牙)殘根殘冠患者為研究對(duì)象,所選患者被隨機(jī)分成觀察組和對(duì)照組,各150例(160顆牙)。觀察組患者采用玻璃纖維樁修復(fù)、對(duì)照組患者采用鑄造金屬樁修復(fù)。比較兩組患者接受修復(fù)后的臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果觀察組患者治療后的總有效率96.67%,與對(duì)照組比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p>0.05),但觀察組患者治療后的顯效率與對(duì)照組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)。觀察組患者無(wú)一例出現(xiàn)牙根折裂、并發(fā)癥發(fā)生率為6.88%,對(duì)照組患者無(wú)一例出現(xiàn)樁核折斷、發(fā)癥發(fā)生率為22.50%,觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)。結(jié)論玻璃纖維樁修復(fù)殘根殘冠療效明顯優(yōu)于鑄造金屬樁修復(fù)的效果,且并發(fā)癥少,值得在臨床廣泛推廣和應(yīng)用。

目的探討喇叭口狀殘根的保留方法。方法54例90顆喇叭口狀殘根隨機(jī)分成兩組,分別采用纖維樁和鑄造核樁修復(fù),隨訪3年,每年1次。結(jié)果3年成功率纖維樁組97.78%,鑄造核樁組57.78%。結(jié)論纖維樁保留喇叭口狀殘根可以達(dá)到滿意效果。

目的:比較冷牙膠側(cè)加壓充填技術(shù)與高溫?zé)崴艹涮罴夹g(shù)根尖封閉效果。方法:選取離體頜牙40顆,隨機(jī)分為a組(16顆牙)、b組(16顆牙)、實(shí)驗(yàn)陽(yáng)性組(4顆牙)、實(shí)驗(yàn)陰性組(4顆牙),a組采用冷牙膠側(cè)加壓充填技術(shù),b組采用高溫?zé)崴艹涮罴夹g(shù),比較分析不同組別滲漏現(xiàn)象、順應(yīng)性、封閉性能。結(jié)果:高溫?zé)崴艹涮罴夹g(shù)組滲入長(zhǎng)度[(1.01±0.16)mm]明顯少于冷牙膠側(cè)方加壓充填組;1.5、3.5mm橫截面封閉能力、順應(yīng)性(0.9448±0.0221、0.9543±0.0200;0.9558±0.0164、0.9722±0.0142)、1.5、3.5mm橫截面100~250封閉能力(0.9496±0.0168、0.9588±0.0176)、≥250封閉能力(0.9421±0.0165、0.9516±0.0214)明顯高于冷牙膠側(cè)方充填技術(shù)(p均<0.05)。結(jié)論:高溫?zé)崴艹涮罴夹g(shù)可以增強(qiáng)填充材料的順應(yīng)性,減少滲漏現(xiàn)象,提高封閉效果。

目的觀察急性根尖周炎酚醛碘仿糊劑一次完成根管充填的近期療效和遠(yuǎn)期療效。方法將240例患者按照急性根尖周炎的分期診斷標(biāo)準(zhǔn)分為1、2、3期,采用酚醛碘仿糊劑一次完成根管充填方法進(jìn)行治療。如局部炎癥組織形成膿腫,則切開(kāi)排膿,放置引流條。對(duì)于感染較重或體質(zhì)較差的患者,術(shù)后常規(guī)給予抗菌藥物。3d及1周后復(fù)診觀察,6個(gè)月后x線檢查,判定療效,永久充填。結(jié)果近期療效觀察表明,達(dá)到優(yōu)秀者51例,良好者55例,差者21例,無(wú)效者2例,有效率為82.17%;遠(yuǎn)期療效觀察表明,成功者89例,進(jìn)步者18例,失敗者4例,有效率為96.40%。經(jīng)過(guò)ridit分析,不論是近期還是遠(yuǎn)期療效觀察,不同期別療效之間的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(前者χ2=2.55,后者χ2=3.17,p均>0.05)。結(jié)論急性根尖周炎一次完成根管充填的近期療效和遠(yuǎn)期療效均較好,且不同期別的療效相同。因此,在無(wú)禁忌的條件下,應(yīng)盡量選擇酚醛碘仿糊劑一次完成根管充填的方法治療急性根尖周炎。

目的分析irootsp單尖法的根管充填短期療效。方法本次所選88例患者均在烏魯木齊市口腔醫(yī)院接受治療,將所選患者進(jìn)行隨機(jī)分組,參照組44例患者冷側(cè)壓法根管充填,研究組44例患者采取irootsp單尖法根管充填,對(duì)比兩組患者短期療效。結(jié)果研究組再次感染發(fā)生率相較于參照組,數(shù)值明顯要低,組間對(duì)比有顯著的差異,p<0.05。結(jié)論irootsp單尖法的根管充填能夠緩解患者疼痛程度,降低再次感染發(fā)生率,值得應(yīng)用。