建設工程價款糾紛案件工程造價

建設工程施工糾紛案件基本特點及思考——近年來，隨著建筑市場的不斷升溫，涉及建筑工程施工糾紛案件數(shù)量也呈不斷上升趨勢。由于該類案件涉及的法律關系復雜，專業(yè)技術問題比較突出，主要表現(xiàn)在對糾紛性質認識，訴訟主體資格定位和法律、司法解釋的把握上存在問...

<合同法>出臺后其第286條關于建設工程價款優(yōu)先受償權在我國眾多學者中引起了激烈的討論.本文主要綜合了目前各位學者對建設工程價款的優(yōu)先受償權的觀點,總結了我國對于建設工程價款優(yōu)先受償權的理論體系,對其性質、與其他權利的沖突以及如何完善建設工程價款優(yōu)先受償權制度方面等提出了自己的看法.

我國<合同法>第286條確定的建設工程價款優(yōu)先受償權目的在于保護特定債權以保證工程建設質量和人民的居住安全,然而這一制度在促進企業(yè)融資、維護交易安全方面過于粗疏.本文通過探討這種權利的性質,認為建設工程價款優(yōu)先受償權是一種法定抵押權,同時通過分析實踐中的典型權利沖突,對建立和完善建設工程價款優(yōu)先權登記制度提出一些淺近的意見,以期完善這一優(yōu)先權制度的相關立法.

建設工程中工程價款的優(yōu)先受償權是工程中非常值得重視的問題,無論是在法律上還是在施工過程中,這都是引起人們廣泛關注的問題。如何處理建設工程價款優(yōu)先受償權也是處理發(fā)包人和承包人之間關系的重要工具,從法治角度解決原本對于這種關系的模糊問題,消除社會各界對于優(yōu)先受償權的非議。本文從法律等角度對建設工程價款優(yōu)先受償權進行深入探討,從立法立意等方向進行分析研究,保障建設工程價款優(yōu)先受償權的公平公正。

債權人向連帶責任債務人之一請求履行債務時,其訴訟時效中斷的效力及于其他債務人。但債權人提起訴訟時效之抗辯時,仍要遵循自權利人知道或應當知道權利受到損害以及義務人之日起兩年的訴訟時效規(guī)定,否則法院不予支持。當在聯(lián)營合伙體制中,一方之子公司能否向另一方主張連帶責任,最高人民法院在本案中并沒有明確裁判之。

提出了建設工程價款優(yōu)先受償權的立法背景和實踐難題,探討了相關司法解釋的可操作性和須注意的問題,對其現(xiàn)實意義作了概述。

建設工程價款拖欠問題一直是困擾我國建筑業(yè)發(fā)展的嚴重問題,它影響了建筑企業(yè)的生產經營,威脅到廣大建筑工人的生存利益,也制約了房地產業(yè)的迅速發(fā)展。

我國《合同法》第286條規(guī)定了建筑工程價款享有優(yōu)先受償權。該條平衡了建筑工程發(fā)包人與承包人的利益,完善了我國民事優(yōu)先權制度。但該條及其司法解釋在確定權利性質、行使主體、標的物的范圍以及與其他權利沖突時的處理方面均存在缺陷。因此,應當作進一步的分析和研究,為這一制度的實施和完善提供更有可操作性的參考。

為了規(guī)范《合同法》第286條確立的建設工程價款優(yōu)先受償權,2002年最高法院出臺了《關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》,但各地法院在執(zhí)行上述批復過程中遇到了一些難題,例如主合同無效時優(yōu)先權是否無效,主合同終止時該如何計算優(yōu)先權的起算時間,優(yōu)先權是否需要通過訴訟程序確定等。由于各地法院對這些問題存在不同的理解和判決,導致同案不同判現(xiàn)象頻發(fā),不利于維護司法權威和保障司法公平。本文將以建設工程優(yōu)先權的法理性質為視角來探討建設工程優(yōu)先權在行使過程中出現(xiàn)的上述疑難問題。

建設工程價款優(yōu)先受償權是《合同法》第286條賦予承包人的一項特殊權利,對保障農民工的合法權益、促進建筑行業(yè)的健康發(fā)展具有極其重要的現(xiàn)實意義.在工程實踐中,工程價款拖欠現(xiàn)象仍然存在,建設工程價款優(yōu)先受償權為承包人工程價款的保護提供了法律依據(jù).而承包人在建設工程價款優(yōu)先受償權的具體適用上,存在諸多爭議.為此,本文就建設工程價款優(yōu)先受償權的法律依據(jù)、立法宗旨、性質及行使等方面進行了探討.

在目前法律不完善的情況下,爭論建設工程價款優(yōu)先受償權的法律性質是沒有必要的,因為其法律性質取決于立法的規(guī)定。建設工程價款優(yōu)先受償權的產生,應該以登記為條件。這種權利的行使也應遵守物權法的基本原則。

《合同法》第286條規(guī)定有建設工程價款的優(yōu)先受償權，但在實際操作中，由于此條法律未明確建設工程價款優(yōu)先受償權與抵押權及其他債權償還的關系，因而在合同糾紛的審理中，人民法院無法依法明確地予以界定，從而給司法審判帶來了一定的困難。2002年6月27日起執(zhí)行的最高人民法院《關于建設工程優(yōu)先受償權問題的批復》（以下簡稱[2002]16號司法解釋）對此進行了明確規(guī)定，從而使建設工程承包人的法律地位產生了質的變化，為其利益的實現(xiàn)提供了法律保障。

伴隨著房地產業(yè)的繁榮發(fā)展,建設工程價款拖欠問題日益突出,成為不可忽視的社會問題?！逗贤ā返诙侔耸鶙l確立了建設工程承包人工程價款的優(yōu)先受償權。但法律未對其性質加以規(guī)定,且該權利在實踐中與抵押權、消費者的商品房買受人權利等其他權利沖突。隨后出臺的相關司法解釋并未從根本上解決權利沖突問題。建議法律明確建設工程價款優(yōu)先受償權屬于優(yōu)先權,并建立建設工程價款優(yōu)先受償權的預告登記制度,保障承包人與第三人的合法利益,完善該項法律制度。

引言 現(xiàn)階段，我國國民經濟正處在持續(xù)發(fā)展的時期，建筑業(yè)在國民經濟中占有舉足輕重的地位。然而，近年來建筑市場所存在的拖欠建設工程價款問題越來越嚴重，并且已經影響到了我國建筑市場的健康發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定。但由于該條規(guī)定過于簡單、過于原則性，導致了這一條款在適用中出現(xiàn)了很多分歧，并沒有很好的實現(xiàn)其立法目的。為了解決實踐中所出現(xiàn)的問題，最高人民法院于2002年6月20日公布了《最高人民法院關于建設工程肩價款優(yōu)先受償權問題的批復》（法釋（2002）16號，以下簡稱《批復》），對承包人建設工程價款優(yōu)先受償權的行使做了進一步的詳盡規(guī)定。但是即便如此，在建設工程價款執(zhí)行案件中，所遇到的問題及困惑，卻遠非一個法條及司法解釋所能涵蓋的。

如果采取合適的審計方法、技巧，工程結算審計就能取得事半功倍的效果。分組計算審查法。這種方法是把結算中的項目劃分為若干組，并把相關且有一定內在聯(lián)系的項目編為一組，審查或計算同一組中某個分項工程量，利用工程量間具有相同或相似計算基礎的關系，判斷同組中其他幾個分項工程量計算的準確程度的方法。如地槽挖土、基礎砌體、基礎墊層、槽坑回填土、運土；底層建筑面積、地面面層、地面墊層、樓面面層、樓面找平層、樓板體積、大棚抹灰、大棚刷漿、屋面層；內墻外抹灰、外墻內抹灰、外墻內面刷漿、外墻上的門窗和圈過梁、外墻砌體。

工程價款優(yōu)先受償權主張人應是有效合同的施工承包人,權利主張的標的應為承包人施工所完成部分,屬于發(fā)包人所有的適宜折價、拍賣的建筑成果,權利主張的范圍僅限于承包人工作人員報酬、材料款等實際支出的費用。其實現(xiàn)程序應自建設工程竣工之日或合同約定的竣工之日起六個月內,并且催告發(fā)包人在合理期限內支付工程價款的前提下,于訴訟或案件執(zhí)行過程中明確提出。

近年來,我國房地產行業(yè)蓬勃發(fā)展,建筑行業(yè)日益興盛,然而由此引發(fā)了突出的發(fā)包人拖欠承包人工程款問題,嚴重影響了社會的穩(wěn)定。對此,我國規(guī)定了建設工程價款優(yōu)先受償權來保護承包人和建筑工人的合法權益,然而當前法律規(guī)定存在不少問題,使得權利主體和標的物范圍不明確,權利行使期限過短,難以實現(xiàn)立法初衷,亟須進一步完善。

一、江蘇高院《解答》原文建設工程施工合同無效,建設工程經竣工驗收合格的,發(fā)包人或承包人請求參照合同約定支付工程價款的,如何處理?建設工程施工合同無效,建設工程經竣工驗收合格的,發(fā)包人和承包人均可以請求參照合同約定支付工

建設工程造價司法鑒定是處理建設工程糾紛案件的重要環(huán)節(jié),鑒定機構出具的鑒定意見影響甚至決定了案件結果。建設工程造價司法鑒定與一般的司法鑒定相比有很大的不同,本文著重從建設工程造價司法鑒定的特殊性,并結合最新的司法鑒定立法發(fā)展予以論述。

“遲來的正義即非正義”是一句古老的西方法諺，體現(xiàn)了司法審判對公正與效率的孜孜追求。然而，司法實踐中，部分建設工程糾紛案件難以審結，究其原因，是受工程造價司法鑒定（以下簡稱造價鑒定）是的影響。此類鑒定周期較長，有的長達半年，情況復雜的甚至在一年以上ⅲ。雖然鑒定期間不計人審理期限，但延長了審理周期，增加了當事人的訟累，極易引發(fā)當事人的不滿，影響法院的公信力。因此，筆者從審判實踐出發(fā)，深入分析造價鑒定的特點，逐一剖析鑒定周期過長的成因，并提出自己的對策，以期為規(guī)范造價鑒定周期管理、提升案件審判效率助力。

為了解決開發(fā)商拖欠建設工程價款問題,我國合同法確立了建設工程價款優(yōu)先受償權制度。但是,該制度規(guī)定的過于簡單籠統(tǒng),導致在司法實踐中特別是民事執(zhí)行案件中存在諸多問題,其中在實體上主要體現(xiàn)在與其他權利相沖突時的受償順位問題、權利標的范疇不清引起的執(zhí)行分配問題以及"墊資款"能否納入優(yōu)先受償范圍問題。上述問題影響了建設工程價款優(yōu)先受償權制度效用的發(fā)揮,同時也損害了司法的統(tǒng)一性和權威性,理清上述問題有助于從理論上還原該權利的應然內容,在實踐中實現(xiàn)該權利對承包人合法權益的切實保護。

案例：a房地產公司于1998年2月以出讓方式取得的20畝國有土地使用權(以下稱土地)向b銀行抵押貸款1800萬元。1998年5月a公司與c建筑公司簽訂建設工程施工合同，約定將該土地上所開發(fā)房地產項目中的第1、2、3棟商品房由c公司承建；2000年1月，a公司與d建筑公司簽訂建設工程施工合同，約定將第