合同解釋方法與原則

一、文義解釋

所謂文義解釋，指通過(guò)對(duì)合同所使用的文字詞句的含義的解釋，以探求合同所表達(dá)當(dāng)事人的真實(shí)意思。因此進(jìn)行文義解釋，應(yīng)探求當(dāng)事人共同的真實(shí)意思，不應(yīng)僅滿足于對(duì)詞語(yǔ)含義的解釋，不應(yīng)拘泥于所使用之不當(dāng)詞句。德國(guó)合同解釋理論中有一個(gè)重要原則是：“誤載不害真意”，即解釋合同時(shí)應(yīng)探尋當(dāng)事人的真實(shí)含義的意思，不應(yīng)拘泥當(dāng)事人誤書(shū)。如當(dāng)事人在協(xié)商合同的過(guò)程中，一直是討論買賣甲書(shū)。但是，在簽訂合同時(shí)，誤書(shū)為乙書(shū)。此時(shí)，法官應(yīng)確定當(dāng)事人約定標(biāo)的是甲書(shū)。又如當(dāng)事人在買賣合同中的付款條件中約定“貸到付款”。，而不是貨到了就付款。如果嚴(yán)格依照字面確定合同含義, 認(rèn)為付款的條件是貸到款了才付款，顯然是非常不合當(dāng)事人真意的。這就需要法官在裁判的過(guò)程中，不拘泥于字句,以當(dāng)事人的真意進(jìn)行解釋，即貨到付款。

在訴訟中，當(dāng)事人往往各執(zhí)一詞；而且，有的當(dāng)事人出于自身利益的需要，違背訂約時(shí)的真意為自己辯護(hù)。這為法官探尋真意增加了難度。需要法官在訴訟運(yùn)用自己的智慧，綜合合同簽訂、履行等各方面情況確定當(dāng)事人真意。在當(dāng)事人存在分歧，難以確定當(dāng)事人真意時(shí)，法官則應(yīng)以合同所使用的語(yǔ)言、文字以一個(gè)“合理標(biāo)準(zhǔn)”（standard of reasonableness）確定合同內(nèi)容，即運(yùn)用客觀標(biāo)準(zhǔn)推定當(dāng)事人的真實(shí)意思

合同條款由語(yǔ)言文字所構(gòu)成。欲確定合同的含義，必須先了解其所用詞句，確定詞句的含義。因此，屆時(shí)合同必先由文義解釋入手。《合同法》第125條第1款關(guān)于“應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句“解釋的規(guī)定，系對(duì)這一原則的確認(rèn)。

確定合同用語(yǔ)的含義，固然需要明確該詞句的通常含義，在當(dāng)事人按通常含義適用該詞句時(shí)尤其如此。但在當(dāng)事人賦予該詞句特別含義時(shí)，合同解釋就是雙方當(dāng)事人簽訂合同采用的含義。當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)采用的含義，是指其內(nèi)心的意思，還是表示出來(lái)的意思？雖然19世紀(jì)的立法生性探求當(dāng)事人內(nèi)心意思的主觀主義，至今仍有人主張把主觀主義作為解釋合同的第一標(biāo)準(zhǔn)加以考慮，但若絕對(duì)如此，則會(huì)損害善意第三人的合法權(quán)益，違反交易安全原則?，F(xiàn)代法奉行表示主義，應(yīng)按當(dāng)事人表示出來(lái)的意思加以解釋。所謂當(dāng)事人之真意，不是指當(dāng)事人主觀內(nèi)心之意思，而是從意思表示受領(lǐng)人立場(chǎng)去認(rèn)定之“客觀表示價(jià)值”。

所謂當(dāng)事人表示出來(lái)的意思，首先是以合同用語(yǔ)為載體的意思。這就是依據(jù)合同用語(yǔ)解釋合同。但由于主客觀方面的原因，合同用語(yǔ)時(shí)常不能準(zhǔn)確地反映當(dāng)事人的真實(shí)意思，有時(shí)甚至相反，這就要求解釋合同不能拘泥于合同文字，而應(yīng)全面考慮于交易有關(guān)的環(huán)境因素，包括書(shū)面文件、口頭陳述、雙方表現(xiàn)其意思的行為以及雙方締約前的談判活動(dòng)和交易過(guò)程、履行過(guò)程或者慣例。

不過(guò)，在合同因欺詐、脅迫、乘人之危、錯(cuò)誤等原因而訂立的情況下，如果不考慮受欺詐人、受脅迫人、處于困難境地的人、重大誤解人的內(nèi)心意思，片面強(qiáng)調(diào)他們表示于外部的意思，反倒不利于受欺詐人等，甚至是慫恿欺詐等違法行為的發(fā)生。于此場(chǎng)合，尚應(yīng)采取主觀主義的解釋原則。

總之，客觀主義為主，主觀主義為輔，是我國(guó)立法應(yīng)采取的合同解釋的原則之一?？陀^主義在具體運(yùn)用時(shí)，應(yīng)把握以下要點(diǎn)：在雙方對(duì)合同用語(yǔ)理解不同的場(chǎng)合，法院應(yīng)以一個(gè)理性人處于締約環(huán)境中對(duì)合同用語(yǔ)的理解為準(zhǔn)，來(lái)探尋合同用語(yǔ)的含義，支持一方對(duì)合同用語(yǔ)的解釋，漠視另一方對(duì)合同用語(yǔ)的理解；在雙方對(duì)某合同用語(yǔ)并未賦予特定含義的情況下，法院可以合理的客觀標(biāo)準(zhǔn)（objective standard of reasonableness）來(lái)揭示合同用語(yǔ)的含義，而根本不根據(jù)雙方的任何意圖。

二、體系解釋

體系解釋又稱整體解釋，是指把全部合同條款和構(gòu)成部分看成一個(gè)統(tǒng)一的整體，從各條款及構(gòu)成部分的相互關(guān)聯(lián)、所處的地位和整體聯(lián)系上闡明某一合同用語(yǔ)的含義。合同法第125條第1款關(guān)于按照“合同的有關(guān)條款”解釋的規(guī)定，是對(duì)這一原則的確認(rèn)。

合同解釋之所以要遵循體系解釋原則，首先在于合同條款經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，自然需平等對(duì)待，視為一體。其次，表達(dá)當(dāng)事人意圖的語(yǔ)言文字在合同的整個(gè)內(nèi)容中是有組織的，而不是毫無(wú)聯(lián)系、彼此分離的詞語(yǔ)排列，如果不把有爭(zhēng)議的條款或詞語(yǔ)與其上下文所使用的詞語(yǔ)聯(lián)系起來(lái)，就很難正確、合理地確定當(dāng)事人的實(shí)際意圖。再次，合同內(nèi)容通常是單純的合同文本所難以完全涵蓋的，而是由諸多其他行為和書(shū)面材料所組成(如雙方初步談判、要約、反要約、信件、電報(bào)、電傳等)，其中可能包含對(duì)合同文本內(nèi)容的修訂或補(bǔ)充，也可能包含對(duì)合同的擔(dān)保。因此，在確定某一爭(zhēng)議條款或詞語(yǔ)的意思的過(guò)程中，應(yīng)將這些材料放在一起進(jìn)行解釋，以便明確該條款或詞語(yǔ)的真正意義。

一個(gè)合同是一個(gè)整體，要理解其整體意思必須準(zhǔn)確理解其各個(gè)部分的意思；反之，要理解各個(gè)條款的意思，也必須將各個(gè)條款置于合同整體之中，使其相互協(xié)調(diào)，才可能理解各個(gè)條款的正確意思。如果將某個(gè)條款單獨(dú)解釋，或許存在不同的意思，難以確定哪一個(gè)意思是當(dāng)事人的真意，但只要將該條款與其他條款相聯(lián)系，相互解釋，相互補(bǔ)充，即不難確定當(dāng)事人的真實(shí)意思。例如合同質(zhì)量條款約定不明，解釋時(shí)應(yīng)當(dāng)參考價(jià)格條款，如果約定的是上等價(jià)格，則應(yīng)當(dāng)解釋為上等質(zhì)量；約定的是中等價(jià)格，則應(yīng)當(dāng)解釋為中等質(zhì)量。同樣，如果價(jià)格條款約定不明，也應(yīng)當(dāng)參考質(zhì)量條款解釋。

三、目的解釋

所謂目的解釋，指解釋合同時(shí)，如果合同所使用的文字或某個(gè)條款可能作兩種解釋時(shí)，應(yīng)采取最適合于合同目的的解釋。當(dāng)事人訂立合同必有其目的，該目的是當(dāng)事人真意所在，為決定合同內(nèi)容之指針。因此，解釋合同自應(yīng)符合當(dāng)事人所欲達(dá)成之目的。如當(dāng)事人意思表示的內(nèi)容前后矛盾或曖昧不明，應(yīng)通過(guò)解釋使之明確，以符合當(dāng)事人之目的。合同所使用的文字或某個(gè)條款有兩種相反的意思，自應(yīng)采取其中最適合于當(dāng)事人目的的意思。惟應(yīng)注意，此所謂當(dāng)事人目的，乃指雙方當(dāng)事人共同目的或者至少是為對(duì)方當(dāng)事人已知或應(yīng)知的一方當(dāng)事人目的。若屬于對(duì)方不可能得知的一方當(dāng)事人目的，自不得作為解釋之依據(jù)。

如早些年經(jīng)常出現(xiàn)的名為投資實(shí)為借貸的合同糾紛，需要法官根據(jù)當(dāng)事人真實(shí)目的對(duì)合同性質(zhì)進(jìn)行解釋，確定其為借貸合同。又如：甲公司與員工乙簽訂集資購(gòu)房合同，合同中約定 “乙須為甲服務(wù)十年，否則，甲有權(quán)解除購(gòu)房合同，收回房屋”。合同簽訂二年后，乙失蹤四年。甲起訴要求解除合同收回房屋。法院以甲解除與乙勞動(dòng)合同的通知沒(méi)有送達(dá)乙，沒(méi)有產(chǎn)生勞動(dòng)合同解除的效力，當(dāng)事人仍然存在勞動(dòng)合同為由，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，本案法院判決是值得商榷的。從合同條款我們可以看出，當(dāng)事人的真實(shí)目的是，以乙方為甲方提供服務(wù)為條件，甲方賣給乙方集資優(yōu)惠房。現(xiàn)乙失蹤已達(dá)四年之久，即乙方?jīng)]有為甲方服務(wù)達(dá)四年，致使合同目的不能達(dá)到，顯然已達(dá)到解除合同的條件。當(dāng)然該合同條款解釋還有一個(gè)問(wèn)題，即“服務(wù)十年”究系連續(xù)十年或總年限達(dá)十年？依據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)認(rèn)為除非甲方同意，否則應(yīng)是連續(xù)服務(wù)十年。

當(dāng)事人訂立合同均為達(dá)到一定目的，合同的各項(xiàng)條款及其用語(yǔ)均為達(dá)到該目的的手段。因此，確定合同用語(yǔ)乃至整個(gè)合同內(nèi)容自然須符合于合同目的。如果說(shuō)“立法旨趣之探求，是闡釋法律釋義之鑰匙”，那么合同目的之探尋，亦有如此重要性?！逗贤ā返?25條第1款關(guān)于應(yīng)當(dāng)按照合同目的解釋的規(guī)定，是對(duì)這一原則的確認(rèn)。

合同目的，首先是合同的典型交易目的，即給予所欲實(shí)現(xiàn)的法律效果。這種典型交易目的在每一類合同中是相同的，不因當(dāng)事人訂立某一具體合同的動(dòng)機(jī)不同而改變。例如，在買賣合同中，買受人的典型交易目的是取得標(biāo)的物的所有權(quán)，出賣人的典型交易目的是獲得價(jià)款。在贈(zèng)與合同中，典型交易目的是轉(zhuǎn)移贈(zèng)與物的所有權(quán)。因該典型交易目的決定了給予的法律性質(zhì)及對(duì)其所適用的法規(guī)，所以，依據(jù)附和合同目的原則解釋，首先確定被解釋合同的典型交易目的，就可以鎖定合同的性質(zhì)、種類，進(jìn)而確定出適用于被解釋合同的法律規(guī)范。

不過(guò)，依據(jù)典型交易目的解釋合同，盡管在某些個(gè)案中可能一攬子地解決了問(wèn)題，但由于它在許多情況下還只是確定了解釋的大方向，對(duì)于不少合同用語(yǔ)和條款的含義尚無(wú)力界定，只有根據(jù)特定的當(dāng)事人訂立特定合同的主觀目的，才能完成明確合同用語(yǔ)、條款的含義的任務(wù)。所以，依據(jù)合同目的解釋原則，還需要根據(jù)當(dāng)事人的主觀目的解釋合同。所謂當(dāng)事人的主觀目的，就是當(dāng)事人訂立合同的動(dòng)機(jī)。動(dòng)機(jī)乃為民事行為之緣由，此一緣由實(shí)則指給付目的，與債務(wù)目的在于清償實(shí)現(xiàn)債權(quán)不同。也應(yīng)注意，目的無(wú)有不存在于意欲之內(nèi)，動(dòng)機(jī)雖大多存在于意欲之外，但偶亦存在于意欲之內(nèi)。在此情形，動(dòng)機(jī)與目的可能為同一之意欲，既為發(fā)動(dòng)意思之力量，又為將來(lái)希望之事由。于是，目的與動(dòng)機(jī)可能并無(wú)分別。但此時(shí)影響行為之效力者仍為目的而非動(dòng)機(jī)。

附和合同目的原則的功能是，其解釋結(jié)果可以用來(lái)印證文義解釋、體系解釋、習(xí)慣解釋的結(jié)果是否正確。合同目的應(yīng)被認(rèn)為是當(dāng)事人真意的核心，是決定合同條款內(nèi)容的指針。如果文義解釋、體系解釋、習(xí)慣解釋的結(jié)果于依合同目的的解釋的結(jié)果不一致，應(yīng)取后者，即，認(rèn)為當(dāng)事人締約時(shí)不愿依文字的通常含義或者習(xí)慣確定合同用語(yǔ)的含義。不過(guò)，如果合同目的模糊，通常會(huì)尋求文義解釋等方法；合同目的違法，更不得依合同目的解釋；適用情事變更原則，也不依合同目的解釋合同條款。還有，由于一方所追求的目的，并非也是另一方所追求的目的，所以，目的并不能直接決定民事行為的內(nèi)容。

四、參照習(xí)慣或慣例

交易習(xí)慣，是指在交易中大家普遍接受的，長(zhǎng)期、反復(fù)實(shí)踐的行為規(guī)則。所謂習(xí)慣解釋，指合同所使用的文字詞句有疑義時(shí)，應(yīng)參照的習(xí)慣解釋。習(xí)慣有以下幾種地域習(xí)慣、行業(yè)習(xí)慣及當(dāng)事人以前交易的習(xí)慣，這些習(xí)慣如不違反法律強(qiáng)行性規(guī)定和公序良俗，即可作為解釋當(dāng)事人真實(shí)意思的依據(jù)。需要注意，采為解釋依據(jù)的習(xí)慣，應(yīng)是當(dāng)事人雙方共同遵守的習(xí)慣，如果僅為一方的習(xí)慣，除非訂立合同時(shí)已將該習(xí)慣告知對(duì)方并獲得對(duì)方認(rèn)可，否則不應(yīng)采為解釋的依據(jù)。如當(dāng)事人約定購(gòu)買10車沙子，在履行過(guò)程中對(duì)是什么車產(chǎn)生了爭(zhēng)議。在解釋是可根據(jù)以下習(xí)慣確定車的類型：當(dāng)?shù)厣呈瘓?chǎng)一般是什么車在運(yùn)輸，當(dāng)事人以前交易的車是什么類型等。還可以看當(dāng)事人約定的價(jià)格是多少，而當(dāng)?shù)剡@樣的價(jià)格一般是什么樣的車來(lái)確定。

習(xí)慣和慣例是人們?cè)陂L(zhǎng)期反復(fù)實(shí)踐的基礎(chǔ)上形成的，在某一地區(qū)、某一行業(yè)或某一類交易關(guān)系中普遍采用的做法、方法或規(guī)則，能夠被廣大的合同當(dāng)事人所認(rèn)知、接受和遵從。一些與現(xiàn)行法律、法規(guī)等規(guī)范性文件不相抵觸，經(jīng)國(guó)家認(rèn)可的習(xí)慣，還可成為民法的淵源。因此，在合同解釋中參照習(xí)慣或慣例，不僅符合當(dāng)事人的利益和愿望，也符合社會(huì)正義和法律的要求。

五、公平解釋

所謂公平解釋，指解釋合同應(yīng)當(dāng)遵循公平的原則，兼顧當(dāng)事人雙方的利益。根據(jù)公平解釋原則作出法律解釋規(guī)定是《合同法》第四十一條關(guān)于格式條款的解釋。對(duì)于格式合同或附合契約，如出現(xiàn)兩種以上含義時(shí)，應(yīng)采取不利于單方面決定合同內(nèi)容一方當(dāng)事人的含義。這樣解釋，是出于對(duì)經(jīng)濟(jì)上的弱者予特殊保護(hù)的考慮。依公平解釋合同時(shí)，因合同有償或無(wú)償而有所不同。若是無(wú)償合同，應(yīng)按對(duì)債務(wù)人義務(wù)較輕的含義解釋；若是有償合同，則應(yīng)按對(duì)雙方均較公平的含義解釋。

六、誠(chéng)信解釋

誠(chéng)實(shí)信用原則為現(xiàn)代民法上指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)之基本原則，也是指導(dǎo)法官正確解釋合同的基本原則。我國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定，誠(chéng)實(shí)信用為一切民事活動(dòng)所應(yīng)遵循之基本原則，合同之解釋當(dāng)然應(yīng)包括在內(nèi)。運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行合同解釋時(shí)，法官實(shí)際上站在一個(gè)“誠(chéng)實(shí)商人”和“誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)者”的立場(chǎng)上去解釋合同條款的內(nèi)容。誠(chéng)信解釋有三方面的內(nèi)容：1、當(dāng)運(yùn)用其他解釋方法得出兩種或以上含義，不能確定合同內(nèi)容時(shí)，則先假定采第一種解釋并據(jù)以作出判決，再假定采第二種解釋并據(jù)以作出判決，然后比較兩種判決的結(jié)果，以所得出判決結(jié)果使雙方當(dāng)事人之間的利害關(guān)系大體平衡的解釋，為符合誠(chéng)實(shí)信用原則的正確解釋；2、當(dāng)然運(yùn)用其他解釋方法得出結(jié)論明顯不符合誠(chéng)實(shí)信用原則時(shí)，則應(yīng)當(dāng)運(yùn)用誠(chéng)信解釋方法對(duì)其他解釋方法得出的結(jié)論進(jìn)行修正；3、當(dāng)合同出現(xiàn)漏洞時(shí)，可以運(yùn)用誠(chéng)信解釋對(duì)合同進(jìn)行漏洞填補(bǔ)。

如下面房屋租賃合同糾紛，甲出租商鋪給乙，在合同中約定：“甲方提供場(chǎng)地證明給乙方辦理該樓裝修及經(jīng)營(yíng)報(bào)批手續(xù)”。在合同履行過(guò)程中，甲方因無(wú)房產(chǎn)證及有關(guān)消防手續(xù)，給乙方出具了以下證明：“房屋租給乙使用，房產(chǎn)證正在辦理之中”。甲在糾紛中認(rèn)為，其已履行了出具場(chǎng)地證明的手續(xù)。根據(jù)合同目的解釋，雙方約定甲方提供場(chǎng)地證明中的證明顯然是辦理經(jīng)營(yíng)手續(xù)的有效證明，而不是甲方出具的所謂的場(chǎng)地證明，甲方曲解合同也是違背誠(chéng)實(shí)信用原則的。

七、合同漏洞填補(bǔ)

合同漏洞填補(bǔ)屬于廣義的合同解釋范疇，是指當(dāng)事人本應(yīng)在合同中約定的內(nèi)容，由于疏忽或其他原因，沒(méi)有約定，法官依職權(quán)對(duì)其進(jìn)行解釋補(bǔ)充的過(guò)程。進(jìn)行填補(bǔ)漏洞的前提是本應(yīng)約定而沒(méi)有約定。如果根本就不必要約定的內(nèi)容，就不需要法官對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充。否則無(wú)端增加合同內(nèi)容，是對(duì)當(dāng)事人意思自治嚴(yán)重干涉。

當(dāng)合同出現(xiàn)漏洞時(shí)，確定內(nèi)容首先要尊重當(dāng)事人意愿。依據(jù)合同法第六十一條之規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！币虼耍ü偈紫葢?yīng)動(dòng)員當(dāng)事人就漏洞達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。在當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，法官則應(yīng)根據(jù)合同法第六十二條之規(guī)定確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。依前兩項(xiàng)方法仍不能確定時(shí)，就需要法官站在一個(gè)合理交易人的角度，依據(jù)當(dāng)事人目的、合同性質(zhì)、交易習(xí)慣、誠(chéng)實(shí)信用等方法去填補(bǔ)合同漏洞。

如在一小鎮(zhèn)上僅有一家摩托車維修店，甲店主將摩托車維修店設(shè)備及店鋪轉(zhuǎn)讓給乙。乙開(kāi)業(yè)不久后，發(fā)現(xiàn)甲又在小鎮(zhèn)上以更好的設(shè)備開(kāi)了另一家摩托車維修店。乙起訴至法院請(qǐng)求禁止甲營(yíng)業(yè)。在轉(zhuǎn)讓合同中沒(méi)有關(guān)于是否禁止甲再在小鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)摩托車維修業(yè)務(wù)的約定，因此屬于合同漏洞。筆者認(rèn)為，甲、乙二人轉(zhuǎn)讓摩托車維修店設(shè)備、店鋪的行為并非單純的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為，實(shí)際上還含有將經(jīng)營(yíng)摩托車維修業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓與乙的目的。該目的還含有另一意思，即甲不得在同一區(qū)域經(jīng)營(yíng)同一業(yè)務(wù)，否則對(duì)乙是不公平的。甲利用轉(zhuǎn)讓資金重新開(kāi)另一家設(shè)備更好的摩托車維修店，是違背誠(chéng)實(shí)信用原則損害乙利益的行為。乙無(wú)權(quán)禁止第三人經(jīng)營(yíng)同一業(yè)務(wù)，但是，乙基于與甲之間的法律關(guān)系，有權(quán)禁止甲經(jīng)營(yíng)同一業(yè)務(wù)。因此，法官在本案中應(yīng)運(yùn)用合同漏洞填補(bǔ)規(guī)則，推定轉(zhuǎn)讓合同中有禁止甲經(jīng)營(yíng)同一業(yè)務(wù)的約定，從而支持乙的訴訟請(qǐng)求。

合同解釋，是指對(duì)合同條款及其相關(guān)資料所做的分析和說(shuō)明。合同解釋有廣義和狹義之分。對(duì)合同條款及其相關(guān)資料的含義加以分析和說(shuō)明，任何人都有權(quán)進(jìn)行，此即廣義的合同解釋。狹義的合同解釋專指有權(quán)解釋．即受理合同糾紛的法院或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)合同及其相關(guān)資料所做的具有法律拘束力的分析和說(shuō)明：

合同解釋的客體，是體現(xiàn)合同內(nèi)容的合同條款及相關(guān)資料，包括發(fā)生爭(zhēng)議的合同條款和文字、當(dāng)事人遺漏的合同條款、與交易有關(guān)的環(huán)境因素(如書(shū)面文據(jù)、口頭陳述、雙方表現(xiàn)其意思的行為以及交易前的談判活動(dòng)和交易過(guò)程)等。

法官在裁判過(guò)程中往往需要對(duì)下列內(nèi)容進(jìn)行確定：合同的性質(zhì)、合同條款的準(zhǔn)確含義、合同漏洞填補(bǔ)等。確定以上內(nèi)容都屬于合同解釋的事情。要解決上述問(wèn)題，需要運(yùn)用多種合同解釋方法才能達(dá)到確定合同含義，明確當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的目的。

我國(guó)《合同法》對(duì)合同解釋方法的規(guī)定有以下幾條：第四十一條、第六十一條、第六十二條、第一百二十五條。第四十一條是對(duì)格式合同的解釋規(guī)則，規(guī)定對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款；第六十一、二條是規(guī)定在當(dāng)事人沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)，如何確定合同的內(nèi)容，即合同漏洞的填補(bǔ)；第一百二十五條是合同解釋規(guī)則的一般性規(guī)定，即在當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。從上述規(guī)定來(lái)看，立法者對(duì)合同的解釋是高度重視的，規(guī)定了較詳細(xì)、全面的合同解釋方法，要求法官在裁判過(guò)程中正確運(yùn)用上述方法去解釋合同，裁判案件。

合同解釋的具體規(guī)則，是在合同解釋原則指導(dǎo)下產(chǎn)生的合同解釋的具體手段。根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和學(xué)者歸納，常用的合同解釋規(guī)則有：

（一）“明示其一即排除其他”規(guī)則。如果當(dāng)事人在合同中列明了特定的款項(xiàng)，未采用更為一般性的術(shù)語(yǔ)，其意圖就是排除未列明的項(xiàng)目，盡管未列明的項(xiàng)目與列明的項(xiàng)目相類似。

（二）特定性條款優(yōu)于一般性條款規(guī)則。條款內(nèi)容越具體特定，就越可能反映當(dāng)事人的真實(shí)意圖。

（三）手寫條款(詞語(yǔ))優(yōu)于印刷條款規(guī)則。手寫條款往往是當(dāng)事人在印刷條款形成之后通過(guò)單獨(dú)談判而確定的條款，故應(yīng)優(yōu)于印刷條款。

（四）不利解釋規(guī)則。如果一方提供的條款或用語(yǔ)可合理地作出兩種解釋時(shí)，應(yīng)選擇不利于條款或用語(yǔ)提供人的解釋。 2100433B

保險(xiǎn)合同解除可以分為約定解除、協(xié)商解除、法定解除和裁決解除。

(1)約定解除。約定解除是指合同當(dāng)事人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)約定，在合同履行過(guò)程中，某種情形出現(xiàn)時(shí)，合同一方當(dāng)事人可行使解除權(quán)，使合同的效力消滅。

(2)協(xié)商解除。協(xié)商解除是指在保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中，某種在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)未曾預(yù)料的情形出現(xiàn)，導(dǎo)致合同雙方當(dāng)事人無(wú)法履行各自的責(zé)任或合同履行的意義已喪失，于是通過(guò)友好協(xié)商，解除保險(xiǎn)合同。

(3)法定解除。法定解除是指在保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中，法律規(guī)定的解除情形出現(xiàn)時(shí)，合同一方當(dāng)事人或者雙方當(dāng)事人都有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，終止合同效力。

(4)裁決解除。裁決解除是指產(chǎn)生解除保險(xiǎn)合同糾紛，糾紛當(dāng)事人根據(jù)合同約定或法律規(guī)定提請(qǐng)仲裁或向人民法院提起訴訟時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決解除保險(xiǎn)合同。

對(duì)于投保人來(lái)說(shuō)，除《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人有權(quán)隨時(shí)解除保險(xiǎn)合同。但保險(xiǎn)人不得解除保險(xiǎn)合同，除非發(fā)現(xiàn)投保方有違法或違約行為。但是對(duì)于貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和運(yùn)輸工具航程保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始后，合同當(dāng)事人都不得解除保險(xiǎn)合同。

四川汽車保險(xiǎn)合同糾紛案

一個(gè)個(gè)體戶買了一輛卡車并辦理了保險(xiǎn)，在投保時(shí)，加保了汽車運(yùn)輸貨物損害險(xiǎn)，原告后來(lái)運(yùn)輸了一車玻璃，在運(yùn)輸途中發(fā)生了緊急情況，與對(duì)面的車眼看就要發(fā)生車毀人亡的時(shí)候，該車司機(jī)采取了緊急措施，避免了和對(duì)面的車發(fā)生碰撞，但是造成了車上的玻璃破碎，因此向保險(xiǎn)公司要求賠償，被保險(xiǎn)公司拒絕賠償后起訴到法院。

分析：保險(xiǎn)公司拒絕賠償?shù)睦碛墒潜ｋU(xiǎn)合同上有這樣一個(gè)條款：貨物與貨物的碰撞、貨物與車體的碰撞發(fā)生的損害，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。而本案中玻璃的破碎是由于玻璃與車體的碰撞造成的，因此保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。原告則認(rèn)為，該條款是針對(duì)汽車在正常運(yùn)輸中發(fā)生的貨物與貨物、貨物與車體的碰撞，如裝載的時(shí)候沒(méi)有固定好，結(jié)果發(fā)生碰撞，這時(shí)保險(xiǎn)公司沒(méi)有責(zé)任，它不應(yīng)包括在緊急的情況下，就要發(fā)生車毀人亡的時(shí)候所采取的緊急措施，這個(gè)時(shí)候如果保險(xiǎn)公司不賠，那么加保這一險(xiǎn)種還有何意義呢"para zf619a" label-module="para">2100433B

保險(xiǎn)合同屬附合合同，或稱格式合同，合同條款也往往由保險(xiǎn)人事先印就。合同訂立后，當(dāng)事人之間可能會(huì)產(chǎn)生因?qū)贤瑮l款理解不一致的情況，如果因此申請(qǐng)仲裁或向法院起訴的，理應(yīng)對(duì)有爭(zhēng)議的保險(xiǎn)合同條款作出公平合理、準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)慕忉?，既要保護(hù)被保險(xiǎn)人或受益人的權(quán)益，也要維護(hù)保險(xiǎn)人的正當(dāng)利益。

在對(duì)保險(xiǎn)合同的解釋原則上，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第31條規(guī)定，人民法院或仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋，即采用不利解釋。對(duì)保險(xiǎn)合同作不利于保險(xiǎn)人的解釋，原因在于保險(xiǎn)合同已經(jīng)基本上實(shí)現(xiàn)了格式化。而格式保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)人備制，極少反映投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的意思，投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)一般只能表示接受或不接受保險(xiǎn)人擬就的條款。另外保險(xiǎn)合同的格式化也實(shí)現(xiàn)了合同術(shù)語(yǔ)的專業(yè)化，保險(xiǎn)合同所用術(shù)語(yǔ)非普通人所能理解，這在客觀上也有利保險(xiǎn)人的利益。因此為了保護(hù)被保險(xiǎn)人或者受益人的利益，各國(guó)均采用不利于保險(xiǎn)人的解釋原則。

對(duì)保險(xiǎn)合同用不利于保險(xiǎn)人的解釋原則不是在任何情形下都使用，而只是在當(dāng)事人或被保險(xiǎn)人、受益人對(duì)保險(xiǎn)合同條款有爭(zhēng)議時(shí)，并且用其他解釋原則不能止確解釋的情況下才能活用。

保險(xiǎn)合同解釋的原則有：

1．文義解釋原則

文義解釋原則即按照保險(xiǎn)合同條款通常的文字含義并結(jié)合上下文解釋的原則。如果同一詞語(yǔ)出現(xiàn)在不同地方，前后解釋應(yīng)一致，專門術(shù)語(yǔ)應(yīng)按本行業(yè)的通用含義解釋。

2．意圖解釋原則

意圖解釋原則是指必須尊重雙方當(dāng)事人在訂約時(shí)的真實(shí)意圖進(jìn)行解釋的原則。這一原則一般只能適用于文義不清，條款用詞不準(zhǔn)確、混亂模糊的情形，解釋時(shí)要根據(jù)保險(xiǎn)合同的文字、訂約時(shí)的背景、客觀實(shí)際情況進(jìn)行分析推定。

3．有利于被保險(xiǎn)人和受益人的原則

按照國(guó)際慣例，對(duì)于單方面起草的合同進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)解釋遵循有利于非起草人的解釋原則。由于保險(xiǎn)合同條款大多是由保險(xiǎn)人擬定的，當(dāng)保險(xiǎn)條款出現(xiàn)含糊不清的意思時(shí)，應(yīng)做有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。但這種解釋應(yīng)有一定的規(guī)則，不能隨意濫用。此外，采用保險(xiǎn)協(xié)議書(shū)形式訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，由保險(xiǎn)人與投保人共同擬定的保險(xiǎn)條款，如果因含義不清而發(fā)生爭(zhēng)議，并非保險(xiǎn)人一方的過(guò)錯(cuò)，其不利的后果不能僅由保險(xiǎn)人一方承擔(dān)。如果一律作對(duì)于被保險(xiǎn)人有利的解釋，顯然是不公平的。

4．批注優(yōu)于正文，后批優(yōu)于先批的解釋原則

保險(xiǎn)合同是標(biāo)準(zhǔn)化文本，條款統(tǒng)一，但在具體實(shí)踐中，合同雙方當(dāng)事人往往會(huì)就各種條件變化進(jìn)一步磋商，對(duì)此大多采用批注、附加條款、加貼批單等形式對(duì)原合同條款進(jìn)行修正。當(dāng)修改與原合同條款相矛盾時(shí)，采用批注優(yōu)于正文、后批優(yōu)于先批、書(shū)寫優(yōu)于打印、加貼批注優(yōu)于正文批注的解釋原則。

5．補(bǔ)充解釋原則

補(bǔ)充解釋原則是指當(dāng)保險(xiǎn)合同條款約定內(nèi)容有遺漏或不完整時(shí)，借助商業(yè)習(xí)慣、國(guó)際慣例、公平原則等對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容進(jìn)行務(wù)實(shí)、合理的補(bǔ)充解釋，以便合同的繼續(xù)執(zhí)行。