四川驚雷科技股份有限公司所獲榮譽(yù)

    2011年伊始，家具行業(yè)的第一聲“驚雷”被湖南省工商局在官網(wǎng)上公布的一則質(zhì)量監(jiān)測(cè)通報(bào)引爆，紅蘋(píng)果家具、城市之窗家具、好迪家具等中國(guó)家具行業(yè)赫赫有名的品牌在這則通報(bào)中赫然列于“不合格”榜上，“罪名”則是人們聞之色變的“甲醛超標(biāo)”。與以往質(zhì)檢部門(mén)對(duì)不合格產(chǎn)品曝光后，所涉企業(yè)紛紛采取召回等公關(guān)行動(dòng)以挽回聲譽(yù)不同，此次上“不合格”榜的三個(gè)家具品牌均不承認(rèn)自己的產(chǎn)品“有問(wèn)題”，競(jìng)相質(zhì)疑抽查、檢測(cè)、公布結(jié)果等程序是否合法。一時(shí)間，家具行業(yè)陰云密布，孰是孰非莫衷一是，“質(zhì)檢疑案”震動(dòng)行業(yè)。     紅蘋(píng)果等品牌不認(rèn)可“甲醛超標(biāo)”     2月11日，湖南省工商局一則《2010年第四季度流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)測(cè)通報(bào)》公布了眾多領(lǐng)域的商品抽檢結(jié)果，在長(zhǎng)沙、湘西自治州、邵陽(yáng)、懷化4市30家經(jīng)銷單位抽取的30組樣品中，檢測(cè)合格率僅為37%，19組不合格樣品中，主要問(wèn)題是甲醛釋放量超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求，其中包括紅蘋(píng)果、城市之窗和好迪等中國(guó)家具行業(yè)的著名品牌。     對(duì)于“甲醛超標(biāo)”的抽測(cè)結(jié)果，紅蘋(píng)果等品牌迅速做出了回應(yīng)。與以往品牌上了質(zhì)量“黑榜”后采取召回等手段減輕負(fù)面影響不同，這三個(gè)品牌均選擇了反擊。     紅蘋(píng)果公司發(fā)出公開(kāi)信稱，“在本次事件發(fā)生之前，本公司同樣將產(chǎn)品送至國(guó)家授權(quán)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，其檢測(cè)結(jié)果顯示遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”；城市之窗副董事長(zhǎng)趙家堯向記者表示，“對(duì)自己的產(chǎn)品很有自信，因?yàn)槲覀円恢眹?yán)把甲醛來(lái)源關(guān)，無(wú)論是板材還是膠水，都在自建的實(shí)驗(yàn)室里定期進(jìn)行抽檢，產(chǎn)品不定期送往國(guó)家級(jí)質(zhì)檢中心檢測(cè)，每年還進(jìn)行兩次抽檢，均沒(méi)有出現(xiàn)甲醛釋放量不合格的問(wèn)題”；好迪家具董事長(zhǎng)鐘文華則向媒體公開(kāi)表示，“這其中可能存在誤會(huì)，我們的所有產(chǎn)品均采用E1級(jí)板材，符合國(guó)家環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)保性能不會(huì)有問(wèn)題”。     在接受有關(guān)方面采訪時(shí)，紅蘋(píng)果家具總經(jīng)理林維捷表示，無(wú)論是北京、上海還是深圳的家居賣場(chǎng)里，或者是紅蘋(píng)果的生產(chǎn)廠、倉(cāng)庫(kù)，都可以隨時(shí)抽檢任何一件紅蘋(píng)果的產(chǎn)品，都不會(huì)出現(xiàn)甲醛釋放量不合格的問(wèn)題?！叭绻覀兗t蘋(píng)果甲醛超標(biāo)了，那么我看中國(guó)七成的家具品牌甲醛都是超標(biāo)的。”林維捷對(duì)自己的產(chǎn)品信心十足。     工商抽檢程序遭家具廠家質(zhì)疑     既然紅蘋(píng)果、城市之窗和好迪都不承認(rèn)自己的產(chǎn)品存在甲醛釋放量超標(biāo)的問(wèn)題，那么抽檢結(jié)果怎么會(huì)顯示甲醛超標(biāo)呢？湖南省工商局的抽檢程序受到這幾家企業(yè)的質(zhì)疑。     在紅蘋(píng)果的公開(kāi)信中，認(rèn)為“某工商行政管理局”只檢測(cè)了衣柜產(chǎn)品的一塊隔板，得出“甲醛釋放量超標(biāo)”的結(jié)論后，就將整件家具判定為不合格，“據(jù)知，對(duì)木制家具的檢測(cè)是就不同材質(zhì)不同部位進(jìn)行檢測(cè)”，僅“依據(jù)衣柜的一塊隔板的結(jié)果來(lái)判定整個(gè)產(chǎn)品，這是與標(biāo)準(zhǔn)《GB18584-2001》相違背的”。紅蘋(píng)果公司甚至懷疑檢測(cè)的根本不是紅蘋(píng)果的產(chǎn)品，因?yàn)楸怀闄z的產(chǎn)品由浸漬膠膜紙飾面人造板（俗稱“三聚氰氨板”）制成，“其工藝并未經(jīng)過(guò)油漆處理，為什么本次監(jiān)督抽查檢驗(yàn)報(bào)告中還顯示僅有色漆產(chǎn)品（有顏色的油漆產(chǎn)品）才會(huì)檢測(cè)的可溶性重金屬含量呢？請(qǐng)問(wèn)重金屬是從何而來(lái)”？好迪家具副總經(jīng)理劉驥向媒體公開(kāi)表示，經(jīng)他到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)在被抽檢的店面里，除了有好迪家具之外，還有其他不知名品牌的家具。    “被抽查的正是某不知名品牌家具，因此檢驗(yàn)結(jié)果不合格與好迪家具無(wú)關(guān)。”     城市之窗副董事長(zhǎng)趙家堯稱，他懷疑“那邊的檢測(cè)機(jī)構(gòu)不專業(yè)”，“當(dāng)時(shí)初檢結(jié)果出來(lái)了，按規(guī)定15個(gè)工作日內(nèi)可以申請(qǐng)復(fù)檢，我們也按要求提交了意見(jiàn)和說(shuō)明資料，結(jié)果沒(méi)有復(fù)檢就把結(jié)果在網(wǎng)上公布了”。     甲醛超標(biāo)與否誰(shuí)是終極裁判？     面對(duì)涉事企業(yè)的質(zhì)疑，湖南省工商局消保處處長(zhǎng)伍作法2月21日做出公開(kāi)回應(yīng)：“在工商局的整個(gè)抽檢過(guò)程中，不管是抽檢的過(guò)程還是負(fù)責(zé)進(jìn)行檢測(cè)的相關(guān)機(jī)構(gòu)都是合法、可靠的?！?    據(jù)伍作法介紹，對(duì)于產(chǎn)品的抽查程序一般是執(zhí)法人員陪同合法檢測(cè)機(jī)構(gòu)的工作人員一起到經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所（被抽檢人處）隨機(jī)取樣，之后須經(jīng)被抽檢人簽字確認(rèn)，最后進(jìn)行產(chǎn)品檢測(cè)。檢測(cè)結(jié)果出來(lái)后，工商部門(mén)會(huì)立即通知被抽檢人，并要求其將產(chǎn)品不合格信息反饋給生產(chǎn)企業(yè)，并給各個(gè)企業(yè)留出半個(gè)月的復(fù)議期，如果企業(yè)在這段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有提出異議則被視為放棄復(fù)議權(quán)利。     按照伍作法的說(shuō)法，湖南省工商局對(duì)于紅蘋(píng)果、城市之窗等家具品牌的抽檢既合法又可靠；而按照企業(yè)的說(shuō)法，他們的產(chǎn)品質(zhì)量是既合格又安全。這就帶來(lái)了一個(gè)難題：對(duì)于甲醛釋放量是否合格這一重大問(wèn)題，到底誰(shuí)是終極裁判？是聽(tīng)質(zhì)監(jiān)部門(mén)的還是聽(tīng)企業(yè)自己的？     家居行業(yè)不乏品質(zhì)優(yōu)良的企業(yè)，但規(guī)?；a(chǎn)的產(chǎn)品，未必沒(méi)有“漏網(wǎng)之魚(yú)”，在質(zhì)監(jiān)部門(mén)抽查時(shí)，只對(duì)樣品負(fù)責(zé)，這個(gè)樣品未必不會(huì)“馬失前蹄”。個(gè)別地方質(zhì)監(jiān)部門(mén)也可能存在程序簡(jiǎn)化、草率定論的情況。比如在這次質(zhì)檢事件中，紅蘋(píng)果公司稱在收到通報(bào)的第二天就做出了復(fù)檢申請(qǐng)，但湖南省工商局的收件聯(lián)系人出差了，由別人代收，就被認(rèn)定為主動(dòng)放棄了復(fù)議權(quán)利。     業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，2011年開(kāi)年，一個(gè)個(gè)家居行業(yè)的著名品牌紛紛登上了質(zhì)量“黑榜”，無(wú)論孰是孰非，都應(yīng)該給行業(yè)敲響警鐘，質(zhì)量是一個(gè)永遠(yuǎn)不能忽視的關(guān)鍵點(diǎn)，無(wú)論你的品牌有多響、規(guī)模有多大，概莫能外。與此同時(shí)，質(zhì)監(jiān)部門(mén)也應(yīng)該改進(jìn)工作程序，做到萬(wàn)無(wú)一失，不要讓有問(wèn)題的企業(yè)逍遙法外，也不要讓守法的企業(yè)蒙受冤屈。