PPP融資模式下城市軌道交通經(jīng)濟風險及規(guī)避對策

首先探討ppp融資模式下城市軌道交通存在的經(jīng)濟風險,之后對城市軌道交通項目的主要經(jīng)濟風險成因進行了分析,在此基礎上提出了規(guī)避經(jīng)濟風險的主要措施。

在ppp融資模式下,城市軌道交通面臨的經(jīng)濟風險更高,城市軌道交通作為一種現(xiàn)代化的交通出行方式,在緩解城市交通壓力和方便人們出行方面意義重大,但應采取積極的措施應對ppp融資模式下的經(jīng)濟風險.首先對ppp融資模式的相關內容進行了簡單闡述,分析了城市軌道交通的運營特點,在此基礎上對ppp融資模式下城市軌道交通面臨的經(jīng)濟風險進行詳細分析,對ppp融資模式下城市軌道交通如何規(guī)避經(jīng)濟風險提出了應對策略.

本文首先說明了ppp融資模式的概念及其意義，然后pp融資模式下城市軌道交通經(jīng)濟風險的成因，最后詳細闡述了ppp融資模式下城市軌道交通經(jīng)濟風險的規(guī)避對策。

ppp融資模式成功的一個關鍵因素是ppp風險管理,而風險的識別與分擔是風險管理的前提與基礎.首先分析ppp模式的內涵及優(yōu)勢,然后運用檢查表法和rbs法,通過匯總歸類,全面系統(tǒng)地識別城市軌道交通ppp融資風險,同時依據(jù)ppp項目風險分擔原則,建立風險分擔流程模型,運用線性規(guī)劃設計模型對風險分擔進行理論分析,達到ppp項目各參與方對風險分擔方案的整體滿意度最大,最后根據(jù)上述方法及模型,通過調研匯總得出城市軌道交通ppp融資風險分擔的一般結果.

在城市化進程的推動下,經(jīng)濟快速發(fā)展的同時,我國城市軌道交通工程也已經(jīng)步入了蓬勃發(fā)展階段。其中ppp模式是一種有利于實現(xiàn)雙方資源優(yōu)勢互補,資金有效運轉的一種有效融資模式,在城市軌道交通項目融資中應用較廣泛。本文就對城市軌道交通pp融資模式的風險分擔機制進行研究與探討。

研究背景\r\n隨著現(xiàn)代科學技術的快速發(fā)展,當代經(jīng)濟發(fā)展迅速.為適應快速發(fā)展的經(jīng)濟對公共設施的要求,各國越來越重視公共設施的建設,但與此同時,政府的資金已逐漸無法滿足大量的公共設施建設需求.在公共設施的投資中,私營部門的投資占據(jù)越來越重要的地位,政府的投資占比不斷下降,ppp融資模式這種新的融資模式因此應運而生.這種公私合作的融資方式一方面有效地解決了政府在公共設施上的資金難題,另一方面也為私營部門拓寬了投資渠道,使投資方式更多樣化.

由于經(jīng)濟實力和技術水平的限制,我國城市軌道交通建設起步較晚。在2000年之前,全國僅有北京、上海、廣州3個城市擁有軌道交通線路。進入21世紀以后,隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展和城市化進程的加快,城市軌道交通也進入大發(fā)展時期。到2008年底,我國城市軌

城市軌道交通的建設是一項巨大的投資，傳統(tǒng)的融資模式主要是采用政府財政投入為主，社會資本沒能發(fā)揮其作用，導致政府財政壓力增大，而ppp模式概念的產(chǎn)生，極大發(fā)揮了社會資本的作用。本文主要對傳統(tǒng)融資模式的局限性進行分析，并對ppp融資模式的概念、原理、運行思路等進行論述。

目前我國城市軌道交通建設與經(jīng)營主要由國家或地方政府來承擔,只有部分城市開始嘗試ppp融資模式,ppp融資模式在我國尚處于起步階段且不同城市采用的ppp形式不同。為使ppp融資模式在今后的運用中更加成熟,首先分析并總結國外ppp融資模式的發(fā)展現(xiàn)狀,然后介紹目前國內已經(jīng)運用的ppp融資模式,分析總結各種ppp融資模式的優(yōu)缺點,最后吸取國外ppp融資模式的經(jīng)驗教訓,結合國內的發(fā)展現(xiàn)狀提出對ppp融資模式的意見和建議。

在介紹ppp模式概念的基礎上,分析了城市軌道交通ppp模式的特點以及城市軌道交通ppp模式實施的難點,進一步提出了城市軌道交通采用ppp模式的相關建議,以供同行參考。

在研判我國城市軌道交通建設市場前景的基礎上,分析城市軌道交通傳統(tǒng)投融資模式利弊,研究tod模式和ppp模式的內涵,并結合建筑企業(yè)經(jīng)營結構和盈利模式的特點,提出建筑企業(yè)采用“ppp+tod”模式投資建設城市軌道交通可行性解決方案,尤其是采用先協(xié)議出讓軌道交通周邊綜合用地、再作價入股方案解決土地難題,從而緩解地方政府債務壓力,提高項目運營效率,促進建筑企業(yè)轉型升級.

在研判我國城市軌道交通建設市場前景的基礎上，分析城市軌道交通傳統(tǒng)投融資模式利弊，研究tod模式和ppp模式的內涵，并結合建筑企業(yè)經(jīng)營結構和盈利模式的特點，提出建筑企業(yè)采用“ppp＋tod”模式投資建設城市軌道交通可行性解決方案，尤其是采用先協(xié)議出讓軌道交通周邊綜合用地、再作價入股方案解決土地難題，從而緩解地方政府債務壓力，提高項目運營效率，促進建筑企業(yè)轉型升級。

城市軌道交通建設投資巨大,僅靠政府投資難以滿足發(fā)展的需要,因此必須采用多種方式籌措建設資金特別是吸引民營資本的進入。通過分析城市軌道交通建設采用ppp模式的總體思路和運作框架,探討運用ppp模式的3種運作方式,說明該模式是吸引民營資本參與城市軌道交通建設的較好方式,但應建立相應的保障機制。

從ppp融資模式的基本概念出發(fā),分析了ppp融資模式的分類及其在城市軌道交通中的應用優(yōu)勢,并分析了其在軌道交通建設中存在的問題,最后提出了幾點關于完善城市軌道交通ppp融資模式的決策。

ppp(公私合作制)融資模式,在城市軌道交通建設中的應用,在很大程度上減輕了政府的投資負擔,也讓社會資本有了更多參與公共項目建設的機會,并有利于保障社會資本的投資回報,是一種多方共贏的合作模式。本文在闡述ppp融資模式的基本含義及應用優(yōu)越性的基礎上,結合國內外ppp融資模式應用的成功案例,思考了其在今后軌道交通項目建設中運用的具體策略。

ppp資是以項目為主體的融資活動，是項目融資的實現(xiàn)形式。通過對ppp模式目標及運作思路的論述，提出適合我國城市軌道交通建設的ppp模式，以及應注意的問題。

近幾年來,隨著城市化的不斷發(fā)展,城市軌道建設的步伐不斷加大,城市軌道建設的財務管理日趨重要。由于城市軌道建設需要大量的資金投入,僅靠政府的投資難以滿足城市軌道建設的快速發(fā)展,所以ppp融資模式應用而生。本文重點分析ppp融資模式在城市軌道交通項目建設中的應用,論述ppp模式的具體運作,以及ppp模式的財務風險防范,從而為城市軌道建設融資提供經(jīng)驗參考。

為解決城市軌道交通ppp融資風險指標灰色性、模糊性、不確定性和專家認知極端性等問題,提出基于iowa-gray的城市軌道交通ppp融資風險評價模型。首先從公共部門和社會資本兩個重要參與方建立指標體系。然后對決策數(shù)據(jù)重新排序,引入?yún)^(qū)間數(shù)對指標進行模糊化處理,利用誘導有序加權平均(iowa)算子消除專家認知的極端性并結合θ函數(shù)進一步削弱邊界極值的負面作用,提高賦權的科學性。最后從指標信息的灰色性出發(fā),運用灰色白化權函數(shù)完成決策者評價過程的透明化,實現(xiàn)對目標的聚類評價。將所構建的模型運用在鄭州地鐵2號線一期工程融資風險評價,認為該工程融資安全等級高,應當關注政府契約精神、定價機制合理性、貸款利率、風險分擔4個主要風險指標,為類似項目融資風險評價提供參考。

自2014年下半年以來,我國投融資領域發(fā)生了一系列深刻變革,軌道交通項目ppp模式運用獲得快速發(fā)展。通過梳理國內部分已采用和擬采用ppp模式開展城市軌道交通建設的項目,考慮社會資本投資范圍、項目公司組建形式等因素,系統(tǒng)總結出國內城市軌道交通領域的7類ppp操作模式,詳細分析ppp操作模式的10個核心要點,包括項目公司的組建、各參與者投資范圍、特許運營期、各類風險分擔方式、投資回報率、政府購買服務方式、監(jiān)管標準及資產(chǎn)移交等,希望能夠為ppp模式在城市軌道交通領域的運用提供有益借鑒。

ppp作為一種新型的融資模式,旨在緩解政府財政壓力,提高項目運行效率,盡管ppp項目融資模式可帶來諸多效益,但這種融資模式也會帶來諸多風險。本文將對ppp融資項目風險及合同規(guī)避措施進行分析探討。

隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展和城市化進程的不斷加快,我國城市道路交通的建設也步入了一個新的發(fā)展階段。城市人口的不斷增多,城市交通壓力也慢慢變大,大部分城市在進行城市交通建設的時候,把道路形式的建設都在向軌道交通靠攏,近幾年來政府對各大城市交通道路的建設都投入了很大的資金,而城市軌道交通建設所需要投入的資金量更大,這給政府在一定程度上造成了很大的壓力,但是交通道路建設又是城市建設發(fā)展進程中首要解決的問題,所以政府必須從民間融資開始解決這個問題,本文將對政府在城市軌道建設中使用ppp融資模式做以具體的探討。

城市軌道交通建設作為城市現(xiàn)代化的一部分,已受到越來越多國家的關注,其投融資模式也在不斷創(chuàng)新。在已有研究的基礎上,根據(jù)國內外不同專家學者的觀點,從法律、風險以及成本效益等三個角度對目前主要的三種模式,即ppp（公私合作制）、abs（資產(chǎn)支持證券化）和tod（以公共交通為導向的開發(fā)）模式,作了比較分析,主要得出以下結論：在法律方面,以上三種投融資模式均面臨著不同程度的法律障礙;在風險方面,對社會資本來說,ppp模式和tod模式具有較大風險,而在abs模式下風險易得到分散;在成本效益方面,ppp模式和abs模式均具有較高的成本效益,但tod模式下若能協(xié)調好軌道交通沿線開發(fā)主體和建設主體,則其具有更大的成本效益。本研究為以后不同模式的正確選擇具有一定的參考價值。