基于三角模型土地生態(tài)安全動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)以西安市為例

基于改進(jìn)的灰色關(guān)聯(lián)模型,建立驅(qū)動(dòng)力—壓力—狀態(tài)—影響—響應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,對(duì)天水市1995—2015年土地生態(tài)安全狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果表明:1995—2006年天水市土地狀況處于敏感狀態(tài),2007年、2009年為較安全狀態(tài),2013—2015年為較安全狀態(tài),2010—2012年處于敏感狀態(tài),2008年為敏感狀態(tài)。從各因子層來(lái)看,城市化水平驅(qū)動(dòng)力、農(nóng)藥和地膜使用壓力、第三產(chǎn)業(yè)影響及工業(yè)廢水排放響應(yīng)對(duì)天水市土地生態(tài)安全的作用較大,城市生態(tài)環(huán)境及工業(yè)廢水的污染是土地質(zhì)量存在危險(xiǎn)的重要原因。天水市土地生態(tài)安全整體呈緩慢增長(zhǎng)趨勢(shì),為較安全狀態(tài),土地質(zhì)量狀況良好;政府應(yīng)在今后的開(kāi)發(fā)過(guò)程中減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)土地環(huán)境的壓力,加強(qiáng)土地生態(tài)環(huán)境保護(hù),確保區(qū)域資源的可持續(xù)利用。

在土地生態(tài)安全概念的基礎(chǔ)上,基于psr模型,從壓力、狀態(tài)、響應(yīng)3方面構(gòu)建三峽庫(kù)區(qū)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并運(yùn)用topsis法對(duì)豐都縣2003-2012年的土地生態(tài)安全水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)研究。結(jié)果表明,人口密度、人均耕地面積、城市人均公園綠地面積、第三產(chǎn)業(yè)比重、農(nóng)民人均純收入、水土流失治理面積、環(huán)保治理投資占gdp比重是影響豐都縣土地生態(tài)安全的主要因素；豐都縣土地生態(tài)安全狀況整體呈波動(dòng)上升趨勢(shì),從不安全狀態(tài)過(guò)渡到較不安全狀態(tài),但距離安全狀態(tài)仍有較大差距；從各子系統(tǒng)看來(lái),豐都縣土地生態(tài)安全的壓力系統(tǒng)呈下降趨勢(shì),狀態(tài)系統(tǒng)2003-2010年基本處于穩(wěn)定狀態(tài),2011年好轉(zhuǎn)達(dá)到較安全狀態(tài),而2012年又降到臨界安全狀態(tài),響應(yīng)系統(tǒng)呈波動(dòng)上升趨勢(shì)。

在土地生態(tài)安全概念的基礎(chǔ)上,基于psr模型,從壓力、狀態(tài)、響應(yīng)3方面構(gòu)建三峽庫(kù)區(qū)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并運(yùn)用topsis法對(duì)豐都縣2003-2012年的土地生態(tài)安全水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)研究。結(jié)果表明,人口密度、人均耕地面積、城市人均公園綠地面積、第三產(chǎn)業(yè)比重、農(nóng)民人均純收入、水土流失治理面積、環(huán)保治理投資占gdp比重是影響豐都縣土地生態(tài)安全的主要因素;豐都縣土地生態(tài)安全狀況整體呈波動(dòng)上升趨勢(shì),從不安全狀態(tài)過(guò)渡到較不安全狀態(tài),但距離安全狀態(tài)仍有較大差距;從各子系統(tǒng)看來(lái),豐都縣土地生態(tài)安全的壓力系統(tǒng)呈下降趨勢(shì),狀態(tài)系統(tǒng)2003-2010年基本處于穩(wěn)定狀態(tài),2011年好轉(zhuǎn)達(dá)到較安全狀態(tài),而2012年又降到臨界安全狀態(tài),響應(yīng)系統(tǒng)呈波動(dòng)上升趨勢(shì)。

構(gòu)建了旅游地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和計(jì)算方法,對(duì)咸陽(yáng)市2007年旅游生態(tài)安全狀況進(jìn)行了實(shí)證分析,并引用人均旅游生態(tài)足跡和人均旅游用地承載力的比值來(lái)判定旅游地生態(tài)安全的狀況.結(jié)果表明,2007年咸陽(yáng)市人均旅游生態(tài)足跡為0.019236hm2,其中交通生態(tài)足跡最大,占到86.24%;其次是餐飲,為8.12%.人均旅游用地承載力為0.17hm2,生態(tài)安全度為0.11,處于一種理想的狀態(tài).參照旅游環(huán)境容量計(jì)算結(jié)果,表明該研究結(jié)果較為準(zhǔn)確地反映了咸陽(yáng)市旅游生態(tài)安全狀況.

依據(jù)區(qū)域土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)一般性指標(biāo)體系和現(xiàn)有的評(píng)價(jià)實(shí)例,結(jié)合義烏市實(shí)際情況,建立了由25項(xiàng)指標(biāo)組成的具有義烏特色的土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,運(yùn)用基于spss軟件的主成分分析(pca)方法,對(duì)義烏市土地生態(tài)安全情況進(jìn)行評(píng)價(jià),并運(yùn)用聚類(lèi)分析方法對(duì)其土地生態(tài)安全水平進(jìn)行分極。結(jié)果表明,2008~2012年義烏市土地生態(tài)綜合安全得分分別為0.697、0.289、-0.869、0.151和-0.140;義烏市土地生態(tài)綜合安全水平,共分為3級(jí),2008年為安全級(jí),2009和2011年是良好級(jí),2010和2012年是預(yù)警級(jí)。義烏市土地生態(tài)安全水平總體呈下降趨勢(shì),2010和2012年有較高的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。對(duì)義烏市土地生態(tài)安全狀況進(jìn)行評(píng)價(jià),可為義烏市土地資源的可持續(xù)利用提供管理經(jīng)驗(yàn)。

依據(jù)區(qū)域土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)一般性指標(biāo)體系和現(xiàn)有的評(píng)價(jià)實(shí)例，結(jié)合義烏市實(shí)際情況，建立了由25項(xiàng)指標(biāo)組成的具有義烏特色的土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用基于spss軟件的主成分分析（pea）方法，對(duì)義烏市土地生態(tài)安全情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，并運(yùn)用聚類(lèi)分析方法對(duì)其土地生態(tài)安全水平進(jìn)行分極。結(jié)果表明，2008～2012年義烏市土地生態(tài)綜合安全得分分別為0．697、0．289、-0．869、0．151和-0．140；義烏市土地生態(tài)綜合安全水平，共分為3級(jí)，2008年為安全級(jí)，2009和2011年是良好級(jí)，2010和2012年是預(yù)警級(jí)。義烏市土地生態(tài)安全水平總體呈下降趨勢(shì)，2010和2012年有較高的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。對(duì)義烏市土地生態(tài)安全狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，可為義烏市土地資源的可持續(xù)利用提供管理經(jīng)驗(yàn)。

從影響土地生態(tài)安全的自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)3個(gè)方面選取了17項(xiàng)指標(biāo),構(gòu)建了安康市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)體系,并應(yīng)用投影尋蹤模型進(jìn)行了相應(yīng)探討。結(jié)果表明：2001^2011年安康市投影值從0.5427上升到3.2170,土地生態(tài)安全度不斷提高。安康市土地生態(tài)安全的威脅主要源于土地經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng),同時(shí)土地社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的限制作用不斷減小;其中人均水資源率、人口密度、單位面積糧食產(chǎn)量、單位面積農(nóng)林牧漁產(chǎn)值、單位面積機(jī)械化水平等因子成為安康市土地生態(tài)安全的主要限制因素。

為科學(xué)診斷三峽庫(kù)區(qū)土地生態(tài)安全狀況,彌補(bǔ)常規(guī)評(píng)估方法缺陷,本研究綜合運(yùn)用＂懲罰型變權(quán)＂理論、topsis分析、層次分析等方法,構(gòu)建變權(quán)topsis復(fù)合評(píng)估模型,并從土地自然生態(tài)安全、經(jīng)濟(jì)生態(tài)安全和社會(huì)生態(tài)安全3個(gè)維度選取16項(xiàng)指標(biāo),構(gòu)建三峽庫(kù)區(qū)土地生態(tài)安全評(píng)估指標(biāo)體系,對(duì)巫山縣土地生態(tài)安全進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估.實(shí)證結(jié)果顯示,2003至2011年巫山縣土地生態(tài)安全指數(shù)呈頻繁波動(dòng)、階段上升趨勢(shì),土地生態(tài)安全變化大致經(jīng)歷中等水平（2003年-2005年）、低等水平（2006年-2008年）和高等水平（2009年-2011年）3個(gè)階段,森林覆蓋率低等問(wèn)題得到緩解,但水土流失、地質(zhì)災(zāi)害等依然嚴(yán)重,人口超載等開(kāi)始顯現(xiàn).研究結(jié)果表明,變權(quán)topsis復(fù)合模型能客觀反映巫山縣土地生態(tài)安全動(dòng)態(tài)變化狀況,滿足三峽庫(kù)區(qū)土地生態(tài)安全評(píng)估系統(tǒng)性、動(dòng)態(tài)性需求.

[目的]對(duì)重慶市土地生態(tài)安全定量化評(píng)價(jià)做出初步探索，為重慶土地生態(tài)安全研究和生態(tài)環(huán)境建設(shè)提供方法借鑒和理論參考。[方法]構(gòu)建基于驅(qū)動(dòng)力-壓力-狀態(tài)-影響-響應(yīng)（dpsir）概念框架的土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，借助灰色關(guān)聯(lián)模型進(jìn)行賦權(quán)，構(gòu)建土地生態(tài)安全指數(shù)對(duì)重慶市1997-2012年土地生態(tài)安全指數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。[結(jié)果]1997-1998年重慶土地生態(tài)安全處于敏感狀態(tài)，1999-2002年處于較安全狀態(tài)，2003-2009年處于敏感狀態(tài)，2010，2011年為不安全狀態(tài)，2012年為敏感狀態(tài)。重慶市土地生態(tài)安全整體呈現(xiàn)緩慢的下降趨勢(shì)，形勢(shì)不容更樂(lè)觀；重慶市土地生態(tài)安全的驅(qū)動(dòng)力生態(tài)安全指數(shù)和壓力生態(tài)安全指數(shù)呈現(xiàn)出輕微波動(dòng)的整體下降趨勢(shì)；狀態(tài)指數(shù)和響應(yīng)指數(shù)呈現(xiàn)整體增長(zhǎng)趨勢(shì)；影響安全指數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)變化狀態(tài)。[結(jié)論]通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、環(huán)境保護(hù)力度及資金投入的加大以及技術(shù)的提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)改進(jìn)，提高森林覆蓋率，加強(qiáng)對(duì)土地生態(tài)安全的響應(yīng)力度，是重慶市土地生態(tài)安全的根本保障。該評(píng)價(jià)模型和指標(biāo)體系適用性較強(qiáng)，評(píng)價(jià)結(jié)果較為客觀，是土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)的可用方法。

[目的]通過(guò)研究寧夏自治區(qū)青銅峽市的土地生態(tài)安全發(fā)展?fàn)顩r,為該市的土地生態(tài)安全及其可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)的參考依據(jù)。[方法]綜合運(yùn)用熵權(quán)法、p-s-r模型、綜合指數(shù)法、地理探測(cè)器和gm(1,1)預(yù)測(cè)模型等方法對(duì)該區(qū)域土地生態(tài)安全、安全等級(jí)以及影響土地生態(tài)安全的主要因子進(jìn)行評(píng)價(jià)研究,并對(duì)其未來(lái)9a的土地生態(tài)安全狀況進(jìn)行預(yù)測(cè)。[結(jié)果](1)青銅峽市土地生態(tài)安全綜合指數(shù)在研究期間整體呈現(xiàn)出先下降后上升的變化趨勢(shì)。2006—2009年土地生態(tài)安全指數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)下降的態(tài)勢(shì),由2006年的0.4463下降到2009年的0.4191；2009—2016年青銅峽市土地生態(tài)安全綜合評(píng)價(jià)值不斷上升,由2009年的0.419上升到2016年的0.5051,其安全等級(jí)始終保持為臨界安全,研究期間青銅峽市土地生態(tài)安全整體水平不斷提高和改善。(2)通過(guò)地理探測(cè)器診斷得出人口密度、農(nóng)用化肥使用量、廢水排放量、萬(wàn)元gdp能耗、工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量、建成區(qū)綠化覆蓋率、水利、環(huán)保設(shè)施投資占gdp的比率等要素是青銅峽市土地生態(tài)安全的主要影響因素。(3)利用gm(1,1)預(yù)測(cè)模型對(duì)青銅峽市未來(lái)9a土地生態(tài)安全發(fā)展水平進(jìn)行預(yù)測(cè),結(jié)果表明2017—2025年該區(qū)域土地生態(tài)安全水平不斷上升,但其安全等級(jí)不高,仍處于臨界狀態(tài),有待于提高和改善。[結(jié)論]研究期間青銅峽市土地生態(tài)安全波動(dòng)變化明顯,但總體上呈上升趨勢(shì),土地生態(tài)安全得到明顯提升和改善。

以重慶市為研究對(duì)象,構(gòu)建了由壓力、狀態(tài)和響應(yīng)3個(gè)要素組成的土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,采用熵權(quán)法和物元模型對(duì)重慶市2005-2013年的土地生態(tài)安全作出分析和評(píng)價(jià)。結(jié)果表明,2005-2013年重慶市土地生態(tài)安全綜合關(guān)聯(lián)度都為負(fù)值,均在（-1,0）區(qū)間,表明重慶市土地生態(tài)安全狀況均未達(dá)到所在的等級(jí),但都具備轉(zhuǎn)化為所在評(píng)價(jià)等級(jí)的條件,2005-2007、2009-2013年的土地生態(tài)安全能夠向安全轉(zhuǎn)化,2008年的土地生態(tài)安全能夠向基本安全轉(zhuǎn)化,重慶市土地生態(tài)安全的大致發(fā)展趨勢(shì)是向較安全級(jí)別轉(zhuǎn)化,與重慶市社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、生態(tài)環(huán)境保護(hù)良好有密切關(guān)系。

土地生態(tài)安全的影響層面廣,受到國(guó)家高度重視,科學(xué)的生態(tài)安全評(píng)價(jià)方法對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性和正確性尤為重要。應(yīng)用熵權(quán)模糊物元分析法對(duì)皖江地區(qū)土地生態(tài)安全進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果發(fā)現(xiàn):近年來(lái)皖江各市的土地生態(tài)安全等級(jí)逐漸上升,至2015年基本都處于向\"理想安全\"級(jí)別轉(zhuǎn)化的狀態(tài),但還只是一種正在轉(zhuǎn)化的狀態(tài),具有不穩(wěn)定性,生態(tài)安全問(wèn)題絕不能因此而忽視。對(duì)皖江地區(qū)土地生態(tài)安全影響的限制性因子主要為單位面積耕地化肥負(fù)荷、單位面積耕地農(nóng)藥負(fù)荷、土地自然受災(zāi)受害面積以及工業(yè)廢氣處理率,而具體到各個(gè)市以及各個(gè)年份表現(xiàn)卻有一定的差別。但總體看,各市影響因子數(shù)量在減少。因此,通過(guò)熵權(quán)模糊物元模型可以客觀反映制約土地生態(tài)安全健康發(fā)展的障礙因子,能對(duì)生態(tài)安全進(jìn)行相對(duì)準(zhǔn)確的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià),但評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇對(duì)區(qū)域生態(tài)安全評(píng)價(jià)結(jié)果具有一定的影響。

以2009年為例,修正了wackernagel提出的耕地產(chǎn)量因子,并利用生態(tài)足跡的原理和模型對(duì)西安市1997—2009年的土地生態(tài)承載力進(jìn)行分析。結(jié)果表明:西安市的人均生態(tài)足跡處于一個(gè)逐年增加的階段之中,由1997年的0.7634hm2增加至1.2731hm2,并且近年來(lái)增加速度明顯加快;而人均生態(tài)承載力則由0.5251hm2減少至0.3731hm2,可見(jiàn)生態(tài)足跡和生態(tài)承載力呈反方向發(fā)展的趨勢(shì)。1997—2009年間,西安市的人均生態(tài)足跡大大超過(guò)人均生態(tài)承載力,出現(xiàn)生態(tài)赤字,人均生態(tài)赤字由0.2383hm2增加至0.9000hm2;表明西安市人口對(duì)自然的需求已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了西安市自然生態(tài)系統(tǒng)的承受范圍,影響該區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

通過(guò)構(gòu)建土地生態(tài)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,對(duì)陜西省榆林市土地生態(tài)質(zhì)量的優(yōu)劣程度進(jìn)行測(cè)度并找到主要障礙因子?；谠评碚摌?gòu)建了榆林市土地生態(tài)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型,并且建立了土地生態(tài)質(zhì)量障礙度模型。結(jié)果表明:(1)從總體看,2003年榆林市土地生態(tài)質(zhì)量等級(jí)分布呈西部、北部高,中部、南部低；2014年各縣(市、區(qū))土地生態(tài)質(zhì)量等別變化不盡相同,但整體較2003年有所上升。(2)從指標(biāo)層看,土地生態(tài)質(zhì)量主要障礙因子有水土流失治理率、廢水處理率、節(jié)能環(huán)保支出占gdp比重、耕地自然質(zhì)量平均等別等；從準(zhǔn)則層看,障礙因子主要集中于土地生態(tài)質(zhì)量狀態(tài)及響應(yīng),土地生態(tài)質(zhì)量響應(yīng)障礙度變化較大。研究結(jié)果對(duì)榆林市可持續(xù)發(fā)展有一定的借鑒意義。

土地生態(tài)安全是一個(gè)地區(qū)生存和發(fā)展的核心.以新疆第二大城市庫(kù)爾勒市為研究靶區(qū),運(yùn)用三角模型,建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,通過(guò)熵權(quán)法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重,分別計(jì)算得到ei、nsi、nrei三組綜合指數(shù),在此基礎(chǔ)上計(jì)算出各指標(biāo)的影響度.從時(shí)間序列上對(duì)“十二五”規(guī)劃期間內(nèi)庫(kù)爾勒市土地生態(tài)安全狀況進(jìn)行評(píng)價(jià),并對(duì)其主要影響因子進(jìn)行分析.結(jié)果表明:(1)庫(kù)爾勒市土地生態(tài)安全綜合指數(shù)呈現(xiàn)極不安全-較不安全的趨勢(shì).(2)影響庫(kù)爾勒市土地生態(tài)安全的限制性因子主要是人口城市化水平、一般工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量以及排水管道密度.綜上所述,庫(kù)爾勒市土地生態(tài)安全現(xiàn)狀極不安全,此研究將為改善生態(tài)狀況提供科學(xué)依據(jù).

為進(jìn)一步了解四川省土地生態(tài)安全現(xiàn)狀,基于p-s-r模型建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,選取熵權(quán)法和物元法對(duì)四川省18個(gè)地級(jí)市土地生態(tài)安全做出評(píng)價(jià),結(jié)果表明:成都土地生態(tài)安全級(jí)別為\"臨界安全\

土地生態(tài)安全是資源環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)健康的基礎(chǔ)。鑒于土地生態(tài)系統(tǒng)安全各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的不相容性,借助經(jīng)典ees-psr模型在土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系方面的優(yōu)勢(shì),采用物元模型分析方法,構(gòu)建了土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)物元模型。以黑龍江省哈爾濱市的土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)為例,利用物元評(píng)價(jià)模型,在gis技術(shù)支持下,實(shí)現(xiàn)了研究區(qū)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)與評(píng)價(jià)結(jié)果的可視化表達(dá)與分析。研究結(jié)果表明:2011—2015年哈爾濱市土地生態(tài)安全水平從“不安全”向“安全”水平不斷轉(zhuǎn)化,2013年后變化最為突出。造林面積、第一產(chǎn)業(yè)占gdp比例、萬(wàn)元gdp能耗標(biāo)準(zhǔn)煤、工業(yè)廢水處理率、人均占有公共綠地面積連續(xù)多年處于“不安全”水平,是哈爾濱市土地生態(tài)安全水平的制約因素。2015年哈爾濱市中部、西南部地區(qū)土地生態(tài)安全水平較差,北部、東南部地區(qū)水平較高。研究表明物元模型分析對(duì)于地區(qū)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)工作具有一定的理論價(jià)值。

為進(jìn)一步明確甘肅省土地生態(tài)安全狀況,借助于n-e-s模式建立甘肅省土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)模型,并通過(guò)熵權(quán)物元模型對(duì)甘肅省2011~2015年的土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度進(jìn)行計(jì)算。結(jié)果表明,2011~2015年甘肅省土地生態(tài)安全狀況整體好轉(zhuǎn)。2011年到2014年均處于臨界安全狀態(tài),但2012年甘肅省岷縣受\"5.10\"特大冰雹山洪泥石流災(zāi)害影響,土地生態(tài)安全水平較2011年有所下降;2014年受伏旱、霜凍影響,土地生態(tài)安全水平較2013年有小幅度下降;2015年處于安全狀態(tài)。綜合分析發(fā)現(xiàn),熵權(quán)物元模型能夠很好的反映甘肅省的土地生態(tài)安全狀況,對(duì)今后的土地利用提供了一定的引導(dǎo)作用。

隨著20世紀(jì)60年代大慶油田的全面開(kāi)發(fā)和石油化工等企業(yè)的蓬勃發(fā)展,為滿足新興石油化工城市生活物資的急需,而進(jìn)行的大規(guī)模農(nóng)業(yè)墾殖,給大慶市的生態(tài)環(huán)境帶來(lái)了一系列嚴(yán)重后果。如土地污染、土地沙化、土地鹽堿化、草原退化,耕作土壤肥力下降等,這些問(wèn)題都嚴(yán)重威脅著大慶市的土地生態(tài)安全。因此,開(kāi)展土地利用與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展研究,對(duì)大慶市生態(tài)建設(shè)具有重要現(xiàn)實(shí)意義,也為大慶市土地利用提供科學(xué)依據(jù),進(jìn)而促進(jìn)土地利用與生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

在建立城市生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)模型,模擬預(yù)測(cè)城市化過(guò)程中引起的土地效益、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境動(dòng)態(tài)變化過(guò)程基礎(chǔ)上。運(yùn)用遙感影像解譯技術(shù),對(duì)城市擴(kuò)張引起的城市土地利用和土地效益動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行定量分析。采用gis工具分析城市環(huán)境空間分布方式;根據(jù)社會(huì)福利最大化和綠色gdp(即,ggdp)等理論模擬城市生態(tài)環(huán)境在不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)情景之下的城市化響應(yīng)。模型是以西安1996到2006年城市擴(kuò)張作為案例研究分析,結(jié)果表明:在現(xiàn)有的條件下,理論上西安城市擴(kuò)張最優(yōu)是在2021;在社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的條件下,城市擴(kuò)張引起的邊際生態(tài)環(huán)境成本小于平均土地效益時(shí)才會(huì)增加土地效益;技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新可降低生態(tài)環(huán)境成本,使城市化水平提高。

本文基于\"壓力-狀態(tài)-響應(yīng)(psr模型)\

小城鎮(zhèn)生態(tài)安全是區(qū)域乃至國(guó)家生態(tài)安全的重要組成部分。本文以西安市小城鎮(zhèn)為研究對(duì)象,結(jié)合當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境特征與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,依據(jù)\"壓力—狀態(tài)—響應(yīng)\"模型構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,量化評(píng)價(jià)了小城鎮(zhèn)生態(tài)安全狀態(tài),揭示了小城鎮(zhèn)生態(tài)安全地理分布規(guī)律,提出了基于生態(tài)安全的小城鎮(zhèn)發(fā)展建議,為確保小城鎮(zhèn)建設(shè)與生態(tài)環(huán)境相適宜提供評(píng)價(jià)方法與科學(xué)依據(jù)。結(jié)果表明,西安市小城鎮(zhèn)總體處于臨界安全狀態(tài),且小城鎮(zhèn)生態(tài)安全與地形地貌存在耦合性,其生態(tài)安全指數(shù)總體呈現(xiàn)自山地、臺(tái)塬、丘陵、平原漸次遞減規(guī)律。