格式條款合同

合同法第40條規(guī)定：格式條款具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。

本條采取列舉的方式，規(guī)定了格式條款的無(wú)效情形。需要注意的是：(1)格式條款中的免責(zé)條款是否一概無(wú)效。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，本條所謂免除責(zé)任，是指格式條款的制定人在格式條款中已經(jīng)不合理或不正當(dāng)?shù)孛獬鋺?yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，而且是所免除的不是未來(lái)的責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任，其含義不同于第39條所規(guī)定的“免除或者限制其責(zé)任的條款”；(2)何謂“對(duì)方的主要權(quán)利”？一說(shuō)認(rèn)為是指法律規(guī)定的權(quán)利，如消費(fèi)者的權(quán)利；一說(shuō)認(rèn)為應(yīng)由法官自由裁量；一說(shuō)認(rèn)為應(yīng)依合同性質(zhì)確定。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為后說(shuō)較為妥當(dāng)，因?yàn)榍罢邞?yīng)適用合同法第52條(違反強(qiáng)行法)，第二種觀點(diǎn)則等于無(wú)以為據(jù)。

合同法第41條規(guī)定：對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

本條規(guī)定了格式條款的解釋規(guī)則，包含三個(gè)層次內(nèi)容：(1)通常理解規(guī)則。對(duì)格式條款的解釋?xiě)?yīng)以一般人的、慣常的理解為準(zhǔn)，而不應(yīng)僅以條款制作人的理解為依據(jù)，對(duì)某些特殊術(shù)語(yǔ)，也應(yīng)作出通常的、通俗的、一般意義的解釋?zhuān)嗉匆罁?jù)訂約者平均的、通常具有的理解能力予以解釋。(2)不利解釋規(guī)則。不利解釋規(guī)則古已有之，現(xiàn)代各國(guó)民法均予以采納，即應(yīng)作不利于格式條款提供者的解釋。(3)非格式條款效力優(yōu)先規(guī)則。非格式條款即個(gè)別商議條款，其效力應(yīng)優(yōu)先于格式條款，這樣既尊重了當(dāng)事人的意思，也有利于保護(hù)廣大消費(fèi)者。

合同法第39條第2款規(guī)定：格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。這一規(guī)定描述了格式條款合同的以下特征：

1．由一方當(dāng)事人預(yù)先擬定。此點(diǎn)表明，格式條款是由一方當(dāng)事人事先擬定的，在擬定之時(shí)并未征求對(duì)方當(dāng)事人的意見(jiàn)。對(duì)此，應(yīng)作擴(kuò)大解釋?zhuān)床幌抻谝环疆?dāng)事人自己事先擬定，也包括一方采用第三人擬定的格式條款(如主管部門(mén)、行業(yè)組織制定的合同示范文本，但示范文本本身并非格式條款)。但是，法律規(guī)定的合同條款，無(wú)論是當(dāng)然適用的強(qiáng)制性條款，還是具有補(bǔ)充當(dāng)事人意思作用的任意性條款，都不屬于格式條款的范圍。

2．重復(fù)使用。重復(fù)使用包括適用對(duì)象的廣泛性和適用時(shí)間的持久性。一般而言，格式條款的擬定是為了重復(fù)使用。但有學(xué)者認(rèn)為，重復(fù)使用并不是格式條款的本質(zhì)特征，而僅僅是為了說(shuō)明“預(yù)先擬定”的目的，因?yàn)橛械母袷綏l款只使用一次，而普通合同條款也可以反復(fù)·使用多次。

3．在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商。此點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了格式條款的附從性或定型化特征，即格式條款的特點(diǎn)在于訂約時(shí)不容對(duì)方協(xié)商(要么接受，要么拒絕)，容許協(xié)商而不與對(duì)方協(xié)商或放棄協(xié)商的權(quán)利，該條款并非格式條款。

合同法第39條第1款規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。該條規(guī)定了提供方的一般義務(wù)，并規(guī)定了提供方免責(zé)格式條款的“提請(qǐng)注意義務(wù)”和“說(shuō)明義務(wù)”。

格式條款訂人合同必須經(jīng)過(guò)一定的程序，并不能自動(dòng)納入合同。格式條款訂入合同的程序?qū)嶋H上就是合同法第39條第1款所規(guī)定的提供條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方法提請(qǐng)對(duì)方注意，即有義務(wù)以明示或者其他合理、適當(dāng)?shù)姆绞教嵝严鄬?duì)人注意其欲以格式條款訂立合同的事實(shí)。此種提醒。應(yīng)達(dá)到合理的程度，具體可從文件的外形、提起注意的方法、清晰明白的程度、提起注意的時(shí)間等方面綜合判斷。

格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先所擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。為維護(hù)公平、保護(hù)弱者，法律法規(guī)對(duì)格式條款進(jìn)行了限制，在訂立格式條款時(shí)應(yīng)主要以下事項(xiàng)：

一、提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，

第一款中“采取合理的方式”是指提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說(shuō)明。

二、提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。（《合同法》第40條規(guī)定）

三、格式條款有以下情形的，該條款無(wú)效：

1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

2、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

3、以合法形式掩蓋非法目的；

4、損害社會(huì)公共利益；

5、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

四、采用格式條款就以下事項(xiàng)進(jìn)行免責(zé)的，該條款無(wú)效：

1、造成對(duì)方人身傷害的；

2、因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。

五、對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

六、經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕免除其損害消費(fèi)者合同權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。2100433B

本書(shū)是我國(guó)首部專(zhuān)題研究格式合同條款的法學(xué)著作,它首先從契約自由在近現(xiàn)代的演變趨勢(shì)探討了格式條款得到廣泛適用的必然性,分析了格式條款的含義、特征、性質(zhì)與利弊。本書(shū)主要以我國(guó)立法與司法實(shí)踐為主,充分借鑒各主要國(guó)家和地區(qū)的立法與法學(xué)理論,就格式條款訂入合同的規(guī)則、格式條款的解釋、格式條款的效力、格式條款的規(guī)制等方面進(jìn)行了深入研究,并就完善我國(guó)格式條款規(guī)制模式提出了系統(tǒng)的解決方案。