緊急避險(xiǎn)

緊急避險(xiǎn)客觀條件

1．必須有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的存在。有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的存在，是緊急避險(xiǎn)得以實(shí)施的前提。危險(xiǎn)，是指國家、公共利益、個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利面臨某種威脅，即將給合法權(quán)利造成損害的事實(shí)狀態(tài)。危險(xiǎn)包括來自大自然自發(fā)力量的危險(xiǎn)、動物的襲擊、人的生理、病理原因所引起的危險(xiǎn)、人的不法侵害所引起的危險(xiǎn)等。在這里有三個(gè)問題值得研究。

第一，能否對國家重點(diǎn)保護(hù)的野生動物的侵害實(shí)施緊急避險(xiǎn)？我們認(rèn)為，一般情況下即使重點(diǎn)保護(hù)的野生動物傷害畜類、咬壞莊稼，也不允許以格殺的方式實(shí)行緊急避險(xiǎn)，而只能以其他方式來避免損害。特殊情況下確需殺死野生動物的，按野生動物保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，需要捕捉、捕撈國家一級保護(hù)野生動物的，必須向國務(wù)院野生動物行政主管部門申請?zhí)卦S獵捕證；獵捕國家二級保護(hù)野生動物的，必須向省、自治區(qū)、直轄市政府野生動物行政主管部門申請?zhí)卦S獵捕證。

對于重點(diǎn)保護(hù)的野生動物傷人的，雖然可以對動物反施緊急避險(xiǎn)，但必須將損害限制在最小程度，除非威脅到人的生命，否則不允許以殺死動物的方法實(shí)行避險(xiǎn)。

第二，被迫行為如何定性？被迫行為是在他人脅迫下實(shí)施的對合法權(quán)益造成損害，形式上該當(dāng)于特定犯罪的構(gòu)成要件的行為。在英美法系刑法中被迫行為與緊急避險(xiǎn)并列為合法辯護(hù)事由。大陸法系有的國家將其規(guī)定為阻卻責(zé)任的緊急避險(xiǎn)。在我國司法實(shí)踐中，對這種行為多以共同犯罪中的脅從犯對待。但是，如果結(jié)合刑法對緊急避險(xiǎn)制度的規(guī)定，這種觀點(diǎn)的合理性就得打一個(gè)問號。我們認(rèn)為，脅從犯的行為符合避險(xiǎn)行為的條件，是避險(xiǎn)行為的一種。這種行為有的符合緊急避險(xiǎn)的條件，是緊急避險(xiǎn)的一種，對其不能以犯罪論處；有的雖然是避險(xiǎn)行為，但并不符合緊急避險(xiǎn)的條件，是非法的避險(xiǎn)行為，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任——根據(jù)我國刑法的規(guī)定，這一部分行為同時(shí)觸犯了刑法關(guān)于非法避險(xiǎn)行為和脅從犯的規(guī)定，因刑法對非法避險(xiǎn)行為的規(guī)定是一般法，對脅從犯的規(guī)定是特別法，因此應(yīng)以脅從犯論處。第三，對自招危險(xiǎn)能否實(shí)行緊急避險(xiǎn)？不少立法例規(guī)定對于自招危險(xiǎn)不能實(shí)施緊急避險(xiǎn)，刑法第二十一條對此也未明確規(guī)定。因此，實(shí)施緊急避險(xiǎn)時(shí)只以存在現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)為前提，至于招致危險(xiǎn)發(fā)生的原因則不能決定能否成立緊急避險(xiǎn)。在自招危險(xiǎn)的場合，如果危險(xiǎn)是行為人故意或過失地招致的，仍然應(yīng)當(dāng)允許其實(shí)施緊急避險(xiǎn)，特別是應(yīng)當(dāng)允許其為保護(hù)國家、社會利益或他人權(quán)利而實(shí)施緊急避險(xiǎn)。但是，如果行為人為了達(dá)到某種不法目的而故意招致危險(xiǎn)，危險(xiǎn)發(fā)生后借口實(shí)施緊急避險(xiǎn)而損害第三人合法權(quán)益的，這樣的行為不具有緊急避險(xiǎn)的主觀條件，當(dāng)然不能將其行為認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)。

2．現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)必須是正在發(fā)生的。根據(jù)刑法第二十一條的規(guī)定，只有對于正在發(fā)生的危險(xiǎn)才能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。當(dāng)危險(xiǎn)正在發(fā)生時(shí)，國家、公共利益或個(gè)人的合法權(quán)利已經(jīng)受到侵害或馬上就要受到侵害，如果這時(shí)不實(shí)行緊急避險(xiǎn)，侵害馬上就會發(fā)生或?qū)⑹购戏?quán)益受到更大的損害；只有實(shí)施緊急避險(xiǎn)，才能使合法權(quán)益免受損害或免受更大的損害。

所謂危險(xiǎn)正在發(fā)生，是指從危險(xiǎn)出現(xiàn)一直到危險(xiǎn)結(jié)束之間的持續(xù)狀態(tài)。危險(xiǎn)的出現(xiàn)，是指危險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生，這種危險(xiǎn)已經(jīng)對合法權(quán)益造成現(xiàn)實(shí)的威脅，此時(shí)，如果不實(shí)行緊急避險(xiǎn)，對合法權(quán)益的損害就不可避免。由于危險(xiǎn)的種類不同，危險(xiǎn)的出現(xiàn)也表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。對于來自大自然的自發(fā)力量的危險(xiǎn)而言，這種危險(xiǎn)一旦發(fā)生，損害結(jié)果一般也就隨之產(chǎn)生，因此，在自然災(zāi)害已經(jīng)逼近，合法權(quán)益即將受到威脅時(shí)，就可以實(shí)行緊急避險(xiǎn)。動物的襲擊開始的時(shí)候?yàn)閯游锏男袨橐呀?jīng)直接威脅到合法權(quán)益，如，惡狗已咆哮著向人撲來，瘋牛已經(jīng)沖向莊稼等。因生理、病理原因所造成的危險(xiǎn)指這些原因發(fā)生之后已經(jīng)對人的生命、健康造成重大威脅，僅造成精神上的痛苦或肉體上的折磨的，不能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。可以為了不被餓死而偷拿他人食物，但不能為了不挨餓而拿走他人食品。人的不法侵害所造成危險(xiǎn)的出現(xiàn)，與正當(dāng)防衛(wèi)中的不法侵害開始的時(shí)間相同。

危險(xiǎn)的結(jié)束，是指危險(xiǎn)對合法權(quán)益的威脅已經(jīng)過去，損害已經(jīng)造成且不會造成進(jìn)一步損害，或者危險(xiǎn)已經(jīng)消失，不會再對合法權(quán)益造成損害的情形。在這種情形下，無論是否實(shí)施緊急避險(xiǎn)，對于保護(hù)合法權(quán)益都已經(jīng)毫無意義。即使實(shí)施了避險(xiǎn)行為，也無助于保護(hù)合法權(quán)益免受危險(xiǎn)的侵害或進(jìn)一步侵害，即使不實(shí)行緊急避險(xiǎn)，也不會使合法權(quán)益受到損害或受到更大損害。在危險(xiǎn)已經(jīng)結(jié)束后，不得再實(shí)行避險(xiǎn)行為。

并非在危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)實(shí)施的所謂避險(xiǎn)行為是避險(xiǎn)不適時(shí)，包括提前避險(xiǎn)、拖后避險(xiǎn)和延遲避險(xiǎn)。在提前避險(xiǎn)和拖后避險(xiǎn)中，行為人明知危險(xiǎn)尚未開始或已經(jīng)結(jié)束而損害第三人利益的，應(yīng)承擔(dān)故意的法律責(zé)任；行為人誤以為危險(xiǎn)已經(jīng)開始或誤以為危險(xiǎn)尚未結(jié)束的，按認(rèn)識錯誤的原則處理。至于延遲避險(xiǎn)，即行為人在危險(xiǎn)出現(xiàn)后實(shí)行避險(xiǎn)行為且已經(jīng)產(chǎn)生效果，但誤以為其避險(xiǎn)行為并未產(chǎn)生效果，繼續(xù)實(shí)施避險(xiǎn)行為，對無辜第三者造成不應(yīng)有損害的，應(yīng)以認(rèn)識錯誤的原則處理。

3．避險(xiǎn)行為必須造成客觀損害。只有造成損害的行為才可能是避險(xiǎn)行為，要成立緊急避險(xiǎn)，行為人必須實(shí)施了造成損害結(jié)果的避險(xiǎn)行為。避險(xiǎn)行為具有三個(gè)特征：

(1)避險(xiǎn)行為是會造成損害的行為。由于緊急避險(xiǎn)所保護(hù)的權(quán)利范圍非常廣泛，實(shí)踐中緊急避險(xiǎn)的方式也表現(xiàn)得十分多樣化，因而緊急避險(xiǎn)造成的損害種類也很多，如造成他人生命權(quán)、健康權(quán)的損害，造成財(cái)產(chǎn)權(quán)或其他權(quán)利的損害，造成國家利益、社會公共利益的損害等。

(2)避險(xiǎn)行為所造成的損害一般針對第三者。緊急避險(xiǎn)是通過對另一權(quán)益的損害來避免危險(xiǎn)的。在理解“第三者”時(shí)，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：一是當(dāng)針對個(gè)人的危險(xiǎn)由不法侵害行為引起時(shí)，避險(xiǎn)行為的對象是不法侵害人、被侵害人、避險(xiǎn)人以外的其他人的權(quán)益。二是當(dāng)針對國家、社會利益的危險(xiǎn)由不法侵害行為引起時(shí)，避險(xiǎn)行為的對象是不法侵害人的利益及該被侵害的國家、社會利益以外的其他利益，這種利益仍然有可能是其他國家、社會的利益。三是當(dāng)危險(xiǎn)是由自然原因引起時(shí)，避險(xiǎn)行為的對象是避險(xiǎn)人的權(quán)益及被自然危險(xiǎn)威脅的權(quán)益以外的其他權(quán)益。四是當(dāng)危險(xiǎn)由生理、疾病等原因引起時(shí)，避險(xiǎn)行為的對象是避險(xiǎn)人的權(quán)益及被生理、疾病等原因所威脅的人的利益以外的其他利益。五是當(dāng)危險(xiǎn)由動物的侵襲行為引起時(shí)，避險(xiǎn)行為的對象是避險(xiǎn)人及被動物侵襲的人的利益之外的其他人的利益。六是當(dāng)危險(xiǎn)是由他人的緊急避險(xiǎn)行為所引起，對該緊急避險(xiǎn)行為予以抵抗時(shí)，抵抗行為是另一個(gè)緊急避險(xiǎn)行為，其對象是引起危險(xiǎn)的人的權(quán)益。可見，籠統(tǒng)地說第三者是指與損害危險(xiǎn)的發(fā)生毫無關(guān)系的人 是不確切的。

(3)避險(xiǎn)行為既有消極性，也有積極性。相對于正在發(fā)生的危險(xiǎn)而言，避險(xiǎn)行為是消極的，行為人沒有與其進(jìn)行積極抗?fàn)帯５鄬τ诒槐茈U(xiǎn)行為損害的一方而言，避險(xiǎn)行為又是積極的，因?yàn)楸茈U(xiǎn)行為會造成損害，和面對危險(xiǎn)時(shí)一味的躲避、忍讓并不一樣。避險(xiǎn)行為保護(hù)了一個(gè)合法權(quán)益，但危險(xiǎn)所造成的損害并沒有被消除，而是轉(zhuǎn)移到了另一個(gè)權(quán)益之上。我國刑法理論中有一種忽視避險(xiǎn)行為的積極性的傾向，如有學(xué)者在論述負(fù)有特定職責(zé)的人不能實(shí)施避險(xiǎn)行為時(shí)舉例說：“消防隊(duì)員在發(fā)生火災(zāi)時(shí)為了自己不被燒傷而放棄救火職責(zé)，致使國家和人民利益遭受重大損失；軍人在外敵入侵時(shí)貪生怕死，臨陣脫逃，雖然保住了個(gè)人的生命，但損害了國家的軍事利益。” 因此，這些人不能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。事實(shí)上，上述例子中的消防隊(duì)員、軍人僅是消極地不履行自己的義務(wù)，并沒有直接損害其他利益，因此屬于不作為的范疇，而根本不產(chǎn)生避險(xiǎn)行為的問題。

4．避險(xiǎn)行為必須在不得已的情況下實(shí)施。緊急避險(xiǎn)中避險(xiǎn)人所保護(hù)的合法權(quán)益固然有其正當(dāng)性，但被避險(xiǎn)行為損害的第三者權(quán)益也有其正當(dāng)性，法律仍然應(yīng)該對其予以保護(hù)。只是當(dāng)合法權(quán)益面臨危險(xiǎn)時(shí)，這兩個(gè)正當(dāng)?shù)臋?quán)益勢難兩全，法律迫不得已才允許避險(xiǎn)人損害第三者的利益。因此，緊急避險(xiǎn)必須在不得已的情況下實(shí)施。

不得已具有以下兩層含義：(1)危險(xiǎn)已經(jīng)迫在眉睫，行為人不當(dāng)機(jī)立斷采取措施，合法權(quán)益必然會受到損害。如果行為人雖然面臨危險(xiǎn)，但這種危險(xiǎn)可能造成的損害并不是立即發(fā)生，而是要過一段時(shí)間才可能發(fā)生，則不得實(shí)行緊急避險(xiǎn)。相反，如果危險(xiǎn)即將損害合法權(quán)益，避險(xiǎn)行為則應(yīng)該實(shí)施。(2)迫不得已指客觀上沒有其他合理方法可以避免危險(xiǎn)，或者雖然有其他方法可以避免危險(xiǎn)，但行為人本人在當(dāng)時(shí)卻認(rèn)識不到。所謂合理方法，是指正當(dāng)防衛(wèi)、消極逃避、尋求司法保護(hù)等為法律、道德和公序良俗所認(rèn)可的方法。雖然存在著其他避免危險(xiǎn)的方法，但這些方法是不合理的，仍應(yīng)認(rèn)定為迫不得已。如果客觀上存在著合理的避險(xiǎn)方法，但行為人當(dāng)時(shí)未認(rèn)識到也不可能認(rèn)識到，而以損害第三者利益的方式實(shí)施避險(xiǎn)行為，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是在不得已的情況下實(shí)施的緊急避險(xiǎn)。

緊急避險(xiǎn)主觀條件

緊急避險(xiǎn)的主觀條件，是指避險(xiǎn)行為必須處于避險(xiǎn)意圖。避險(xiǎn)意圖，是指避險(xiǎn)人在實(shí)施避險(xiǎn)行為時(shí)對其避險(xiǎn)行為以及行為的結(jié)果所持有的心理態(tài)度。避險(xiǎn)意圖包括避險(xiǎn)認(rèn)識和避險(xiǎn)目的。

1．避險(xiǎn)認(rèn)識：避險(xiǎn)認(rèn)識，是指避險(xiǎn)人面臨正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，對危險(xiǎn)及避險(xiǎn)行為各方面因素的認(rèn)識。避險(xiǎn)認(rèn)識是避險(xiǎn)意圖的前提和基礎(chǔ)。

避險(xiǎn)認(rèn)識包括對以下因素的認(rèn)識：(1)存在正在發(fā)生的危險(xiǎn)，且避險(xiǎn)人確知某種危險(xiǎn)是客觀存在，認(rèn)識到該危險(xiǎn)是正在發(fā)生的；(2)某種合法權(quán)益正在受到迫在眉睫的危險(xiǎn)的威脅，如果不實(shí)施避險(xiǎn)行為，該危險(xiǎn)馬上就會對合法權(quán)益造成損害；(3)通過對另一法益造成損害的方式可以避免危險(xiǎn)對合法權(quán)益的重大威脅；(4)在當(dāng)時(shí)的情況下除了采用對另一法益造成損害的方法之外，沒有其他合理方法可以保護(hù)合法權(quán)益避免危險(xiǎn)的威脅；(5)認(rèn)識到正在遭受危險(xiǎn)威脅的合法權(quán)益的性質(zhì)、價(jià)值，以及將要被其損害的另一權(quán)益的性質(zhì)、價(jià)值，并對其予以比較；(6)避險(xiǎn)人對其避險(xiǎn)行為的方法、手段、強(qiáng)度、可能造成的損害后果有一個(gè)大致的認(rèn)識，并盡可能地將可能造成的后果限制在最小程度之內(nèi)。

2．避險(xiǎn)目的：避險(xiǎn)目的，是指避險(xiǎn)人在避險(xiǎn)認(rèn)識的基礎(chǔ)上，進(jìn)而決定實(shí)施避險(xiǎn)行為，并希望通過避險(xiǎn)行為達(dá)到免受危險(xiǎn)損害的心理愿望。刑法第二十一條第一款規(guī)定，緊急避險(xiǎn)的目的是通過給另一法益造成損害的方式避免正在發(fā)生的危險(xiǎn)的威脅，保護(hù)合法權(quán)益。根據(jù)該規(guī)定，避險(xiǎn)目的包括以下兩個(gè)層次：一是直接目的是給第三人造成損害，將危險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。避險(xiǎn)人認(rèn)識到危險(xiǎn)的諸要素和避險(xiǎn)行為的諸要素，希望通過避險(xiǎn)行為給第三人造成某種損害或放任這些結(jié)果的發(fā)生，如侵害其生命健康、損害其財(cái)產(chǎn)權(quán)或其他權(quán)利等。直接目的形式上與故意犯罪的目的相同，但避險(xiǎn)的根本目的的存在決定了這只是一個(gè)手段性目的。二是根本目的是避免危險(xiǎn)的威脅，保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利。這是避險(xiǎn)意圖中的核心內(nèi)容，它使避險(xiǎn)目的區(qū)別于犯罪目的而有了正當(dāng)性，也使緊急避險(xiǎn)區(qū)別于犯罪而成為違法阻卻事由。

實(shí)踐中，符合緊急避險(xiǎn)的客觀要件、與緊急避險(xiǎn)也有相同之處，但卻不具有緊急避險(xiǎn)的主觀要件，因而不能成立緊急避險(xiǎn)的行為主要是避險(xiǎn)挑撥，即行為人不是出于避險(xiǎn)意圖，而是出于不法侵害的目的，故意引起某種危險(xiǎn)的發(fā)生，然后假緊急避險(xiǎn)之名對他人實(shí)施不法侵害的情況。對于避險(xiǎn)挑撥，應(yīng)追究行為人的法律責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，追究其刑事責(zé)任。

緊急避險(xiǎn)緊急避險(xiǎn)的主體

刑法第二十一條第三款規(guī)定：“第一款中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人?！边@就是緊急避險(xiǎn)主體條件?，F(xiàn)代社會生活中，有的人在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有某種特定的責(zé)任，這種責(zé)任要求他們在面臨危險(xiǎn)時(shí)必須臨危不懼，迎險(xiǎn)而上，越是艱險(xiǎn)越向前，勇敢地采取積極的行為履行職責(zé)，消除危險(xiǎn)，保護(hù)合法權(quán)益，而不能躲躲閃閃、玩忽職守、逃避責(zé)任，更不能以損害第三者利益的方式去避免本人所受的危險(xiǎn)。因此，對于為保護(hù)國家、公共利益或他人權(quán)利而實(shí)行的緊急避險(xiǎn)，法律對其主體未作限定；但對于為保護(hù)本人權(quán)利而實(shí)施的緊急避險(xiǎn)，其主體必須是職務(wù)上、業(yè)務(wù)上不負(fù)有特定責(zé)任的人。

特定責(zé)任，是指由于法律、法規(guī)、命令等的規(guī)定或習(xí)慣，從事某類公務(wù)或業(yè)務(wù)的人員所應(yīng)該承擔(dān)的積極與危險(xiǎn)斗爭、通過自己的行為消除危險(xiǎn)，保護(hù)合法權(quán)益的義務(wù)。這種義務(wù)要求行為人直面危險(xiǎn)，承受危險(xiǎn)給自己帶來的威脅或損害，在必要時(shí)甚至犧牲自己的生命。負(fù)有這種特定義務(wù)的人如為保護(hù)本人而實(shí)行所謂緊急避險(xiǎn)，不但違背了職責(zé)的要求，而且對第三者的權(quán)益造成了損害，其行為不是違法阻卻事由，而是具有實(shí)質(zhì)的違法性的行為。根據(jù)刑法的規(guī)定，這種主體包括以下兩類人員：

1．職務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。如依法從事公務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員、軍人等。這些人員由于職務(wù)的要求，在某些危險(xiǎn)場合必須堅(jiān)決地與危險(xiǎn)作斗爭，而不得消極地躲避，更不能為保護(hù)本人而以損害他人的方式實(shí)行緊急避險(xiǎn)。但這一規(guī)定不是絕對的，在有的情況下，這種緊急避險(xiǎn)應(yīng)該被允許。這樣的緊急避險(xiǎn)除應(yīng)符合一般緊急避險(xiǎn)的條件外，還應(yīng)具備以下三個(gè)條件：(1)避險(xiǎn)行為發(fā)生在履行職責(zé)的過程中，行為人并未放棄其職守，仍然在積極地履行其職責(zé)，頑強(qiáng)地與危險(xiǎn)進(jìn)行著抗?fàn)帲?2)行為人幾經(jīng)努力仍然無法排除危險(xiǎn)，如果不實(shí)行緊急避險(xiǎn)，不但會使本人的生命健康受到重大威脅，而且會進(jìn)而導(dǎo)致危險(xiǎn)的進(jìn)一步擴(kuò)大，造成對國家、公共利益或他人利益更加重大的損害；(3)避險(xiǎn)行為對第三者權(quán)益的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于避險(xiǎn)行為所保護(hù)的利益。例如，警察在制止犯罪行為時(shí)被數(shù)名歹徒毆打、追殺，為避免無謂的犧牲，警察跳上停放在路邊的他人汽車開車逃走；軍人在保衛(wèi)陣地時(shí)我軍大部分軍人都已犧牲，接到命令撤離陣地前為防止敵人將我軍無法帶走的武器、輜重投入戰(zhàn)斗，為了使撤離行動更加順利，保護(hù)有生力量，將這些軍事裝備炸毀，等等，都應(yīng)當(dāng)以緊急避險(xiǎn)處理，而不能機(jī)械地根據(jù)刑法第二十一條第三款的規(guī)定追究有關(guān)人員的責(zé)任。 2．業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。有的人因其從事的業(yè)務(wù)活動而承擔(dān)了積極地排除危險(xiǎn)、忍受危險(xiǎn)給自己帶來的威脅的義務(wù)。這些人在面臨危險(xiǎn)時(shí)不能消極地不履行自己的業(yè)務(wù)職責(zé)，更不得以損害其他合法權(quán)益的方式來保護(hù)自己，逃避職責(zé)。業(yè)務(wù)上所要求的義務(wù)絕大多數(shù)是行業(yè)習(xí)慣所要求的義務(wù)，也有的來自法律的直接規(guī)定，如根據(jù)海商法第三十八條的規(guī)定，在船舶發(fā)生海上事故時(shí)，船長必須履行自己“組織船員和其他在船人員盡力施救”的職責(zé)，棄船時(shí)船長應(yīng)當(dāng)最后離船；船長不履行其職責(zé)的，甚至以直接損害旅客、船員權(quán)利的方式保護(hù)自己的，要負(fù)法律責(zé)任。

緊急避險(xiǎn)緊急避險(xiǎn)的限度

刑法第二十一條第二款規(guī)定：“緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，因此緊急避險(xiǎn)的限度條件就是指避險(xiǎn)行為不能超過必要限度造成不應(yīng)有損害。避險(xiǎn)行為只有符合這一條件，才能成立緊急避險(xiǎn)，否則就是避險(xiǎn)過當(dāng)，行為人應(yīng)承擔(dān)避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任。

1．緊急避險(xiǎn)的限度。理論界關(guān)于緊急避險(xiǎn)的限度條件有兩種觀點(diǎn)。(1)法益比較說，認(rèn)為應(yīng)該以所損害的權(quán)益與所保護(hù)的權(quán)益之間的大小的比較作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。該說又有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為避險(xiǎn)行為損害的利益必須小于所保護(hù)的利益， 這是理論界的通說；另一種則認(rèn)為兩者在特定情況下也可以相等。 (2)必要損害說，認(rèn)為應(yīng)該以避險(xiǎn)行為所造成的損害是否出于必要為限度條件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

我們認(rèn)為，在考察緊急避險(xiǎn)的限度條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)危險(xiǎn)的程度、強(qiáng)度、緊迫度、侵害法益的性質(zhì)、可能造成的損害大小，避險(xiǎn)人自身的狀況及認(rèn)識水平、避險(xiǎn)能力、保護(hù)合法權(quán)益的能力等，以及避險(xiǎn)行為的狀況及其程度、強(qiáng)度、所損害的法益性質(zhì)、造成損害的大小等各方面的因素，全面分析，綜合評判。具體地說，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

(1)緊急避險(xiǎn)所造成的損害一般應(yīng)小于所避免的損害，在此范圍之內(nèi)，進(jìn)一步考察緊急避險(xiǎn)所造成的損害是否出于必要。在比較損害大小時(shí)，如果損害針對的是同一性質(zhì)的權(quán)益，可以數(shù)量、質(zhì)量的大小作為比較。在損害所針對的權(quán)益性質(zhì)不同時(shí)，如果危險(xiǎn)是由人的不法侵害行為引起的，應(yīng)以假設(shè)不存在緊急避險(xiǎn)情形時(shí)造成該種損害所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任的大小作為標(biāo)準(zhǔn)，如為避免被歹徒打成重傷而損壞了他人價(jià)值1萬元的財(cái)產(chǎn)，前者承擔(dān)的法律責(zé)任是三年以上十年以下有期徒刑，后者在非緊急避險(xiǎn)時(shí)的法律責(zé)任是三年以下有期徒刑，顯然前者大于后者，該行為符合緊急避險(xiǎn)的限度條件；如果危險(xiǎn)并非由人的行為所引起，比較損害大小時(shí)則應(yīng)以公序良俗和社會通念作為根據(jù)。所謂緊急避險(xiǎn)所避免的損害，是指假設(shè)不實(shí)施緊急避險(xiǎn)，該危險(xiǎn)所必然造成的損害，該損害在事后可以根據(jù)各種客觀因素及因果規(guī)律加以判斷認(rèn)定。

所謂損害出自必要，是指根據(jù)當(dāng)時(shí)各方面的客觀情況所確定的緊急避險(xiǎn)造成損害的程度，避險(xiǎn)造成的損害只要達(dá)到該程度，就足以保護(hù)合法權(quán)益免受危險(xiǎn)造成的損害。

(2)個(gè)別情況下，緊急避險(xiǎn)所造成的損害可以等于所避免的損害。當(dāng)兩個(gè)相等的合法權(quán)益同處于某種危險(xiǎn)的威脅之下，勢難兩全，二者只能保其一時(shí)，一方為保護(hù)自己而損害另一方的，可以認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)。例如，二人在大海中落水，精疲力竭時(shí)漂來一根木頭，如果兩人同時(shí)抓住木頭，二人必然同時(shí)溺死，一人抓住則可獲救。結(jié)果其中力大者推開對方得救，力小者被溺死。在當(dāng)時(shí)的情況下，除了道德特別高尚、極富獻(xiàn)身精神的人之外，一般人均會作出爭搶木頭的行為，如果對這種行為以犯罪處理，既違背人之常情，又不可能實(shí)現(xiàn)刑法目的，乃是以極高的道德標(biāo)準(zhǔn)作為決定是否適用刑罰的尺度的錯誤做法。再如孕婦難產(chǎn)，孕婦、胎兒只能保其一時(shí)，無論保孕婦還是胎兒都屬于緊急避險(xiǎn)。

(3)在極個(gè)別特殊情況下，即使避險(xiǎn)行為所造成的損害客觀上稍大于所避免的損害，也可以以緊急避險(xiǎn)論處。這種特殊情況一般是指，客觀上的損害雖然大于所避免的損害，但就避險(xiǎn)人或受危險(xiǎn)損害人的感受能力而言，所避免的損害則大于所造成的損害。例如，某窮人為保護(hù)自己為奄奄一息的兒子治病所歷盡千辛萬苦掙來的2000元不被歹徒搶走，實(shí)施緊急避險(xiǎn)時(shí)損壞了某富翁價(jià)值1萬余元的財(cái)產(chǎn)。對于這樣的行為如不認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)，無論是從情理上還是從社會效果上都說不過去。當(dāng)然，這種情況下所造成的損害必須出自必要。

(4)緊急避險(xiǎn)所造成的損害不能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所避免的損害。如果這種情況發(fā)生了，不能認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)。如前面窮人保護(hù)2000元錢實(shí)施緊急避險(xiǎn)的例子，如果他為了保護(hù)2000元錢在避險(xiǎn)時(shí)犧牲了無辜第三者的生命，無論如何也不能以緊急避險(xiǎn)論處。

2．避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)男再|(zhì)。避險(xiǎn)過當(dāng)超過必要限度造成了不應(yīng)有損害的避險(xiǎn)行為。避險(xiǎn)過當(dāng)與緊急避險(xiǎn)一樣，是在緊急情況下為保護(hù)合法權(quán)益實(shí)施的，客觀上也達(dá)到了保護(hù)合法權(quán)益的效果。因此，刑法才規(guī)定對避險(xiǎn)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。但避險(xiǎn)過當(dāng)有客觀的危害性和主觀的罪過性，具有危害社會的一面。從客觀方面看，避險(xiǎn)過當(dāng)超過了必要限度，給第三者的權(quán)益造成了不應(yīng)有的損害；從主觀方面看，行為人雖然出于避險(xiǎn)意圖而實(shí)施了避險(xiǎn)行為，但他對避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)倪^當(dāng)后果仍具有罪過，這種罪過心理與其避險(xiǎn)意思是交織在一起的。

3．避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)淖镞^形式。避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)淖镞^形式可以是疏忽大意的過失。這種情況是指行為人出于避險(xiǎn)意圖而實(shí)施避險(xiǎn)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到其行為超過了必要限度，可能造成不應(yīng)有的損害，行為人在當(dāng)時(shí)的條件下也有能力認(rèn)識到這一點(diǎn)，但其為了追求避險(xiǎn)效果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有認(rèn)識到，以致其行為超過必要限度造成不應(yīng)有損害，致使其避險(xiǎn)行為不符合緊急避險(xiǎn)的限度條件。也可以是過于自信的過失。避險(xiǎn)人避險(xiǎn)時(shí)已經(jīng)認(rèn)識到自己實(shí)施的避險(xiǎn)行為可能超過必要限度造成不應(yīng)有的損害，但他也認(rèn)識到一些有利因素，自信因?yàn)橛羞@些有利因素的存在，避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果不會發(fā)生，但事實(shí)上他對這些有利因素的認(rèn)識并不可靠，夸大了有利因素的作用，以致其避險(xiǎn)行為仍然造成了過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，使其避險(xiǎn)行為不符合緊急避險(xiǎn)的限度條件而成立避險(xiǎn)過當(dāng)。

還可以是間接故意。避險(xiǎn)人避險(xiǎn)時(shí)認(rèn)識到行為可能超過必要限度造成不應(yīng)有損害，但他并沒有認(rèn)識到防止該過當(dāng)結(jié)果出現(xiàn)的有利因素。行為人為追求避險(xiǎn)效果，對過當(dāng)結(jié)果采取了放任的態(tài)度，終于導(dǎo)致發(fā)生了該結(jié)果，使其避險(xiǎn)行為超過限度，成立避險(xiǎn)過當(dāng)。

避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)淖镞^形式不可能是直接故意。避險(xiǎn)行為是有意實(shí)施的，但這種“故意”是避險(xiǎn)意圖的內(nèi)容，而不是罪過中的直接故意。行為人的根本目的是保護(hù)合法權(quán)益免受危險(xiǎn)的損害，而不是追求對第三者合法權(quán)益的損害。在避險(xiǎn)過當(dāng)時(shí)行為人主觀心理上仍有避險(xiǎn)意圖，對避險(xiǎn)效果的追求與對過當(dāng)結(jié)果的追求不可能同時(shí)處于一個(gè)人主觀心理之中，避險(xiǎn)過當(dāng)在客觀上、主觀上都具有有益于社會的一面，因此避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)淖镞^心理不可能是直接故意。

緊急避險(xiǎn)，是指在不得已的情況下?lián)p害另一法益以保護(hù)較大法益免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)的行為。刑法第二十一條對緊急避險(xiǎn)作了明文規(guī)定。只有符合刑法規(guī)定的特定條件的行為才是避險(xiǎn)行為。由于緊急避險(xiǎn)損害的是第三者的利益，與正當(dāng)防衛(wèi)這種損害不法侵害者本人利益的情形有明顯區(qū)別，法律對其成立要件的要求遠(yuǎn)較正當(dāng)防衛(wèi)嚴(yán)格。

緊急避險(xiǎn)《中華人民共和國刑法》的相關(guān)規(guī)定

第二十一條　【緊急避險(xiǎn)】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。

緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

第一款中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。

緊急避險(xiǎn)相關(guān)司法解釋

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲治妨害公共交通工具安全駕駛違法犯罪行為的指導(dǎo)意見（五）

五、正在駕駛公共交通工具的駕駛?cè)藛T遭到妨害安全駕駛行為侵害時(shí)，為避免公共交通工具傾覆或者人員傷亡等危害后果發(fā)生，采取緊急制動或者躲避措施，造成公共交通工具、交通設(shè)施損壞或者人身損害，符合法定條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)。

（一）緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別

正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)成立違法阻卻事由的原理并不相同；二者的構(gòu)成也不一致。二者在成立要件上還有以下區(qū)別：

1．危害的來源不同。正當(dāng)防衛(wèi)所面臨的是“正在進(jìn)行的不法侵害”，因此危害的來源只能是人的不法行為。緊急避險(xiǎn)所面臨的是“正在發(fā)生的危險(xiǎn)”，危害的來源除了人的不法行為外，還包括大自然自發(fā)力量帶來的危險(xiǎn)、動物的侵害、人的生理、疾病等原因帶來的危險(xiǎn)等。

2．行為的表現(xiàn)方式不同。正當(dāng)防衛(wèi)行為是與不法侵害人進(jìn)行對抗，對其予以反擊、抵抗的行為，是積極的；緊急避險(xiǎn)則是對危險(xiǎn)的消極躲避，盡管避險(xiǎn)行為相對于受損害的第三人而言具有積極性。避險(xiǎn)行為具有兩面性。

3．損害的對象不同。正當(dāng)防衛(wèi)所損害的對象只能是不法侵害者本人，緊急避險(xiǎn)所損害的則往往是第三者的權(quán)益。

4．行為實(shí)施的條件不同。在面臨不法侵害時(shí)，公民即使有其他方法保護(hù)合法權(quán)益免受損害，也可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)；而公民面臨正在發(fā)生的危險(xiǎn)時(shí)，只有在別無他法可以避免危險(xiǎn)的不得已情況下才能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。

5．主體范圍不同。法律對正當(dāng)防衛(wèi)的主體沒有作任何限制，任何公民都有權(quán)實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)；但緊急避險(xiǎn)制度卻不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人避免本人危險(xiǎn)的情況。

6．限度條件不同。正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件為不能明顯超過必要限度造成重大損害；緊急避險(xiǎn)的限度條件是不能超過必要限度造成不應(yīng)有的損害。顯然，法律對緊急避險(xiǎn)限度條件的要求遠(yuǎn)較對正當(dāng)防衛(wèi)限度的要求嚴(yán)格。

7．被損害人可以作出的反應(yīng)不同。受正當(dāng)防衛(wèi)行為損害的不法侵害人既無權(quán)對防衛(wèi)人進(jìn)行抵抗，也無權(quán)以損害第三者權(quán)益的方式實(shí)行緊急避險(xiǎn)；在緊急避險(xiǎn)的情況下，被損害的第三人卻可以對避險(xiǎn)人反施抵抗，也可以損害第三人的方式實(shí)行再避險(xiǎn)或連鎖避險(xiǎn)。

正當(dāng)防衛(wèi)2100433B

緊急避險(xiǎn)道是道路上為失控車輛所設(shè)置的緊急避險(xiǎn)通道，一般設(shè)置在較易發(fā)生事故的路段。一條完善的避險(xiǎn)車道應(yīng)當(dāng)由避險(xiǎn)車道引道、避險(xiǎn)車道、服務(wù)車道及其他附屬設(shè)施組成。

避險(xiǎn)車道應(yīng)具有兩個(gè)作用：一是使失控車輛從主線中分流，避免對主線車輛造成干擾；二是使失控車輛平穩(wěn)停車，不應(yīng)出現(xiàn)人員受傷、車輛嚴(yán)重?fù)p壞的現(xiàn)象。2100433B