昆山廣昊機械有限公司

昆山事件，余波未平。

大風(fēng)起于青萍之末，昆山事件所表現(xiàn)出來的，其實是當(dāng)?shù)匕l(fā)展的困境，過于依賴臺商，過于依賴血汗工廠，最終攘成大禍。

某種意義上說，根源在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理。江蘇的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，有三大弱點，一個是缺少足夠的中心城市，二是產(chǎn)業(yè)的層次性不夠豐富，三是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)，最終三者合力，造成危局。

廣東與江蘇具有很大相似性，都有全國領(lǐng)先的高新產(chǎn)業(yè)，都是全國制造業(yè)中心，都具有很大的外向型經(jīng)濟(jì)特征，但是，廣東和江蘇的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及發(fā)展模式，卻差別巨大。

雖然最近幾年，江蘇與廣東在GDP方面的差距越來越小，甚至按照當(dāng)下增速不變，未來有可能超越，但是，在發(fā)展模式，以及產(chǎn)業(yè)布局方面，廣東的“內(nèi)功“遠(yuǎn)勝江蘇，未來江蘇在產(chǎn)業(yè)布局，以及發(fā)展模式方面，需要向廣東學(xué)習(xí)。尤其是集中在三個方面。

其一是，廣東的中心城市更多，三產(chǎn)更發(fā)達(dá)。

2013年，廣東的三產(chǎn)占比為47.8%，江蘇是44.7%。廣東足足高出江蘇3個百分點。

北上廣深，中國四大名城中，廣東獨居其二。全國性城市的崛起，必然伴隨著齊全的產(chǎn)業(yè)體系，合理的產(chǎn)業(yè)機構(gòu)，以及強大的經(jīng)濟(jì)總量。江蘇與廣東三產(chǎn)的差距，最大的原因，就在于缺少全國性中心城市，服務(wù)業(yè)無法獨立。

2013年，廣州三產(chǎn)比重達(dá)到70.6%，南京三產(chǎn)占比為544，廣州高出南京16個百分點以上。除廣州之外，深圳和制造業(yè)重鎮(zhèn)東莞三產(chǎn)占比都超過了50%。而江蘇除省會南京外，其它經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)，三產(chǎn)比重均未超過50%。其中，蘇州為45.7%， 具體到昆山，三產(chǎn)占比更小。

在香港的身邊，深圳和廣州仍然成為珠三角的兩大巨頭。這與長三角截然不同。在長三角，上海是無可爭議的中心城市。上海的服務(wù)業(yè)對其它長三角城市造成擠壓。未來幾年內(nèi)，江蘇的第三產(chǎn)業(yè)占比，仍然不會有大的躍升。

其二是，廣東的內(nèi)需比江蘇更為強勁。

在社會消費品零售總額方面，已有的統(tǒng)計顯示，2012年廣東為2.27萬億元。江蘇為18215.3億元，廣東多出江蘇4000億。在國際金融危機影響下，廣東的整體經(jīng)濟(jì)能夠挫而不敗，強勁的內(nèi)需居功至偉。

其三是，雖然江蘇的高端制造更為強勁，但是廣東的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更為豐富多元。

江蘇在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，以及高端制造業(yè)領(lǐng)域，建立了相對優(yōu)勢。“新蘇南模式”的起點相對比較高。

舊蘇南模式的核心是集體經(jīng)濟(jì)，自90年代后期起，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)日益式微，江蘇為此進(jìn)行了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，實行“以土地?fù)Q資金，以空間求發(fā)展”的戰(zhàn)略，與臺灣，新加坡，以及歐美等國家和地區(qū)的企業(yè)合作，以蘇州工業(yè)園區(qū)、蘇州新區(qū)、昆山經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、吳江開發(fā)區(qū)的建成為標(biāo)志，江蘇的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從本土企業(yè)為主導(dǎo)，變?yōu)橥赓Y企業(yè)為主導(dǎo)。

蘇州與東莞最大的不同是，東莞引進(jìn)外資，是從改革早期開始的，低端產(chǎn)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，雖然廣東提出了“騰籠換鳥”戰(zhàn)略，但是，船大難掉頭。而江蘇的外向型經(jīng)濟(jì)，是建立在一定的基礎(chǔ)上的，起點就比較高。在引進(jìn)外資的時候，就已經(jīng)進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的布局。江蘇的高新產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)，如IT產(chǎn)業(yè)，基本都非本土培養(yǎng)，而是借臺灣產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之機完成飛躍。明基、華碩空降蘇州，使蘇州橫空出世，成為中國的IT產(chǎn)業(yè)之都。而蘇州通信產(chǎn)業(yè)、電子產(chǎn)業(yè)的高端崛起，亦遵從此種路徑。

目前，江蘇已樹立了醫(yī)藥制造、航空航天制造、電子及通訊設(shè)備等支柱性高新產(chǎn)業(yè)，其中，電子產(chǎn)業(yè)成為江蘇第一大支柱產(chǎn)業(yè)。

而在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)里，江蘇勞動密集型產(chǎn)業(yè)比重明顯下降，紡織、食品等江蘇傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)強項逐步退出支柱產(chǎn)業(yè)，技術(shù)、資金密集型產(chǎn)業(yè)興起。外資的強勢進(jìn)入，為江蘇產(chǎn)業(yè)洗牌，提供了良好的契機。

廣東亦是外向型企業(yè)集中的重地，但是，以東莞為代表的城市，其外資起步早，發(fā)展水平良莠不齊。總體而言，廣東的制造業(yè)，呈現(xiàn)兩極分化，東莞的外資企業(yè)，以及佛山等地的本土制造業(yè)，均以傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，而深圳、廣州等地的高端制造業(yè)，則主要是本土企業(yè)，雖然強勢，但是在高端產(chǎn)業(yè)總量方面，江蘇更勝一籌。

在去年民營企業(yè)500強中，江蘇入選的企業(yè)多于廣東。不過，江蘇的經(jīng)濟(jì)，對于外企依賴性比較大，強勢企業(yè)，多出自外企，而廣東的本土經(jīng)濟(jì)，更為突出。廣東的高新產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，如通用飛機基地、華為、中興、騰訊、元征、金蝶等，均為廣東本土企業(yè)。

2012年，廣東的先進(jìn)制造業(yè)增加值增長8.3%，占規(guī)模以上工業(yè)增加值比重達(dá)47.9%。不過，相對江蘇，廣東的高端制造業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)的比例，仍不完善，傳統(tǒng)制造業(yè)比例仍然過大，這是廣東未來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的最大重點。

不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，來自不同的發(fā)展模式。

最近十年，新江蘇模式成為江蘇的主流。這種模式的特點，表現(xiàn)為倚重外來經(jīng)濟(jì)，歐風(fēng)美雨和臺灣暖流，催綠了江蘇。江蘇的外向型經(jīng)濟(jì)起點高，一出世就風(fēng)華正茂，順勢完成了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。培育本土經(jīng)濟(jì)耗時長，見效慢，由此新江蘇模式為全國所追捧。但是，這種模式缺少基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，一旦大量外資撤離，則產(chǎn)業(yè)安全堪憂。

此外，以昆山為代表的新江蘇模式，一個非常大的知名弱點，就是產(chǎn)業(yè)自主性差，過于依靠外來經(jīng)濟(jì)，昆山的制造業(yè)企業(yè)，由于受到利潤下降的影響，不得不犧牲工人工作環(huán)境，降低環(huán)保要求，最后造成大禍，而當(dāng)?shù)貙@種普遍的現(xiàn)象，無力從根本上改變，除非改變產(chǎn)業(yè)布局，而這并非朝夕可至。

廣東則不一樣，雖然今年年初東莞遭遇重創(chuàng)，但是，從整體而言，廣東卻并沒有傷元氣，因為廣東不僅僅有東莞，而且東莞并非廣東的最主流。

自20世紀(jì)90年代中期至今，廣東形成了多種發(fā)展模式。一種是東莞模式，是外向型經(jīng)濟(jì)代表;一種是深圳模式，高新產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)發(fā)達(dá)，廣州亦發(fā)展了汽車等高端制造業(yè);一種是以佛山為代表的制造業(yè)基地，成為家電王國、木工王國、家具王國。本土經(jīng)濟(jì)強勁。以湛江、茂名為代表的地方，又實行了央地合作模式，搞大化工、大鋼鐵、大項目拉動，部分類似天津濱海模式。同時，廣東作為中國的經(jīng)濟(jì)龍頭，孕育了廣州和深圳兩大全國中心城市，三產(chǎn)發(fā)達(dá)。這種混合型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，造就了混合的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，亦增強了廣東經(jīng)濟(jì)的抗風(fēng)險能力。