滿載消耗量

本定額的材料消耗量包括主要材料、輔助材料和零星材料等，并計(jì)入了相應(yīng)的損耗，其內(nèi)容和范圍包括：從工地倉(cāng)庫(kù)、現(xiàn)場(chǎng)集中堆放地點(diǎn)或現(xiàn)場(chǎng)加工地點(diǎn)至操作或安裝地點(diǎn)的運(yùn)輸損耗、施工操作損耗和施工現(xiàn)場(chǎng)堆放損耗；

主要材料指經(jīng)過(guò)施工后能構(gòu)成工程實(shí)體的各種材料（包括構(gòu)件、成品、半成品）。如：鋼材、水泥、砂、石、磚、木材等。

輔助材料指經(jīng)過(guò)施工后不構(gòu)成工程實(shí)體，但屬實(shí)體形成不可缺少的各種材料。如：燃料、油料等。

（3）本定額的機(jī)械臺(tái)班消耗量是按照正常合理的機(jī)械配備綜合取定的；

（4）本定額的其他人工費(fèi)包括材料二次搬運(yùn)和冬雨季施工期間所增加的人工費(fèi)。

（5）本定額的其他材料費(fèi)包括零星材料和冬雨季施工期間所增加的材料費(fèi)。

（6）本定額的其他機(jī)具費(fèi)包括中小型機(jī)械使用費(fèi)、材料二次搬運(yùn)費(fèi)、生產(chǎn)工具使用費(fèi)、冬雨季施工期間所增加的機(jī)械費(fèi)及儀器儀表使用費(fèi)。

2001年底以來(lái)，國(guó)際學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一種懷疑中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的思潮?？唆敻衤v，我不明白為什么香港的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為零，中國(guó)卻能夠達(dá)到7%；許多海外經(jīng)濟(jì)學(xué)家不相信能夠超過(guò)4%。最為系統(tǒng)的是美國(guó)匹茲堡大學(xué)教授羅斯基（TomasG.Rawski），列舉就業(yè)，收入，投資，農(nóng)業(yè)，航空等數(shù)字，證明中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的不實(shí)，主要根據(jù)是能源消耗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不一致，1997-2000年期間，中國(guó)GDP累計(jì)增長(zhǎng)24.7%，但同期能源消耗只增長(zhǎng)了12.8%。特別在1998年，能源消耗增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之比，竟然比前一年和后一年都差出4個(gè)百分點(diǎn)，1998年能源消耗降低6。8%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)7。8%是不可能的。他認(rèn)為1998年GDP增長(zhǎng)率，2.2%是上限，實(shí)際上可能更低，1999年為2-2.5%，2000年為2-3%。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛指出羅斯基的錯(cuò)誤。如張曙光指出，羅斯基推算的基本前提是：能源數(shù)字是準(zhǔn)確的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能源消耗是嚴(yán)格匹配，高度相關(guān)。但這個(gè)假定不能成立。能源消耗系數(shù)取決于技術(shù)進(jìn)步和結(jié)構(gòu)變化。這兩點(diǎn)在中國(guó)有明顯變化。工業(yè)和農(nóng)業(yè)增加值有高估，但服務(wù)業(yè)增加值明顯低估。從各地的情況來(lái)看，落后地區(qū)往往虛夸，而發(fā)達(dá)地區(qū)有的卻有瞞報(bào)。

周天勇在2002。6。15。中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)指出：由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革和戰(zhàn)略性重組，對(duì)高消耗能源產(chǎn)業(yè)的技術(shù)改造和結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向輕型化轉(zhuǎn)變，低能耗高附加值產(chǎn)業(yè)的快速增長(zhǎng)，農(nóng)村閑置勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和利用，實(shí)行集中供暖供氣，調(diào)整生產(chǎn)和生活的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式發(fā)生了向低消耗，中高增長(zhǎng)率特征的轉(zhuǎn)型，GDP產(chǎn)出的能源消費(fèi)系數(shù)持續(xù)下降。1997---2000年期間，能源消耗下降了，但是耗能工業(yè)的產(chǎn)量如電力，冶金，建材，化工，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，耗電量大的機(jī)床，硫酸，乙烯，汽車，家用電器等，產(chǎn)量都在增長(zhǎng)。趙曉認(rèn)為，中國(guó)財(cái)政收入，城鎮(zhèn)居民收入，銀行存款，出口和國(guó)債項(xiàng)目都有真實(shí)的增長(zhǎng)，因此總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到7%以上是可信的。

以上分析雖有道理，但未必能夠使羅斯基服氣，因?yàn)闆](méi)有能夠解釋1998年的情況。我可以提供兩個(gè)情況解釋1998年的能源消耗大幅度下降。第一，國(guó)有企業(yè)煤炭大量積壓，國(guó)家為了保護(hù)國(guó)有煤礦和環(huán)境資源，在1998年嚴(yán)令地方舉辦的小煤礦停產(chǎn)，實(shí)際上后幾年地方小煤炭有所恢復(fù)，但是在1998年的確大量停產(chǎn)了，如果真有繼續(xù)生產(chǎn)的，也絕對(duì)不會(huì)上報(bào)。企業(yè)所消耗的煤炭是以前的庫(kù)存和沒(méi)有上報(bào)的“瞞產(chǎn)”。第二，服務(wù)業(yè)的發(fā)展，特別是地下經(jīng)濟(jì)的泛濫，在1998年有一個(gè)增量。這主要是因?yàn)閬喼藿鹑谖C(jī)影響了國(guó)內(nèi)的出口和內(nèi)需，某些地方政府放松了對(duì)地下經(jīng)濟(jì)如“三陪”的控制。據(jù)我估計(jì)，1998年以來(lái)從事“三陪”的人員大約有500萬(wàn)，每年小費(fèi)收入可能達(dá)到5000億人民幣的規(guī)模，這部分貨幣支付沒(méi)有進(jìn)入政府正式統(tǒng)計(jì)。1998年GDP是78345億人民幣，其中第一產(chǎn)業(yè)14552億，第二產(chǎn)業(yè)38619億，第三產(chǎn)業(yè)25174億。這部分地下經(jīng)濟(jì)占到第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的20%，全部國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的6。38%。

值得注意的是，這部分收入所拉動(dòng)的消費(fèi)卻計(jì)入了正式統(tǒng)計(jì)，而且拉動(dòng)消費(fèi)鏈條相當(dāng)長(zhǎng)，從租房，出租車，高檔服裝和化妝品，到手機(jī)，“三陪小姐”們是全副武裝。如果有一半消費(fèi)，乘數(shù)為4，拉動(dòng)的總消費(fèi)就是10000億人民幣，占1998年全國(guó)消費(fèi)品零售總額29152億人民幣的34%，占1998年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的12。76%。

再看增量。假設(shè)1998年許多地區(qū)放寬了政策（不知道中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否將其列入“制度創(chuàng)新”之類？），以“三陪”為中心的地下經(jīng)濟(jì)有比較大的增量，比如比上年增加30%，即小費(fèi)部分增加了30%，假設(shè)為1000億。假設(shè)邊際消費(fèi)傾向是0。5，即500億進(jìn)入當(dāng)年消費(fèi)增量，乘數(shù)為4即2000億。全國(guó)消費(fèi)品零售總額的增長(zhǎng)額也不過(guò)2900億，國(guó)內(nèi)GDP增長(zhǎng)額也不過(guò)6110億！就增量而言，1998年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有相當(dāng)部分竟然來(lái)自地下經(jīng)濟(jì)。

在5000億小費(fèi)中，假設(shè)有50%是企業(yè)報(bào)銷的，即有2500億元，可以視為交易成本提高增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，在數(shù)量上大致相當(dāng)于企業(yè)的虧損額。就是說(shuō)，生產(chǎn)企業(yè)虧損之所以沒(méi)有影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，部分原因是因?yàn)椤胺?wù)業(yè)”的增長(zhǎng)，而這部分服務(wù)業(yè)，當(dāng)然是節(jié)省能源的。

從總量上講，我相信中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率虛夸不大，但決不證明在結(jié)構(gòu)和性質(zhì)上沒(méi)有問(wèn)題。1998年以后中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速惡化，生產(chǎn)企業(yè)不景氣，農(nóng)民收入很少提高，兩極分化不斷擴(kuò)大，所謂“服務(wù)業(yè)”加速發(fā)展，除去新經(jīng)濟(jì)等健康部分以外，也存在非常不健康的“地下經(jīng)濟(jì)”，這是由暴富階層和權(quán)力腐敗所帶動(dòng)起來(lái)的奢侈腐朽性消費(fèi)。如果我們考慮到1998年的以后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還包括大牛市，發(fā)彩票等金融手段，有人稱之為“辦賭場(chǎng)”。再加上借內(nèi)債，并以未來(lái)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)換取外資進(jìn)入。雖然我們不應(yīng)該否定這些措施的積極意義，但是這樣“增長(zhǎng)”與真正的技術(shù)進(jìn)步和制度創(chuàng)新，畢竟不能同日而語(yǔ)。迷信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家簡(jiǎn)單地把服務(wù)業(yè)的發(fā)展稱為“歷史進(jìn)步”，忽視其背后的腐朽性地下經(jīng)濟(jì)成分；把金融衍生工具的發(fā)展稱為“金融深化”，忽視其表面上的泡沫經(jīng)濟(jì)成分，把它們創(chuàng)造的GDP與生產(chǎn)科技部門，國(guó)防戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)等量齊觀，甚至凌駕于它們之上，是一種誤導(dǎo)。同樣的GDP，其實(shí)質(zhì)性意義不一樣。妓女的小費(fèi)，即使創(chuàng)造高得多的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)效益，也不能與航空航天業(yè)所代表的綜合國(guó)力相提并論。

羅斯基的計(jì)算雖然有誤，但是他的懷疑有根據(jù)。羅斯基在美國(guó)不是經(jīng)濟(jì)自由主義者，他對(duì)于中國(guó)以前的成就一直高度肯定，但是對(duì)1998年以來(lái)的高增長(zhǎng)率有懷疑，這和我們“非主流”相近，不能簡(jiǎn)單歸為“中國(guó)崩潰論的反華大合唱”之列。1998年以后，中國(guó)“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”鼓吹的“帕累托最優(yōu)”被打破，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面效應(yīng)日益顯現(xiàn)，我們認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，以避免出現(xiàn)重大危機(jī)。主流派卻認(rèn)為，1998年以來(lái)中國(guó)在體制改革，與國(guó)際接軌方面有重大進(jìn)展，他們不愿意承認(rèn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度背后掩蓋的重大問(wèn)題，在澄清羅斯基數(shù)字時(shí)，有自己的價(jià)值取向。

我認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家正確的態(tài)度應(yīng)該是，糾正羅斯基的數(shù)字錯(cuò)誤但是肯定他的懷疑態(tài)度，以更加準(zhǔn)確的數(shù)字和事實(shí)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率背后掩蓋的，比羅斯基質(zhì)疑更加嚴(yán)重的問(wèn)題，作出實(shí)證性的科學(xué)判斷。

二．GDP指標(biāo)的重大缺陷及其修正

羅斯基的數(shù)字分析沒(méi)有抓住中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)字失真的要害。要害是什么？是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，沒(méi)有扣除人為造成的災(zāi)害和環(huán)境污染損失，我曾經(jīng)當(dāng)面對(duì)羅斯基指出這個(gè)問(wèn)題，但他說(shuō)美國(guó)也不計(jì)算。我認(rèn)為即使全世界都不計(jì)算，中國(guó)也必須計(jì)算。

1981年，羅馬俱樂(lè)部在《關(guān)於財(cái)富和福利的對(duì)話》一書(shū)中提出：

“經(jīng)濟(jì)和生態(tài)是一個(gè)不可分割的整體，在生態(tài)遭到破壞的世界里不可能有福利和財(cái)富。旨在普遍改善福利條件的戰(zhàn)略，有圍繞著人類固有的財(cái)產(chǎn)（地球）才能實(shí)現(xiàn)；而籌集財(cái)富的戰(zhàn)略也不應(yīng)與保護(hù)這一財(cái)產(chǎn)的戰(zhàn)略截然分開(kāi)。一面創(chuàng)造財(cái)富，而一面又大肆破壞自然財(cái)產(chǎn)的事業(yè)，能創(chuàng)造出消極的價(jià)值或破壞的價(jià)值?！?

我們?cè)?2年前開(kāi)始改革開(kāi)放的時(shí)候，曾經(jīng)揭露：“大躍進(jìn)”直接經(jīng)濟(jì)損失

1200億，“文革”十年經(jīng)濟(jì)損失5000億，“三線建設(shè)”損失6000億。但是，有哪一次戰(zhàn)亂哪一次浩劫比得上今天和平日子里一年所支付的生態(tài)代價(jià)？誰(shuí)敢大言不慚說(shuō)這是歷史規(guī)律決定的，是現(xiàn)代化難以避免的代價(jià)？

修改目前GDP統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，已成為國(guó)際社會(huì)共識(shí)，這才是真正的“國(guó)際慣例”。

第一，現(xiàn)行宏觀經(jīng)濟(jì)核算體系沒(méi)有反映資源與環(huán)境在生產(chǎn)過(guò)程中的破壞、投入和消耗。它的理論假設(shè)前提是：自然資源無(wú)限，無(wú)價(jià)格，環(huán)境污染無(wú)須治理。經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定：資源稀缺，實(shí)際上是指人的時(shí)間稀缺，所謂提高效率有效分配資源，是指有效分配人的時(shí)間。經(jīng)濟(jì)學(xué)從來(lái)沒(méi)有假定自然資源是稀缺的，因?yàn)樗芽諝夂退醋匀毁Y源）稱為“無(wú)限無(wú)價(jià)”。這與西方國(guó)家早期現(xiàn)代化的實(shí)際客觀環(huán)境是一致的，一方面國(guó)內(nèi)人口和生產(chǎn)規(guī)模小，一方面通過(guò)強(qiáng)權(quán)殖民，掠奪全世界的資源。

第二，當(dāng)人類生產(chǎn)活動(dòng)嚴(yán)重危害環(huán)境，并且產(chǎn)生能源危機(jī)以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有修改其“資源稀缺”的假設(shè)前提，因?yàn)檫@就等于取消了經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只是簡(jiǎn)單地把資源從無(wú)價(jià)格變成有價(jià)格。這說(shuō)明資源稀缺假設(shè)，的確不是指自然資源，所以無(wú)須做大的修正；當(dāng)自然資源真正變成稀缺的時(shí)候，不但不把資源的使用，和破壞環(huán)境以后不得不花費(fèi)的治理費(fèi)用，從人類生產(chǎn)活動(dòng)的統(tǒng)計(jì)中扣掉，反而把它進(jìn)一步加進(jìn)去，造成虛假的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這是極為荒謬的，它告訴我們：得病吧再治病，污染吧再治理，災(zāi)害吧再建設(shè)，只要能創(chuàng)造GDP。

第三，當(dāng)人類追求產(chǎn)值和利潤(rùn)的欲望，發(fā)展到不顧環(huán)境和資源的程度時(shí)，必然同時(shí)危害人類自身。經(jīng)濟(jì)學(xué)和所有人文社會(huì)自然科學(xué)，都有倫理的底線，這就是：它是為人類謀利益求發(fā)展的，而不是損害或者毀滅人類自身的。但是我們的“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”卻沒(méi)有區(qū)別損害人類和有利于人類。比如提倡高消費(fèi)，奢侈消費(fèi)和浪費(fèi)，吃胖了再減肥，得了糖尿病再治糖尿病，都可以加速國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，因此絕對(duì)不會(huì)再有簡(jiǎn)樸，節(jié)欲，克制，人與自然和諧的世界觀，不是因?yàn)樗鼘?duì)人類沒(méi)有好處，是因?yàn)樗鼘?duì)增加GDP沒(méi)有好處，對(duì)資本的擴(kuò)張沒(méi)有好處。

第四，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后是什么？是政治家的豐功偉績(jī)，是資本家的利潤(rùn)，少數(shù)人可以獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的大部分好處，而環(huán)境破壞的惡果卻要由大多數(shù)人承擔(dān)。如果水資源被破壞，使用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)漲價(jià)的辦法，那么，富人和特權(quán)階層可以用礦泉水洗澡，而窮人卻要飲用污染的水。GDP統(tǒng)計(jì)將“好的、壞的”產(chǎn)出一視同仁計(jì)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，違背了人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本倫理前提，當(dāng)然就不能反映經(jīng)濟(jì)的公平性。

第五，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)是為全部社會(huì)活動(dòng)指引方向的，GDP的誤導(dǎo)，掩蓋了人類在追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的不公平性，先是少數(shù)人剝奪大多數(shù)人，然后是大多數(shù)人一起動(dòng)手毀滅環(huán)境。發(fā)達(dá)國(guó)家仍舊堅(jiān)持自己的價(jià)值觀和特殊生活，他們所謂的環(huán)境保護(hù)，只不過(guò)是把污染向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，發(fā)展中國(guó)家的“精英”則拾他們牙慧。現(xiàn)在是窮人，窮國(guó)在毀滅自己的環(huán)境，同時(shí)也就毀滅了全球環(huán)境，這是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家以資本運(yùn)動(dòng)秩序，和西方價(jià)值觀念毀滅各民族傳統(tǒng)生活方式的一種負(fù)面懲罰。

自70年代起，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)把資源與環(huán)境的價(jià)值核算提上議事日程。

第一個(gè)試圖打破GDP荒謬性的，是1972年由兩位美國(guó)學(xué)者詹姆斯·托賓和威廉·諾德豪斯共同提出的凈經(jīng)濟(jì)福利指標(biāo)，主張把都市中的污染、交通堵塞等經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生的社會(huì)成本從GDP中扣掉。加入被忽略的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如休閑，家政、社會(huì)義工等。他們將GDP分成好的及環(huán)的，好的減掉壞的是社會(huì)凈經(jīng)濟(jì)福利。

1973年，日本政府提出凈國(guó)民福利指標(biāo)。列出每項(xiàng)污染的可允許標(biāo)準(zhǔn)，超過(guò)污染標(biāo)準(zhǔn)的，必須編列改善經(jīng)費(fèi)，改善經(jīng)費(fèi)從國(guó)民所得中扣除。雖然GDP年增長(zhǎng)8.5%，扣掉污染改善成本后只有5.8%。

對(duì)自然資源耗損與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的關(guān)系最重要的研究，是美國(guó)羅伯特·盧佩托在1989年發(fā)表的凈國(guó)內(nèi)生產(chǎn)毛額。他們選擇自然資源非常豐富印尼為例，雖然印尼從1971至1984年間，GDP每年增長(zhǎng)7.1%，若扣掉出口木材和石油的耗損成本，只有4%。

可持續(xù)經(jīng)濟(jì)福利指標(biāo)由美國(guó)戴利與科布1989年提出，英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、瑞士、澳大利亞已用來(lái)計(jì)算國(guó)家進(jìn)步狀況。它計(jì)算財(cái)富分配狀況，分配在不平均標(biāo)準(zhǔn)之外要扣分；它計(jì)算社會(huì)成本，例失業(yè)率、犯罪率；它區(qū)分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的成本與效益，如醫(yī)療支出、超時(shí)工作是社會(huì)成本，不算為對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。1950---1996年，澳大利亞人均GDP從9000澳元增長(zhǎng)至23000元。以新指標(biāo)衡量，1996年只剩16000元。

199O年聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署提出的”人力發(fā)展指標(biāo)”。沙特阿拉伯國(guó)民所得1997年世界排名第41，在人力發(fā)展指標(biāo)中為75。加拿大人均年國(guó)民所得世界第八，但人力發(fā)展世界第一。

聯(lián)合國(guó)在1995年提出可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)，重新定義增長(zhǎng)與發(fā)展。發(fā)展是指一個(gè)社會(huì)在制度、管理、生活品質(zhì)、財(cái)富分配等“品質(zhì)”上的進(jìn)步，一個(gè)社會(huì)可以有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，卻不一定有發(fā)展。不惜以犧牲環(huán)境為代價(jià)的“高速增長(zhǎng)”來(lái)源於過(guò)時(shí)的發(fā)展觀，表現(xiàn)為對(duì)國(guó)民生產(chǎn)總值和高速增長(zhǎng)的熱烈追求。嚴(yán)重后果是：環(huán)境急劇惡化，資源日趨短缺，人民的實(shí)際福利水平下降，發(fā)展最終難以持續(xù)而陷入困境?！倍钚鲁晒恰吧鷳B(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)”提出的綠色GDP概念，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致的災(zāi)害，環(huán)境污染和資源浪費(fèi)，從GDP中扣除。

在中國(guó)，追求GDP增長(zhǎng)，忽視甚至掩蓋環(huán)境問(wèn)題，顯然比世界大多數(shù)國(guó)家更加嚴(yán)重。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲得了巨大利益的權(quán)力資本階層，當(dāng)然不會(huì)真正關(guān)心環(huán)境問(wèn)題。他們是一群有美國(guó)綠卡，有鄉(xiāng)村別墅的人。各級(jí)政府的主要活動(dòng)，仍舊是提高GDP增長(zhǎng)率。為他們服務(wù)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，大力鼓吹經(jīng)濟(jì)自由主義和制度決定論，已形成話語(yǔ)霸權(quán)，壓抑許多有識(shí)之士的真知灼見(jiàn)。比如張祥平，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本圖表從一個(gè)象限擴(kuò)大到4個(gè)象限，增加了“負(fù)數(shù)”部分，他的著作《制度對(duì)話》已經(jīng)列入我主編的《世紀(jì)選擇》叢書(shū)，由石油出版社出版。另外一本是《中國(guó)人的生存環(huán)境》，非常感謝這位以筆名出書(shū)的易正先生，他在美國(guó)努力3年，搜集大量的中國(guó)出版物，以生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代價(jià)進(jìn)行了計(jì)算，這是迄今所有研究中國(guó)環(huán)境資源的著作中，資料最為翔實(shí)，估計(jì)損失最大的一本書(shū)。我在下面主要引用他的研究成果。

三．中國(guó)：生態(tài)損失超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值----驚人的推算

聯(lián)合國(guó)《2002年中國(guó)人類發(fā)展報(bào)告》指出，環(huán)境問(wèn)題使中國(guó)損失GDP的3。5---8%。中國(guó)作為世界受污染最嚴(yán)重的國(guó)家，正處于十字路口，目前的路是“危險(xiǎn)之路”，另一條是以人民為中心的可持續(xù)發(fā)展之路。而易正先生的計(jì)算的數(shù)字更大：

第一，森林。中國(guó)國(guó)土面積占世界陸地面積的7%，而森林面積僅占世界森林面積的4%。森林覆被率14%，世界平均為30%。森林資源消耗加速；八十年代年均消耗蓄積量3.44億立方米，比七十年代初年均1.96億立方米增加75%。

第二，水土流失。面積為367萬(wàn)平方公里，占全部國(guó)土面積40%。中國(guó)是世界上水土流失最嚴(yán)重的國(guó)家，每年有100多億噸沃土付諸東流，相當(dāng)於流失1000萬(wàn)畝耕地上的30厘米厚耕作層，其流失的氮、磷、鉀等養(yǎng)分遠(yuǎn)大於全國(guó)化肥的年產(chǎn)量，而有機(jī)質(zhì)的損失則永難彌補(bǔ)。

人工幅度差指定額項(xiàng)目以外所必須增加的直接生產(chǎn)用工附加工時(shí)。具體指：

①工序交*、搭接停歇的時(shí)間損失；

②機(jī)械臨時(shí)維修、小修、移動(dòng)不可避免的時(shí)間損失；

③工程檢驗(yàn)影響的時(shí)間損失；

④施工收尾及工作面小影響的時(shí)間損失；

⑤施工用水、電管線移動(dòng)影響的時(shí)間損失；

⑥工程完工、工作面轉(zhuǎn)移造成的時(shí)間損失。

滿載，是指用電設(shè)備的總功率與電源的額定容量相等，即“實(shí)際功率=額定功率”。滿載就是能承受的瞬間最大功率。這個(gè)功率很不穩(wěn)定不能長(zhǎng)時(shí)間使用。主要是保護(hù)電源不至于在滿載功率下直接燒毀。一般情況下用處不大。如果超出太多就直接燒了。

額定功率就是常態(tài)下正常能使用的最大功率數(shù)值。所以電源要以額定功率為準(zhǔn)。滿載功率只相當(dāng)于最大瞬間功率下能不燒毀起一定的保護(hù)作用。但在這功率下電源就一直處于自我損壞階段。

滿載電路滿載

滿載就是滿負(fù)荷運(yùn)行呀，比方說(shuō)電動(dòng)機(jī)額定電流80A，帶上負(fù)荷測(cè)量，電動(dòng)機(jī)電路如果達(dá)到80A，就說(shuō)明這個(gè)電動(dòng)機(jī)是滿載運(yùn)行。只要不超載就是安全的，如果電流是50A，就是小馬拉大車，說(shuō)明電機(jī)選大了。

滿載滿載電流

滿載電流：是指耗電的產(chǎn)品，可以連續(xù)（長(zhǎng)期）以這個(gè)電流做功率輸入。滿載電流指該設(shè)備“額定功率”除以“額定電壓*額定功率因數(shù)”。

一般指車裝滿貨物、電路滿負(fù)荷，汽船滿載貨物與乘客。

1、電氣設(shè)備介入額定電壓、流動(dòng)額定電流的工作狀態(tài)稱之為額定工作狀態(tài)，也稱滿載。

2、運(yùn)輸工具裝滿了東西或裝足了規(guī)定的噸數(shù)，

3、指機(jī)器、設(shè)備等在工作時(shí)達(dá)到額定的負(fù)載。