市政工程識圖與算量圖書目錄

海南某五星級酒店項目

天津理工大學(xué)鐘煒教授課題組結(jié)合傳統(tǒng)算量軟件（GGJ2013，GCL2013）與BIM算量（GFC插件），完成了某五星級酒店項目的鋼筋與土建工程量計算。并且對于傳統(tǒng)算量與BIM算量的特點進行了詳細分析和總結(jié)。

以海南某五星級酒店項目為例

近一個月來，課題組結(jié)合傳統(tǒng)算量軟件（GGJ2013，GCL2013）與BIM算量（GFC插件），完成了某五星級酒店項目的鋼筋與土建工程量計算。在實際算量中發(fā)現(xiàn)并解決部分BIM快速算量的關(guān)鍵技術(shù)難點，探索研究了傳統(tǒng)算量與BIM算量對各專業(yè)的適用性。

該工程建筑總占地面積近53000平方米，主體采用框架結(jié)構(gòu)，由裙房和客房兩部分組成。裙房部分包括地下一層，地上兩層和局部夾層；客房部分為地上六層。在該酒店項目算量工作結(jié)束后，本團隊對傳統(tǒng)算量與BIM算量的特點進行了詳細分析和總結(jié)，內(nèi)容如下：

傳統(tǒng)算量應(yīng)用分析

1、利用CAD識別功能可快速出模

該項目鋼筋部分采用GGJ2013鋼筋算量軟件。該軟件在CAD圖紙標準的情況下，可以通過CAD識別構(gòu)件的功能減輕新建構(gòu)件的工作量，大大節(jié)省建模時間。該功能需在識別完成后對生成的構(gòu)件一一進行查錯與更改，即使沒有報錯的構(gòu)件，此次本團隊在建模過程中發(fā)現(xiàn)軟件存在構(gòu)件識別錯誤但并不報錯的情況，例如柱大樣的識別，見圖1-1、圖1-2、圖1-3。

圖1-1識別70項柱大樣之后提示出錯的校核圖

圖1-2左圖為提示報錯KZ-a的正確柱大樣圖，右圖為識別的柱大樣圖

圖1-3左圖為未報錯KZ-b的正確柱大樣圖，右圖為識別的柱大樣圖

由上圖可以看出，此次識別70項柱大樣后提示出錯的只有4項。KZ-a部分角筋和箍筋識別錯誤提示需要校核；然而KZ-b識別錯誤卻沒有提示校核，這樣就需要算量人員在建模時對識別生成的構(gòu)件信息一一進行核對。

2、鋼筋搭接

由于鋼筋涉及搭接問題，所以在繪制圖元時一定考慮到實際情況進行正確的繪制。比如此次酒店項目的框架柱是根據(jù)不同的標高給出三百余項柱大樣圖，考慮到鋼筋搭接的問題，柱的建立不能按照樓層分層建立，而是根據(jù)標高建立（酒店位于海南興隆，依地勢環(huán)山設(shè)計，用地呈不規(guī)則形狀）。這樣建立的柱圖元鋼筋不會因為樓層的原因而出現(xiàn)鋼筋不連貫和出現(xiàn)多余搭接，如圖1-4所示。

圖1-4根據(jù)標高建立的柱鋼筋三維圖

3、GGJ和GCL模型之間的互相轉(zhuǎn)化

鋼筋算量流程通過先建立建筑主體模型，然后在相應(yīng)構(gòu)件圖元中添加鋼筋信息，最后進行匯總計算。所以GGJ所建立的鋼筋模型本身含有大部分的土建模型構(gòu)件圖元（如梁、板、柱等基礎(chǔ)構(gòu)件）。因此，建立GCL土建算量模型可通過導(dǎo)入已建立的GGJ鋼筋工程，待軟件將其轉(zhuǎn)化為GCL可編輯構(gòu)件后，再在GCL中結(jié)合圖紙對未導(dǎo)入和無法轉(zhuǎn)化的構(gòu)件進行二次建模與維護，即有則免，無則添，錯則改。同理，也可將GCL工程導(dǎo)入GGJ軟件，進行鋼筋模型的維護與信息的輸入。

圖1-5GGJ與GCL互導(dǎo)關(guān)系圖

GCL與GGJ工程互相轉(zhuǎn)化時需要注意以下幾點：1)GCL工程設(shè)置需與GGJ一致。2)GGJ與GCL存在無法轉(zhuǎn)化構(gòu)件，需新建，如樓梯等。3)GGJ中使用自定義線繪制的圖元，需定義圖元的構(gòu)件類型。因為，未定義的自定義線圖元在GCL中無法準確套取清單與定額。

傳統(tǒng)軟件算量是根據(jù)CAD二維圖紙在軟件中建立三維模型，通過賦予構(gòu)件信息，套用工程量清單與定額進行算量與計價。這個過程需要針對項目的各個專業(yè)各個構(gòu)件進行大量屬性設(shè)置，過程繁瑣復(fù)雜，人為因素導(dǎo)致的誤差很大且很難避免，這是造成傳統(tǒng)算量結(jié)果不準確的主要原因。該項目工程圖紙有多處不符合軟件CAD識別規(guī)則。在建立算量模型時，本團隊進行了大量的手工建模。這樣不僅在新建構(gòu)件和設(shè)置構(gòu)件屬性上耗費了大量的時間，也增大了由于人為因素導(dǎo)致的誤差。在這種情況下，建模繪制構(gòu)件時應(yīng)嚴格按照圖紙要求；構(gòu)建屬性設(shè)置必須保證信息準確無誤；繪制過程中嚴禁出現(xiàn)漏項的情況。

圖1-6梁的集中標注未與相應(yīng)梁匹配

BIM快速算量應(yīng)用分析

傳統(tǒng)的算量需要先建模再算量，這對于已經(jīng)具有Revit設(shè)計模型的業(yè)主方、算量咨詢單位來說，相當(dāng)于二次建模，浪費了大量人力財力資源。如果使用GFC插件則會盡量避免這種情況，即基于Revit模型，使用GFC插件導(dǎo)出gfc格式文件，再將其導(dǎo)入GCL中直接生成模型。

團隊在利用傳統(tǒng)算量軟件進行的同時，也進行了BIM快速算量的研究。以砌體墻為例，該項目砌體工程不同于之前承接的公寓樓，小區(qū)停車場等工程。其砌體結(jié)構(gòu)錯綜復(fù)雜，標高之繁多令造價咨詢公司倍感不便。因此本團隊經(jīng)過討論，決定利用設(shè)計院提供的Revit模型，通過GFC插件將砌體墻模型直接導(dǎo)入GCL中。在經(jīng)過兩天的探索與研究，并對Revit模型進行修正后，成功將Revit模型中的砌體結(jié)構(gòu)準確的導(dǎo)入到GCL中，且由于設(shè)計模型中的構(gòu)件已經(jīng)被賦予了部分信息（如內(nèi)外墻與材質(zhì)等），為后期的構(gòu)件信息輸入省去了大量工作，同時降低了人工翻模所帶來的誤差，極大的提高了工作效率。本次項目中，傳統(tǒng)方法完成砌體工程量的時間約為7天，而采用GFC插件所使用的時間僅為1天（含研究討論時間），如圖1-7所示。

圖1-7GFC插件導(dǎo)入GCL的砌體墻

通過對傳統(tǒng)算量與BIM算量的工程量清單各項的詳細比較，發(fā)現(xiàn)兩種算量方式下結(jié)果誤差僅2%以內(nèi)，由此看來BIM快速算量無論從準確度還是速度等方面都是優(yōu)于傳統(tǒng)算量的。但由于受軟件功能制約，傳統(tǒng)算量與BIM算量兩種方法的有效聯(lián)合仍是最佳的算量方式。

BIM算量與傳統(tǒng)算量協(xié)同應(yīng)用

1、傳統(tǒng)算量在較于手工算量有很大的優(yōu)勢，但對于算量人員識圖能力和建模能力要求較高，對于圖紙和設(shè)計說明的理解也會因人而異，這樣在無形之中就增大了算量誤差。BIM算量在Revit模型基礎(chǔ)之上進行，既避免二次建模又保證了模型的一致性。BIM算量對算量人員要求不高，只需具備基本能力就可快速準確的進行算量。

2、當(dāng)前傳統(tǒng)算量軟件中的模型都是為了算量而建立，用途單一且工作量較大。Revit中建立的工程模型，既可用于算量工作同時對于前期施工模擬、中期設(shè)計變更、后期項目運維也有重要應(yīng)用價值。

3、Revit軟件與軟件間的交互是目前各方關(guān)注的重點，要想利用Revit模型進行準確的快速算量，一個提高構(gòu)件識別率的模型修正規(guī)范是必不可少的。只有實現(xiàn)了模型與算量軟件的無縫對接，才能真正實現(xiàn)BIM快速準確算量，最終實現(xiàn)基于BIM的投資管控和指導(dǎo)施工，為建設(shè)工程項目帶來切實可用的價值。

【學(xué)員問題】國內(nèi)安裝算量的分析與比較？

【解答】國內(nèi)安裝算量的分析與比較

筆者長期在造價咨詢公司工作，因為工作的原因，接觸過幾個能算安裝工程量的軟件，上門推銷的居多，也有些是網(wǎng)上自己看到的或看到同事用的。主要有魯班，希達，斯維爾，算王，還有幾個表格算量（前三者為上面推銷，后面的都是在網(wǎng)上看到的）。本人比較喜歡研究軟件，這里聊表一下看法。

1基本分類與對比

（1）從運行平臺上分

1）魯班和清華斯維爾是基于AutoCAD的，必須先安裝AutoCAD，才能使用軟件；

2）希達安裝算量、算王等是基于自主平臺的，不需要其他的任何支撐環(huán)境，安裝上后即可以運行。

3）幾個表格算量除了易表算量是基于excel和autocad的，其他的基本上都是自主平臺或基于excel開發(fā)的。

（2）從算量方式上劃分

1）魯班，希達，清華斯維爾，算王都基本上是圖形算量軟件，基本算量方式都是描圖法；都支持Dwg和工程數(shù)碼照片。

2）易表算量，天仁等都屬于表格算量，基本上和圖形關(guān)系不大，軟件更多時候是一個計算稿或“大計算器”的功能。

（3）從軟件功能上與專業(yè)性上

1）魯班，希達，斯維爾屬于規(guī)模較大的解決方案類軟件，軟件功能豐富，構(gòu)件類型多樣。總體設(shè)計思路和土建算量有些相似，對圖形算量比較熟悉的人可以非?？斓纳鲜?。強大的報表與匯總功能使得使用者能夠得到種類多樣的報表。這三款軟件都具有一定的三維顯示功能。

2）算王基本上定位是“算量工具”，其軟件內(nèi)對構(gòu)件類型的概念比較模糊，功能也相對較少。

3）表格算量通常是非常“專業(yè)”的，呵呵，因為這類軟件多為專業(yè)人士業(yè)余開發(fā)，所以專業(yè)性上肯定較強了。

2軟件詳細對比

（1）清華思維安裝算量軟件

在目前的幾款算量軟件中，清華斯維爾無疑是開發(fā)最早的，其2004年前后第一個版本就面世了（也可能更早，我職能知道到這個時候了），當(dāng)然當(dāng)時的專業(yè)不全，直到2006年以后才逐漸補齊專業(yè)。但是我們不得不說，清華斯維爾的安裝算量生不逢時，基本上是開發(fā)完就放在那里了，連幾嗓子也沒喊，也許斯維爾那幾年考慮的更多是土建算量的市場擴充吧，加上斯維爾在北方市場的失守，我們04年買過斯維爾的土建，幾乎沒法用，一年后在北京市場就再也聽不到斯維爾的聲音了，在這種情況下，連大火的土建算量都不行，就更不用說斯維爾的安裝算量了。

2007年我們公司有見到了斯維爾的銷售工程師，同時也帶來了斯維爾最新的安裝算量，使用了一下，感覺還是有欠缺，后來又出了2008版，開始支持數(shù)碼照片導(dǎo)入。坦白的說到了2008版，才感覺斯維爾的安裝算量軟件算是一個比較好用的安裝算量軟件了。使用斯維爾的安裝算量有一個極大的個人體會，斯維爾的安裝算量軟件與其說是一款算量軟件，在實際操作時更像一款設(shè)計軟件，這也許和斯維爾公司又開始開發(fā)設(shè)計類軟件有關(guān)吧。斯維爾的軟件前前后后使用了一個月，總體感覺性能比較中庸，操作起來很多功能需要在對話框中完成，有時感覺手忙腳亂，我一直使用的不太適應(yīng)，當(dāng)然純屬個人意見，國內(nèi)用斯維爾的也不少。

但是我不得不說，安裝算量也許不是斯維爾公司重點的產(chǎn)品，斯維爾公司的產(chǎn)品包括，土建算量，安裝算量，造價產(chǎn)品，設(shè)計類產(chǎn)品甚至還有管理類產(chǎn)品等等。斯維爾安裝算量從2004年開發(fā)到現(xiàn)在仍然沒有一個令人非常滿意的產(chǎn)品，目前使用時仍時有退出，望斯維爾三思。

使用過程中，斯維爾的安裝算量計算速度較快，30多萬平米的工程基本上在40~60分鐘內(nèi)能夠完成，相比土建算量已經(jīng)非常快了。

（2）魯班安裝算量軟件

魯班作為國內(nèi)算量領(lǐng)域的巨頭之一，于2006年推出了安裝算量軟件，魯班的安裝算量軟件界面與操作方式與魯班的土建算量極為類似。使得對土建算量熟悉的同行上手速度提高不少。另外魯班的軟件推出速度也比較快，從2006年到2008年連續(xù)推出了多個版本，產(chǎn)品不斷升級，同時市場發(fā)布會也是一撥接一撥，反正我這里一年接到了好幾次，我們單位也買了一套魯班，朋友單位也多是購買一套兩套。直至最近推出的奧運版，近期魯班安裝算量的更新速度明顯放緩，好像近期其又推出了一個整體版。但愿魯班安裝算量的開發(fā)任何和整體版的人員不是公用的，否則，什么時候升級又成了問題。值得表揚的是，魯班的三維顯示比較逼真。

經(jīng)常使用魯班軟件，不得不說，魯班安裝算量還是不錯的，功能比較齊全，由于有土建算量的基礎(chǔ)，各項功能的定義也非常順手，基本上和土建算量完全同界面，并且支持土建數(shù)據(jù)在安裝算量軟件中的導(dǎo)入。

但是，我同時還不得不說，魯班算量操作太麻煩了，繪制后的圖紙經(jīng)常非常亂，有時甚至?xí)霈F(xiàn)看著一條線，實際下面有很多條線的情況（魯班的任何構(gòu)件都是單獨的），這時候畫錯了刪除構(gòu)件非常麻煩，光是選擇要刪除的構(gòu)件就要費半天筋。另外魯班還有一點極其致命的問題，計算速度慢，慢，慢！有時候一個10萬平米的工程就要在那里“倒置”1個小時，有時候自己描圖時有點錯誤，改一下又是一個小時，非常令人頭疼，所以小問題經(jīng)常就不得不自己手工后期解決了。魯班的土建計算速度就慢，我不懂開發(fā)軟件技術(shù)，不知其是否能提高一下速度。

魯班也具有較強的識別功能。但是不得不說的是，魯班的識別對圖紙要求太多了，經(jīng)常需要手工處理一下圖形才能識別。

魯班軟件是國內(nèi)安裝算量軟件領(lǐng)域的主要推動者，其對于安裝算量的推動作用遠大于斯維爾安裝算量。

業(yè)內(nèi)用魯班軟件的宣傳最多，關(guān)于其特點大家都有相應(yīng)的認識，這里就不再詳述了。

（3）希達安裝算量軟件

面對希達安裝算量軟件，魯班和斯維爾軟件完全可以說上一句“我們過的橋也比你走的路多”。因為希達安裝算量2007年才推向市場。但說其為安裝算量領(lǐng)域的后起之秀絕不為過。

我最早接觸希達安裝算量是2007年5月，當(dāng)時對那個軟件記憶猶新，希達的銷售人員號稱完全超過魯班，我決定試一試，選了一張DWG圖導(dǎo)入，半天不見動靜，在希達的銷售人員的安慰下，我點了一支煙，雖然我很少吸煙，20分鐘后，終于將CAD圖導(dǎo)進去了，沒有構(gòu)件識別，沒有任何三維顯示功能，當(dāng)然希達的銷售人員也沒有太多話，卷東西走人。

希達安裝算量軟件是我見到的改進最快的安裝算量軟件，三個月后，再見他們時已經(jīng)加上了幾乎除三維顯示之外的其他所有功能，導(dǎo)圖速度已經(jīng)飛快。今年希達安裝算量又推出了6.0版，一年的時間內(nèi)連推出3個不同版本，將軟件功能一年內(nèi)升到國內(nèi)領(lǐng)先的水平也許只有希達能做到。我想這也許與希達這個公司以安裝算量作為立身之本關(guān)系密切。

由于先天的后發(fā)優(yōu)勢，希達安裝算量完全吸收了魯班安裝算量的優(yōu)點，并且在界面布置上更多的吸收了廣聯(lián)達土建算量的布局和操作方式。采用構(gòu)件和構(gòu)件組聯(lián)合輸入的方式進行軟件輸入。其最大的特點就是上手速度極快。希達軟件基本上集成了魯班軟件，斯維爾軟件的各種優(yōu)點，并且具有如下幾個特點：

1）所有安裝算量中唯一具有構(gòu)件組功能的軟件，使用構(gòu)件組功能可以畫這個帶那個，非常好用，輸入完畢后圖紙非常簡潔，修改也非常方便。

2）按形狀識別功能，希達安裝算量支持兩種識別方式，按塊識別與按形識別，尤其是后者，識別精度極高，很少有不能識別的東西。現(xiàn)在希達的圖形識別已不需要對DWG圖紙進行任何預(yù)處理。這一點在國內(nèi)是獨此一家，經(jīng)過本人的對比，希達安裝算量的識別準確率每次均在其他軟件之上，很多其他軟件沒法識別的希達軟件都可以識別。

3）計算速度超快，希達的計算速度是所有安裝算量中最快的，我們單位經(jīng)常做一些機場類項目，30萬平的項目用希達安裝算量一般3分鐘就可全部匯總計算完畢。這個匯總速度幾乎是我的最愛

4）VISTA可以使用，目前斯維爾和魯班都不行，當(dāng)然不怪他們，因為AutoCAD就不可以在VISTA下使用。

5）希達軟件還具有自動搜橋架功能，可以自動完成電纜電線敷設(shè)，比較爽。魯班也有類似功能，但是操作起來就差太多了，非常不方便。

6）希達安裝算量還具有表格算量功能，這點魯班和斯維爾都是不具有的，另外其獨特的立面處理系統(tǒng)圖功能也是獨樹一幟。

當(dāng)然還有一點比較“搞笑”，魯班和斯維爾都是基于AutoCAD平臺的，但其最多能兼容到DWG2006版本，而獨立平臺的希達安裝算量和算王安裝算量卻能支持到DWG2008版本。

說了這么多希達軟件的優(yōu)點，這里也說一下他們的缺點：

希達軟件首要的缺點是三維顯示與魯班，斯維爾有較大差距。雖然三維顯示功能用處并不大，但是有時侯對量還是很方便的。

希達軟件的軟件改進速度過快，雖然其文件能保持兼容，但是推出速度太快了，我一年就學(xué)習(xí)新版本了。僅僅一年，我這里已經(jīng)有十來張升級盤了。

（4）算王安裝算量

算王安裝算量我最早在2006年知道的，當(dāng)時是一個免費版本。當(dāng)時網(wǎng)上一直比較熱捧，尤其是在網(wǎng)易上面，下載量一直很大。算王安裝算量最初還計劃要推出結(jié)構(gòu)與鋼結(jié)構(gòu)算量，但后來為了保安裝算量，其他的軟件都基本上不開發(fā)了。算王安裝算量開發(fā)后一直在網(wǎng)上進行宣傳，直銷基本上從沒有見過，否則我們這樣的咨詢公司，他們應(yīng)該不會漏掉?？傮w感覺，其公司規(guī)模應(yīng)不會太大。

但是算王安裝算量還是有其非常優(yōu)點的，主要表現(xiàn)為操作簡單，非常符合造價工程師習(xí)慣，軟件的編制基本上按照過去造價師的手工習(xí)慣進行。這樣處理可以大大降低上手難度。但是工程大了，或使用熟練之后就感覺不如前三種算量方式具有更大的速度提高空間，另外算王安裝算量的大圖操作速度一直是其軟肋，雖然最新的3.3版本號稱提高了顯示速度，但是和前三個軟件相比還是差距太大。

另外如前所述，前三個軟件是定位于算量解決方案，功能非常多，報表繁多，尤其希達軟件具有橫向統(tǒng)計表功能，非常符合手工習(xí)慣。算王安裝算量定位似乎是在小型輔助工具軟件，弱化了構(gòu)件類型定義的功能，操作簡便，但不失為一款非常實用的安裝算量軟件。

算王安裝算量一直宣傳自己采用“提圖法”，但本人認為其在實際操作中本質(zhì)上和前三種軟件沒有太大區(qū)別。

算王安裝算量從2007年開始收費，但是目前改進速度似乎不快，甚至基本的斜線功能也沒有。希望算王安裝算量能夠加快產(chǎn)品研發(fā)速度，為大家奉獻更好的軟件。

（5）易表算量軟件

易表算量軟件的前身是一種完全的表格法，近期將AutoCAD2006集成進來，可以在AutoCAD內(nèi)量取一些基本長度與數(shù)個數(shù)。但是在實際操作中我們會發(fā)現(xiàn)這其中還是存在較大的問題的。易表算量的圖形法極其簡單，自然無法與前四種軟件相比。平心而論，個人認為易表算量的功能距算王安裝算量尚有很大的差距。甚至距去年9月份的希達安裝算量3.4版也有非常大的差距。但是易表算量畢竟推出時間很長了，還是有很多良好特點的。我一直認為易表算量的優(yōu)勢在表格法，圖形法的差距與其他軟件還是太大了。當(dāng)然易表算量本身也是一個人產(chǎn)品，能做到這樣已經(jīng)非常不錯了。

（6）凌頂算量，天仁表格算量，藍光表格算量，新思表格算量，匠易通表格算量，希達表格算量，品茗手算

都是表格算量，都能計算一定的安裝工程量。

優(yōu)點：1）操作簡單方便；2）價格便宜；3）便于對帳。

缺點：長度個數(shù)都需要自己量出來，表格算量最要是承擔(dān)了統(tǒng)計匯總功能，當(dāng)然有時候通過構(gòu)件庫能提高一些輸入速度，通過內(nèi)置保溫刷漆的計算模塊能加速輸入，但總體上其對安裝算量速度提高極為有限。

3結(jié)語

寫了這么多，通過上述分析可以看出，與土建算量相比，國內(nèi)的安裝算量的發(fā)展雖然與土建算量的發(fā)展相比仍有差距，但是一批以，魯班，希達，斯維爾為代表的安裝算量軟件已經(jīng)逐步發(fā)展成熟，并且經(jīng)過了實際工程的檢驗。

一年內(nèi)，本人采用各種安裝算量軟件計算了不下15個大大小小工程（含炒更），由于采用了安裝算量軟件，基本上沒有加過太多的班，對量的結(jié)果非常準確，基本上CAD圖可以的誤差精度在1%之內(nèi)，數(shù)碼圖誤差大點也不會超過3%（設(shè)定比例時要找對位置）。去年我基本上用魯班，今年基本上全部改用希達了，希達的匯總速度和構(gòu)件組太爽了。

用安裝算量軟件最大的好處是時活沒有“肥瘦”之分，原來三天做完不賺錢的“瘦活”，現(xiàn)在能一天做完，再“瘦”的活也變成“肥”的了。

雖然我們一再討厭圖形法。但我們不得不說，圖形法仍是我們提高安裝算量計算速度的暫時的唯一途徑。

以上內(nèi)容均根據(jù)學(xué)員實際工作中遇到的問題整理而成，供參考，如有問題請及時溝通、指正。