泰州環(huán)境污染案

隨著工業(yè)化和城市化的大規(guī)模發(fā)展，由環(huán)境污染和生態(tài)破壞所造成的環(huán)境破壞現(xiàn)象日益成為社會(huì)矚目、公眾關(guān)切的社會(huì)問題。而環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法現(xiàn)狀仍存在不能迅速妥當(dāng)回應(yīng)公眾呼聲與需求的諸多薄弱環(huán)節(jié)。

案件焦點(diǎn)之一

副產(chǎn)鹽酸是否危險(xiǎn)廢物

一審中受到爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一在于，6被告提供給戴衛(wèi)國(guó)等人的是否為危險(xiǎn)廢物，買賣行為是否合法。

6被告辯稱，提供給江中公司等單位的副產(chǎn)鹽酸是經(jīng)合法許可生產(chǎn)的產(chǎn)品，不是危險(xiǎn)廢物；自己公司與戴衛(wèi)國(guó)等人形成的是合法的買賣合同關(guān)系，不是處置危險(xiǎn)廢物的行為。被告還提供了各自的買賣合同和增值稅發(fā)票等證據(jù)，證明買賣合同的成立和合法性。

常隆公司的委托代理人周旭東表示，鹽酸是公司合法生產(chǎn)的副產(chǎn)品，自己銷售不了，就交給別人去銷售，每一單銷售都有備案。在簽訂銷售合同時(shí)，公司嚴(yán)格審查過戴衛(wèi)國(guó)等人的資質(zhì)，戴衛(wèi)國(guó)等人所在的江中公司具備經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)化學(xué)品的資質(zhì)。

施美康公司的委托代理人萬祥駿稱，根據(jù)危險(xiǎn)廢物鑒定導(dǎo)則，只有經(jīng)判定為固體廢物，才可能成為危險(xiǎn)廢物。本案傾倒的物質(zhì)不是以固態(tài)形式出現(xiàn)，而是液態(tài)形式，所以不可能成為危險(xiǎn)廢物。

原告認(rèn)為，被告是以合法的買賣合同關(guān)系，掩蓋其非法處置危險(xiǎn)廢物的目的。戴衛(wèi)國(guó)等人每運(yùn)出1噸，被告等人均貼補(bǔ)20～100元不等的費(fèi)用?！吨袊?guó)合同法》定義，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)予買受人，買受人支付價(jià)款的。根據(jù)這條規(guī)定，被告是賣家，戴衛(wèi)國(guó)等人是買家，賣家貼錢給買家，不符合買賣合同的定義。

戴衛(wèi)國(guó)等人所在公司雖然有經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)化學(xué)品的許可證，但沒有危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)的許可證，危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可和危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可不是同一種行政許可。

根據(jù)《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》，只有依法申領(lǐng)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的單位，才可以從事危險(xiǎn)廢物的處置經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

戴衛(wèi)國(guó)等人所在的江中公司沒有危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，依法不能從事危險(xiǎn)廢物的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此無論被告是以何種形式將危險(xiǎn)廢物交給戴衛(wèi)國(guó)等人，無論出于何種目的，均不能否定其將危險(xiǎn)廢物提供給無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可單位的行為。

支持起訴機(jī)關(guān)泰州市人民檢察院則表示，6被告產(chǎn)生的鹽酸、硫酸是否為危險(xiǎn)廢物，不影響其侵害行為的認(rèn)定。

《國(guó)務(wù)院危險(xiǎn)廢物許可證管理辦法》對(duì)危險(xiǎn)廢物的定義是指列入國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄，或者根據(jù)國(guó)家規(guī)定的鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定的具有危險(xiǎn)性的廢物。6被告非法處置的廢鹽酸和廢硫酸屬于國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄第二條規(guī)定的液態(tài)廢物，本案涉案物質(zhì)經(jīng)江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)出具技術(shù)評(píng)估意見確定為危險(xiǎn)廢物。

合議庭認(rèn)為，本案中副產(chǎn)鹽酸雖符合中國(guó)化學(xué)工業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)并可以銷售，但在其未能銷售出去而被拋棄時(shí)，由于其具有強(qiáng)烈的腐蝕性，則屬于國(guó)家規(guī)定的危險(xiǎn)廢物。

《固體廢物污染環(huán)境防治法》第五十七條第三款規(guī)定，“禁止將危險(xiǎn)廢物提供或者委托給無經(jīng)營(yíng)許可證的單位從事收集、貯存、利用、處置的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”第八十五條規(guī)定，“造成固體廢物污染環(huán)境的，應(yīng)當(dāng)排除危害，依法賠償損失，并采取措施恢復(fù)環(huán)境原狀。”

常隆公司、錦匯公司雖簽訂了副產(chǎn)鹽酸買賣合同，但常隆公司每噸副產(chǎn)鹽酸貼補(bǔ)江中公司45元，錦匯公司每噸副產(chǎn)鹽酸貼補(bǔ)江中公司20元的行為，可以證實(shí)其處置副產(chǎn)鹽酸的真實(shí)目的。

案件焦之二

6被告與環(huán)境污染有無因果關(guān)系

6被告辯稱，傾倒鹽酸與自己公司無關(guān)，排污行為是江中公司等單位所為，自己公司并不知情。

“賣給他們鹽酸是讓他們?nèi)ヤN售，誰想到他會(huì)往江里面倒，做這種傷天害理的事情?！敝苄駯|說，常隆公司在交付自己公司副產(chǎn)鹽酸的同時(shí)，告誡過戴衛(wèi)國(guó)等人不要用鹽酸去做不好的事。

原告當(dāng)庭舉證了被告公司數(shù)名工作人員在公安機(jī)關(guān)的訊問筆錄，均表示自己公司生產(chǎn)的鹽酸太多，沒有儲(chǔ)存罐儲(chǔ)存，出現(xiàn)漲庫(kù)現(xiàn)象，又沒法銷售，要想辦法處理掉，而且也知道戴衛(wèi)國(guó)等人所在的江中公司沒有處理廢酸的資質(zhì)和能力，簽訂買賣合同是為了掩人耳目。

“被告作為長(zhǎng)期生產(chǎn)化學(xué)品的企業(yè)，把連自己都不能處理的物品，交給了沒有資質(zhì)、沒有場(chǎng)地、沒有人員的嫌疑人。被告會(huì)不知道這些行為的后果。原告當(dāng)庭質(zhì)問。

泰州市人民檢察院認(rèn)為，《水污染防治法》規(guī)定禁止向水體排放油類、酸液、堿液或者劇毒廢液，因此無論6被告所產(chǎn)生的鹽酸、硫酸是否危險(xiǎn)廢物，只要將其排放到水體中，均構(gòu)成環(huán)境污染損害。侵害行為是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，《侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款規(guī)定，侵害民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律對(duì)侵害行為本身不強(qiáng)調(diào)是否一定要確定合法、違法行為。6被告的行為與戴衛(wèi)國(guó)等人的行為構(gòu)成了共同侵權(quán)，與本案造成的損害結(jié)果有著直接的因果關(guān)系。

環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任就侵權(quán)行為與損害事實(shí)間的因果關(guān)系適用舉證倒置原則。本案應(yīng)當(dāng)由6被告就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。反推，6被告沒有能夠完成舉證責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)行為所造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。

合議庭認(rèn)為，戴衛(wèi)國(guó)等人，以及6被告公司工作人員等人的陳述，均證實(shí)了6被告具有處置副產(chǎn)鹽酸、廢酸的主觀故意。6被告對(duì)這些副產(chǎn)鹽酸、廢酸，既未自行處置，也未送交有處置資質(zhì)的單位處置，而是交給無處置資質(zhì)和能力的江中公司等4公司處置，并且6被告支付的款項(xiàng)，遠(yuǎn)不足以支付正常無害化處理上述危險(xiǎn)廢物的費(fèi)用，導(dǎo)致大量副產(chǎn)鹽酸、廢酸被傾倒至如泰運(yùn)河、古馬干河，造成河流及周圍水域嚴(yán)重污染。6被告主觀上具有非法處置危險(xiǎn)廢物的故意，客觀上造成了環(huán)境嚴(yán)重污染的結(jié)果，應(yīng)承擔(dān)對(duì)污染環(huán)境修復(fù)的賠償責(zé)任。6被告辯稱，其與江中公司等單位是合法買賣，與環(huán)境污染沒有因果關(guān)系的理由不能成立。

案件焦點(diǎn)之三

環(huán)境污染損害結(jié)果是否存在

一審中還有一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于環(huán)境污染損害結(jié)果是否存在，環(huán)境修復(fù)費(fèi)用如何計(jì)算。

2013年1月14日、2013年2月22日，泰興市環(huán)境監(jiān)測(cè)站分別對(duì)如泰運(yùn)河、古馬干河水質(zhì)采樣監(jiān)測(cè)。監(jiān)測(cè)結(jié)果均顯示：如泰運(yùn)河多個(gè)碼頭高錳酸鹽指數(shù)、化學(xué)需氧量、氨氮、總磷均不同程度超標(biāo)；古馬干河永興港務(wù)碼頭西側(cè)第一塔吊下向西500米永安大橋下pH值為4.31，偏酸性，氨氮、揮發(fā)酚、化學(xué)需氧量分別超標(biāo)1.74倍、4.94倍、2.65倍。

6被告提供了《泰興市2013年環(huán)境狀況公報(bào)》說明2013年如泰運(yùn)河、古馬干河的水質(zhì)已經(jīng)恢復(fù)為Ⅲ類。常隆公司的委托代理人周旭東表示，盡管排污行為惡劣，但由于河流具有自我修復(fù)凈化功能，污染已經(jīng)不存在了，現(xiàn)有的水質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)達(dá)標(biāo)，不需人工干預(yù)修復(fù)?！碍h(huán)境保護(hù)部的相關(guān)規(guī)定講得很清楚，自然資源環(huán)境不列入評(píng)估范圍，其損失不作為評(píng)估對(duì)象，如泰運(yùn)河、古馬干河是自然資源，不在評(píng)估范圍之內(nèi)。”周旭東說。

江蘇省高級(jí)人民法院聘請(qǐng)的專家輔助人、東南大學(xué)能源與環(huán)境學(xué)院教授呂錫武當(dāng)庭闡明，向水體傾倒危險(xiǎn)廢物的行為，直接造成了區(qū)域生態(tài)環(huán)境功能和自然資源的破壞，無論是對(duì)長(zhǎng)江內(nèi)河水生態(tài)環(huán)境資源造成的損害，還是修復(fù)將污染引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)降至可接受水平的人工干預(yù)措施所需費(fèi)用，均將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過污染物直接處理的費(fèi)用。由于河流的流動(dòng)和自我凈化，即使河流水質(zhì)得到恢復(fù)，也不能因此否認(rèn)對(duì)水生態(tài)環(huán)境曾經(jīng)造成的損害。

“正常河流的pH值是6～9，地表水正常的pH值是7.5，由于被傾倒了廢酸，如泰運(yùn)河、古馬運(yùn)河的pH值下降至6以下，對(duì)水生生態(tài)的破壞非常嚴(yán)重。修復(fù)并不意味著能夠回復(fù)到原來的樣子。水生生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞可能會(huì)導(dǎo)致珍稀水生動(dòng)植物的消失，而物種一旦滅絕就不可能再生?！眳五a武說。

“廢酸傾倒行為無異于投毒，是一種嚴(yán)重的環(huán)境恐怖行為。如果放縱這類行為不加懲處，我們的子子孫孫都沒什么希望了。”呂錫武說。

泰州市人民檢察院認(rèn)為，傾倒行為是客觀存在的，對(duì)環(huán)境污染損害也是客觀存在的，盡管河流具有自凈功能，但就此否認(rèn)對(duì)河水會(huì)造成環(huán)境污染損害，就如同人身損害中的傷口會(huì)自愈不等于沒有造成損害一樣。河水的自凈不等于沒有造成環(huán)境污染的損害結(jié)果。

江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)出具的環(huán)境污染損害評(píng)估技術(shù)報(bào)告，在檢測(cè)結(jié)果中分析到，如泰運(yùn)河、古馬干河由于被傾倒了廢酸，使河水pH值出現(xiàn)了異常，最低降至3.01，也就是重度酸性，水體各區(qū)域受到不同程度的污染，雖然采樣檢測(cè)滯后，但樣品仍然表現(xiàn)出明顯的酸性性質(zhì)。

焦點(diǎn)之四

環(huán)境修復(fù)費(fèi)用如何計(jì)算

泰州市人民檢察院表示，虛擬治理成本法是在環(huán)境實(shí)際無法得以修復(fù)時(shí)的一個(gè)理論計(jì)算方法，實(shí)際是對(duì)土壤、地表水、地下水等方面全面修復(fù)所需費(fèi)用的一個(gè)理論值。由于長(zhǎng)江水體環(huán)境污染損害的不可逆性，無法計(jì)算實(shí)際修復(fù)工程費(fèi)用。

根據(jù)《環(huán)境保護(hù)部關(guān)于開展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的若干意見》相關(guān)規(guī)定，如果環(huán)境污染事件發(fā)生后，制定了詳細(xì)完整的污染修復(fù)方案，以實(shí)際修復(fù)工程費(fèi)作為污染修復(fù)費(fèi)用；如果無法知道實(shí)際修復(fù)工程費(fèi)用，推薦采用虛擬治理成本法計(jì)算，并根據(jù)受污染影響區(qū)域的環(huán)境敏感度，分別乘以1.5～10倍，以及1～2.5倍數(shù)，作為這部分費(fèi)用的上下限制。

根據(jù)污染修復(fù)費(fèi)用的確定原則，Ⅲ類地表水污染修復(fù)費(fèi)用按虛擬治理成本的4.5～6倍計(jì)算，案件中受污染河流如泰運(yùn)河、古馬干河分別為Ⅲ類地表水，故按4.5倍計(jì)算，得出污染修復(fù)費(fèi)用為1.6億余元，于理有據(jù)。

“這里所講的污染修復(fù)費(fèi)用僅指向水體。污染不僅實(shí)際發(fā)生，而且在客觀上必然波及水中生物、水流域影響到的土地、植被、生物，還有河流兩岸的父老鄉(xiāng)親?！碧┲菔袡z察院副檢察長(zhǎng)陳學(xué)東說。

合議庭認(rèn)為，總數(shù)25349.47噸的副產(chǎn)鹽酸被傾倒在河流中，對(duì)水生態(tài)環(huán)境造成的嚴(yán)重危害是無可爭(zhēng)議的事實(shí)。由于河流是流動(dòng)的，污染源必然會(huì)向下游流動(dòng)，傾倒處水質(zhì)的好轉(zhuǎn)并不意味著區(qū)域水生態(tài)環(huán)境已經(jīng)修復(fù)和好轉(zhuǎn)，所以對(duì)地區(qū)生態(tài)環(huán)境而言，依然有修復(fù)的必要。即使現(xiàn)如泰運(yùn)河、古馬干河的水質(zhì)已達(dá)到地方標(biāo)準(zhǔn)不需要修復(fù)，也需要用替代修復(fù)方案對(duì)地區(qū)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)，環(huán)境保護(hù)部《關(guān)于開展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的若干意見》中附件《環(huán)境污染損害數(shù)額計(jì)算推薦方法》規(guī)定，關(guān)于污染修復(fù)費(fèi)用難于計(jì)算的情況下，地表水污染修復(fù)費(fèi)用采用虛擬治理成本計(jì)算的原則為，Ⅲ類地表水的污染修復(fù)費(fèi)用為虛擬治理成本的4.5～6倍。

環(huán)境保護(hù)部的《環(huán)境污染損害數(shù)額計(jì)算推薦方法》可以作為本案環(huán)境污染修復(fù)費(fèi)用的計(jì)算依據(jù)。如泰運(yùn)河、古馬干河受污染前的水質(zhì)現(xiàn)狀為Ⅲ類地表水。對(duì)照6被告被傾倒廢酸的數(shù)量和虛擬治理成本，按照Ⅲ類地表水的污染修復(fù)費(fèi)用為虛擬治理成本的4.5倍計(jì)算，6被告應(yīng)承擔(dān)的污染修復(fù)費(fèi)用為：常隆公司82701756.8元，錦匯公司41014333.18元、施美康公司8463042元、申龍公司26455307.56元、富安公司1705189.32元，臻慶公司327116.25元，合計(jì)160666745.11元，上述環(huán)境修復(fù)費(fèi)用將用于泰興地區(qū)環(huán)境修復(fù)。

生態(tài)環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，被曝光污染環(huán)境的案件也呈上升趨勢(shì)，中國(guó)法院成功受理的環(huán)境公益訴訟案件卻呈整體下降趨勢(shì)，立案受理難、證據(jù)收集難、判決執(zhí)行難成為環(huán)境公益訴訟面臨的三大難題。

中華環(huán)保某某法律服務(wù)中心副主任，督察訴訟部部長(zhǎng)馬勇認(rèn)為，通過環(huán)境公益訴訟來遏制企業(yè)對(duì)環(huán)保的破壞和損壞將會(huì)是一個(gè)常態(tài)，用法制化的方式去推動(dòng)環(huán)境保護(hù)也將成為一個(gè)非常重要的發(fā)展方向。

公益訴訟拓寬了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍，之前主要是查處、追究違法行政行為人的刑事責(zé)任，當(dāng)下則可以通過訴訟活動(dòng)，對(duì)違法行政行為本身進(jìn)行糾正。

“這次審判極大地降低了環(huán)保公益訴訟的門檻，對(duì)今后審判中訴訟主體資格的認(rèn)定可產(chǎn)生一些引導(dǎo)作用?！币幻麉⑴c庭審的法律專家認(rèn)為，江蘇省高院的判決對(duì)環(huán)保公益組織的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，比2015年1月1日起實(shí)施的“最嚴(yán)”環(huán)保法還要寬松。

有法律人士認(rèn)為，在環(huán)保公益訴訟資格認(rèn)定上，該判決將成為一個(gè)“孤案”，因?yàn)樵诃h(huán)保法修訂時(shí)對(duì)環(huán)保公益訴訟的主體資格就有過爭(zhēng)論，規(guī)定過嚴(yán)可能抬高門檻影響訴訟積極性，規(guī)定過寬又難保環(huán)保公益訴訟的質(zhì)量。

涉案企業(yè)代理律師、南京某某大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)李建明在二審中出庭質(zhì)詢泰州環(huán)保聯(lián)合會(huì)的訴訟資格。他表示這么做是為了讓各界關(guān)注環(huán)保公益訴訟的質(zhì)量，未來只有專業(yè)的組織才能提高環(huán)保公益訴訟的勝算。

有參與庭審的法律專家認(rèn)為，此案只是在特定的時(shí)間依據(jù)既有法律作出的審判，判決與新環(huán)保法擴(kuò)大環(huán)保公益訴訟主體范圍、降低訴訟門檻的精神是相一致的。判決傳遞出的理念是，鼓勵(lì)公眾和社會(huì)組織對(duì)環(huán)境污染主張賠償權(quán)利，讓公共環(huán)境不再淪為“無主”資源。

2012年1月至2013年2月間，在泰州市泰興市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)內(nèi)從事化工產(chǎn)品生產(chǎn)的常隆、錦匯、富安、施美康、申龍、臻慶等6家公司交給無危險(xiǎn)廢物處理資質(zhì)的主體偷排進(jìn)泰興市泰運(yùn)河、泰州市高港區(qū)古馬干河的廢酸多達(dá)2.5萬噸，致水體嚴(yán)重污染，造成重大環(huán)境損害。

2012年12月，江蘇泰州市泰興市6家化工企業(yè)將廢酸委托給沒有處理資質(zhì)的公司和個(gè)人處理，這些公司和個(gè)人采用直接排放和船舶偷排等方式將廢酸倒入當(dāng)?shù)睾又?，后?jīng)群眾舉報(bào)、相關(guān)部門調(diào)查，犯罪嫌疑人被抓獲。

案件判決

2014年8月，泰州泰興市人民法院以環(huán)境污染罪判處涉案的14人有期徒刑二至五年不等，并處罰金16萬至41萬元。隨后，泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)又以公益組織身份，向江蘇省泰州市中級(jí)人民法院提起環(huán)保公益訴訟。

泰州市中級(jí)人民法院一審判決，常隆等6家公司在判決生效后9個(gè)月內(nèi)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用共計(jì)160666745.11元，并在判決生效后十日內(nèi)給付泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)已支付的鑒定評(píng)估費(fèi)用10萬元。

常隆等公司不服一審判決，上訴至江蘇省高院。2014年12月30日，江蘇省高院終審判決，維持一審判決的賠償數(shù)額部分，要求6家公司于本判決生效之日起30日內(nèi)將賠償款項(xiàng)支付至泰州市環(huán)保公益金某某賬戶。逾期不履行的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如果當(dāng)事人提出申請(qǐng)，且能夠在本判決生效之日起30日內(nèi)提供有效擔(dān)保的，上述款項(xiàng)的40%可以延期至本判決生效之日起一年內(nèi)支付。

江蘇省高院還裁定，判決生效之日起一年內(nèi)，如6家公司能夠通過技術(shù)改造對(duì)副產(chǎn)酸進(jìn)行循環(huán)利用，明顯降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，且一年內(nèi)沒有因環(huán)境違法行為受到處罰的，其已支付的技術(shù)改造費(fèi)用可以憑環(huán)保行政主管部門出具的企業(yè)環(huán)境守法情況證明、項(xiàng)目竣工環(huán)保驗(yàn)收意見和具有法定資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)出具的技術(shù)改造投入資金審計(jì)報(bào)告，向泰州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)谘悠谥Ц兜?0%額度內(nèi)抵扣。

2015年5月8日，一審被告中的錦匯公司不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?015年5月18日，最高人民法院立案組成5人合議庭對(duì)本案進(jìn)行再審審查。再審審查期間，施美康公司、常隆公司先后申請(qǐng)?jiān)賹?，但隨后又于2016年1月申請(qǐng)撤回再審申請(qǐng)，并獲得準(zhǔn)許。2016年1月21日，最高人民法院第一法庭，經(jīng)過近5個(gè)小時(shí)的緊張庭審，合議庭當(dāng)庭裁定駁回江蘇省泰興市錦匯化工有限公司的再審申請(qǐng)。

在此起環(huán)境公益訴訟案件還在辦理的過程中，施美康公司出于僥幸心理，在明知丁衛(wèi)東等人無危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的情況下，仍將副產(chǎn)鹽酸交給丁衛(wèi)東等人非法處置。經(jīng)查證，2013年5月至2014年3月，施美康公司在未取得副產(chǎn)鹽酸工業(yè)品生產(chǎn)許可證、易制毒化學(xué)品生產(chǎn)備案證明過期的情況下，以每噸倒貼人民幣300元的價(jià)格，將產(chǎn)生的3827.81噸副產(chǎn)鹽酸“拋售”給丁衛(wèi)東等人非法處置，以上情況公司總經(jīng)理王俊華、副總經(jīng)理戴建奇知曉并同意。除400噸被丁衛(wèi)東用于生產(chǎn)凈水劑外，其余副產(chǎn)鹽酸及生產(chǎn)凈水劑過程中產(chǎn)生的廢渣均被其倒入揚(yáng)州市江都區(qū)及泰州市境內(nèi)泰東河、新通揚(yáng)運(yùn)河、鹵丁河水體中。經(jīng)江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)技術(shù)評(píng)估確定，被直接倒入水體的副產(chǎn)鹽酸造成的生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用為1725.03萬元。

2015年9月18日，泰興市檢察院以污染環(huán)境罪對(duì)施美康公司及公司總經(jīng)理王俊華、副總經(jīng)理戴建奇提起公訴。2016年7月18日，泰興市中級(jí)人民法院判決被告單位施美康公司罰金人民幣400萬元，公司總經(jīng)理王俊華、副總經(jīng)理戴建奇分別被判處有期徒刑3年、有期徒刑4年，并各處罰金人民幣5萬元。2016年11月28日,泰州市中院作出維持原審判決的終審裁定。

2016年12月13日，經(jīng)江蘇省人民檢察院批準(zhǔn)，泰州市檢察院依法向泰州市中院提起公益訴訟，請(qǐng)求人民法院判令施美康公司賠償生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用1725.03萬元，承擔(dān)環(huán)境污染損害評(píng)估費(fèi)用9萬元。2018年1月25日，法院開庭審理此案。經(jīng)法庭調(diào)查，法院認(rèn)定了檢察院公益訴訟事實(shí)。4月18日，法院作出判決，支持檢察院訴訟請(qǐng)求。 2100433B

環(huán)境污染地圖是反映環(huán)境被污染情況的地圖，其內(nèi)容反映環(huán)境污染的時(shí)空變化，包括污染的有害物質(zhì)物類、污染源分布、污染物濃度、污染物擴(kuò)散范圍及其在方向和時(shí)間上的變化等一系列內(nèi)容和指示，為及時(shí)采取防治污染的措施提供科學(xué)依據(jù)。

環(huán)境污染地圖2100433B

按環(huán)境要素分

大氣污染、水體污染、土壤污染、噪(音)聲污染、農(nóng)藥污染、輻射污染、熱污染。

按屬性分

顯性污染，隱性污染。

按人類活動(dòng)分

工業(yè)環(huán)境污染、城市環(huán)境污染、農(nóng)業(yè)環(huán)境污染。

按造成環(huán)境污染的性質(zhì)來源分

化學(xué)污染、生物污染、物理污染（噪聲污染、放射性污染、電磁波污染等）固體廢物污染、液體廢物污染、能源污染。

陸地污染：垃圾的清理成了各大城市的重要問題，每天千萬噸的垃圾中，很多是不能焚化或腐化的，如塑料、橡膠、玻璃等人類的第一號(hào)敵人。

海洋污染：主要是從油船與油井漏出來的原油，農(nóng)田用的殺蟲劑和化肥，工廠排出的污水，礦場(chǎng)流出的酸性溶液；它們使得大部分的海洋湖泊都受到污染，結(jié)果不但海洋生物受害，就是鳥類和人類也可能因吃了這些生物而中毒。

空氣污染：:是指空氣中污染物的濃度達(dá)到或超過了有害程度，導(dǎo)致破壞生態(tài)系統(tǒng)和人類的正常生存和發(fā)展，對(duì)人和生物造成危害。這是最為直接與嚴(yán)重的了，主要來自工廠、汽車、發(fā)電廠等放出的一氧化碳和硫化氫等，每天都有人因接觸了這些污濁空氣而染上呼吸器官或視覺器官的疾病。

水污染：是指水體因某種物質(zhì)的介入，而導(dǎo)致其化學(xué)、物理、生物或者放射性污染等方面特性的改變，從而影響水的有效利用，危害人體健康或者破壞生態(tài)環(huán)境，造成水質(zhì)惡化的現(xiàn)象。

噪音污染是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，并干擾他人正常工作、學(xué)習(xí)、生活的現(xiàn)象。

放射線污染是指由于人類活動(dòng)造成物料、人體、場(chǎng)所、環(huán)境介質(zhì)表面或者內(nèi)部出現(xiàn)超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的放射性物質(zhì)或者射線。