英國(guó)斯派莎克減壓閥減壓閥結(jié)構(gòu)

英國(guó)有一句諺語(yǔ)：一個(gè)人的房子，一個(gè)人的城堡。寓意是“一個(gè)人的家就是他的城堡”，可見(jiàn)英國(guó)人對(duì)房產(chǎn)的重視程度。

港資借脫歐抄底英國(guó)樓市，房產(chǎn)逐漸開(kāi)始往中國(guó)內(nèi)地銷售。

根據(jù)居外網(wǎng)所錄得的中國(guó)買家對(duì)英國(guó)房產(chǎn)的咨詢量，2018年比2017年增長(zhǎng)24.4%，詢盤(pán)房?jī)r(jià)中位數(shù)為21萬(wàn)美元。 2100433B

雖然英國(guó)追隨美國(guó)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但是英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不完全相同。與美國(guó)等國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則大致上有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）“真實(shí)和公允的要求”至高無(wú)上

在英國(guó)，“真實(shí)和公允的要求”是至高無(wú)上的（The True and Fair View is Overriding）。它是財(cái)務(wù)報(bào)告的指導(dǎo)思想，也是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的最終測(cè)試。因此，它對(duì)英國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)具有強(qiáng)有力和直接的影響。財(cái)務(wù)報(bào)表只要能夠提供真實(shí)和公允的觀點(diǎn)，有時(shí)可以背離會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，甚至可以背離英國(guó)《公司法》中的有關(guān)會(huì)計(jì)要求。

在英國(guó)會(huì)計(jì)的發(fā)展中，“真實(shí)和公允的觀點(diǎn)”雖然早已形成，并且在1948年就已出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的《公司法》中；但是，關(guān)于這一概念的確切含義卻一直沒(méi)有得到明確的解釋。在1983年至1984年之間，英國(guó)兩位著名的律師Mary Arden和Leonard Hoffmann曾經(jīng)合作寫(xiě)了一份“聯(lián)合意見(jiàn)書(shū)”，對(duì)“真實(shí)和公允的觀點(diǎn)”的含義作了初步的討論。在這份“聯(lián)合意見(jiàn)書(shū)”中，兩位律師認(rèn)為：財(cái)務(wù)報(bào)表是否能夠滿足真實(shí)和公允的要求，是法院決定的法律問(wèn)題。

然而，一方面，法律對(duì)所要求提供的真實(shí)和公允的觀點(diǎn)沒(méi)有作出任何限定；另一方面，在沒(méi)有有關(guān)實(shí)務(wù)證據(jù)和會(huì)計(jì)人員意見(jiàn)的情況下，法院也不可能完成對(duì)真實(shí)和公允的觀點(diǎn)作出解釋的任務(wù)。并且，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)證據(jù)和會(huì)計(jì)人員的意見(jiàn)也不是一成不變的，它們會(huì)隨著會(huì)計(jì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和商業(yè)實(shí)務(wù)的變化而變化，使得“真實(shí)和公允的觀點(diǎn)”也變成一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念。因此，在《1989年公司法》確立會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的地位以后， Mary Arden女士在1993年再次對(duì)“真實(shí)和公允的觀點(diǎn)”作了討論。ASB將Mary Arden女士的意見(jiàn)作為“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)關(guān)于真實(shí)和公允的要求的意見(jiàn)”，列在了《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則前言》的附錄之中。

按照Mary Arden女士1993年的看法，《1989年公司法》帶來(lái)的變化將影響法院對(duì)關(guān)于遵守一項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否能夠滿足真實(shí)和公允的要求所作出的判斷。 MaryArden女士認(rèn)為，法院可以援引《1985年公司法》第256節(jié)的條款，即法律政策支持（由法規(guī)規(guī)定的團(tuán)體）發(fā)布會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并支持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；同時(shí)，法院還可以援引該法附表4第36A段的條款，該條款指出：（因?yàn)樗鞯囊笫窃敿?xì)披露不遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的情況，而不是遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的情況），因此，能夠滿足真實(shí)和公允的觀點(diǎn)的財(cái)務(wù)報(bào)表一般來(lái)說(shuō)是遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的，而不是與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)生背離的。

由于根據(jù)《1990年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（規(guī)定的團(tuán)體）規(guī)則》，ASB已被認(rèn)定為符合《1985年公司法》第256節(jié)所述的條件，成為法規(guī)規(guī)定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定團(tuán)體，因此，ASB制定的FRS以及它所認(rèn)可的 SSAP實(shí)際上均已獲得了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的地位。同時(shí)，根據(jù)Mary Arden女士的意見(jiàn)，能夠滿足真實(shí)和公允的觀點(diǎn)的財(cái)務(wù)報(bào)表一般來(lái)說(shuō)是遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的。因此，ASB認(rèn)為，盡管“真實(shí)和公允的觀點(diǎn)至高無(wú)上”，但是，一般來(lái)說(shuō)，只要能夠遵守ASB發(fā)布或認(rèn)可的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，就能提供“真實(shí)和公允的觀點(diǎn)”。在少數(shù)例外情況下，為了提供“真實(shí)和公允的觀點(diǎn)”需要背離會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，也只需要披露發(fā)生背離的情況及其原因即可。

（二）會(huì)計(jì)概念清晰和明確

美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則通常被稱為“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”。由于歷史的原因，“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”是一個(gè)十分混雜和含糊不清的概念。美國(guó)在“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”中經(jīng)常將“原則”、“實(shí)務(wù)”、“規(guī)則”、“慣例”、“方法”、“程序”等概念相互混淆，這種情況曾受到了查德菲爾德教授等人的嚴(yán)厲批評(píng)。與美國(guó)的做法不同，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所使用的各種概念是比較嚴(yán)謹(jǐn)和明確的。例如，早在1971年發(fā)布的SSAP2“會(huì)計(jì)政策的揭示” 中，當(dāng)時(shí)的ASSC就十分小心地區(qū)分了如下三個(gè)層次的概念：

1.“基本會(huì)計(jì)概念”（Fundamental Accountion Concepts）：是指企業(yè)編制定期財(cái)務(wù)報(bào)表所依據(jù)的廣泛性基本假設(shè)，它們主要包括：（1）持續(xù)經(jīng)營(yíng)“概念；（2）”權(quán)責(zé)發(fā)生制“概念；（3）”一致性“概念；（4）”審慎性“概念。

2.“會(huì)計(jì)基礎(chǔ)”（Accounting Bases）：是指將“基本會(huì)計(jì)概念”表達(dá)或應(yīng)用到財(cái)務(wù)交易事項(xiàng)中所使用的方法。由于企業(yè)類型和交易事項(xiàng)的多樣化和復(fù)雜化，“會(huì)計(jì)基礎(chǔ)”實(shí)際上要比“基本會(huì)計(jì)概念”多得多，因此，有理由相信，處理某一特別事項(xiàng)可能存在不止一種被認(rèn)可的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)或方法。

3.“會(huì)計(jì)政策”（Accounting Policies）：是指由企業(yè)自行判斷并選擇采用的那些最適合企業(yè)環(huán)境、最有利于企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表的特定基礎(chǔ)。

在以上三個(gè)概念層次中，“基本會(huì)計(jì)概念”相當(dāng)于美國(guó)的“基本會(huì)計(jì)原則”（包括會(huì)計(jì)假設(shè)在內(nèi)），英國(guó)僅列舉了4條，其他一些原則雖然沒(méi)有單獨(dú)列明，但可以對(duì)它們作這樣的理解，即它們實(shí)際上已被公認(rèn)，如果沒(méi)有特別說(shuō)明，就假設(shè)它們已被遵守?！皶?huì)計(jì)基礎(chǔ)”是在“基本會(huì)計(jì)概念”的指導(dǎo)下歸納或演繹發(fā)展起來(lái)的各種會(huì)計(jì)方法，屬于“標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)”，即相當(dāng)于美國(guó)的“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”，但由于“會(huì)計(jì)基礎(chǔ)”眾多，使得同一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)可以有多種“會(huì)計(jì)基礎(chǔ)”被選擇，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展則越來(lái)越要求縮小這種選擇的范圍，以減少會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)間的差異，增加財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性?！皶?huì)計(jì)政策”是由企業(yè)管理當(dāng)局根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況在可選擇的“會(huì)計(jì)基礎(chǔ)”中特別選定的某種基礎(chǔ)，就這點(diǎn)而論，英國(guó)的情況與美國(guó)沒(méi)有什么兩樣。但是，不管選擇了什么樣的“會(huì)計(jì)基礎(chǔ)”，為了增加財(cái)務(wù)報(bào)表的可理解性，企業(yè)都必須揭示其“會(huì)計(jì)政策”。

在ASB取代ASC以后，于1999年12月正式發(fā)布了“財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告”。此外，還在2000年12月發(fā)布了FRS18“會(huì)計(jì)政策”，以此取代了SSAP2“會(huì)計(jì)政策的揭示”。在“財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告”和FRS18中，ASB對(duì)各種會(huì)計(jì)概念作了更明確的界定。

（三）重視法律環(huán)境的制約

早期，英國(guó)也像大多數(shù)歐洲國(guó)家一樣，主要通過(guò)法律規(guī)范來(lái)約束企業(yè)的會(huì)計(jì)行為。在英國(guó)1948年的《公司法》中，已經(jīng)提出了財(cái)務(wù)報(bào)表必須符合“真實(shí)和公允的觀點(diǎn)”的要求；而隨后修訂的《公司法》則逐漸規(guī)定了財(cái)務(wù)報(bào)表的形式和內(nèi)容；1980、1981和1985年的《公司法》除了對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的形式和內(nèi)容作了更為詳細(xì)的規(guī)定以外，還制定了公司資產(chǎn)的估價(jià)規(guī)則；1989年的《公司法》更要求在財(cái)務(wù)報(bào)告中說(shuō)明是否遵守了“適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”?？赡苷且?yàn)橛?guó)的立法制度比較健全，反過(guò)來(lái)在一定程度上又影響了英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，英國(guó)雖然開(kāi)始仿效美國(guó)，通過(guò)民間團(tuán)體制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但是在英國(guó)所制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有一項(xiàng)重要的內(nèi)容，就是要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與法律保持一致，這一點(diǎn)也就成為英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的顯著差別之一。英國(guó)《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則前言》在談到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與法律結(jié)構(gòu)的關(guān)系時(shí)，有這樣一段陳述：“……在決定什么是最恰當(dāng)?shù)奶幚矸椒〞r(shí)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)還必須考慮應(yīng)用準(zhǔn)則的環(huán)境。報(bào)告主體必須遵守的法律則是這種環(huán)境的重要組成部分。因此，財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則必須以保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與法律一致為目標(biāo)，在聯(lián)合王國(guó)和愛(ài)爾蘭共和國(guó)現(xiàn)行立法以及歐盟指令的框架下加以制定。”此外，在英國(guó)大部分的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中都專門設(shè)立了一節(jié)，單獨(dú)討論與這些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)的法律要求問(wèn)題?？梢?jiàn)，英國(guó)雖然與美國(guó)一樣也制定了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但是，英國(guó)有關(guān)法律（尤其是《公司法》）對(duì)英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有相當(dāng)大的影響。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)亦十分重視法律要求對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制約問(wèn)題。

（四）努力與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行協(xié)調(diào)

關(guān)于這一點(diǎn)，在英國(guó)《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則前言》中也作了如下說(shuō)明：“在制定財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則時(shí)，已適當(dāng)?shù)乜紤]了國(guó)際方面的發(fā)展。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)支持國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì) （IASC）協(xié)調(diào)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)。作為這種支持的實(shí)際行動(dòng)，在每一項(xiàng)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中均設(shè)立了一個(gè)小節(jié)，說(shuō)明在處理相同課題時(shí)它與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）的關(guān)系。在大多數(shù)情況下，遵守財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則就能自動(dòng)地保證遵守相關(guān)的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求出現(xiàn)差異時(shí)，報(bào)告主體應(yīng)在本委員會(huì)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用范圍內(nèi)遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則?！?

近年來(lái)，ASB在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，還逐漸加強(qiáng)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)等其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的合作與聯(lián)系。例如，F(xiàn)RS12“準(zhǔn)備、或有負(fù)債和或有資產(chǎn)”就是與IASC合作的一個(gè)項(xiàng)目。另外，F(xiàn)RS11“固定資產(chǎn)與商譽(yù)的減值”和FRS14 “每股收益”則在很大程度上受到國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)“資產(chǎn)減值”和第33號(hào)“每股收益”的影響。

（五）漸受“歐盟”的影響

由于英國(guó)已成為歐共體（現(xiàn)為歐盟）的成員國(guó)之一，因此，歐洲大量的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)與規(guī)定已逐漸滲入了英國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)告之中。目前，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不僅需要考慮與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的問(wèn)題，而且還要考慮“歐共體指令”和歐盟的其他會(huì)計(jì)要求。一個(gè)顯著的例子是，“歐共體”第4號(hào)和第7號(hào)指令對(duì)大型公司、中型公司和小型公司提出了不同的會(huì)計(jì)披露要求，并且允許小型公司在編制向公司注冊(cè)處申報(bào)的簡(jiǎn)化報(bào)表以及向股東提供法定報(bào)表時(shí)，可以獲得更廣泛的豁免。受以上規(guī)定的影響，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在90年代后期制定并發(fā)布了“小型報(bào)告主體財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則”。2020年1月31日英國(guó)正式脫離歐盟。 2100433B