玻璃紙謬誤總結(jié)

因此，這也正說明杜邦公司濫用市場(chǎng)支配地位而不是不具有市場(chǎng)支配地位。這個(gè)案例也被稱為"玻璃紙謬誤"。

1956年美國訴杜邦公司案是市場(chǎng)界定的一個(gè)典型案例，美國政府稱杜邦公司生產(chǎn)的玻璃紙占據(jù)美國玻璃紙包裝材料市場(chǎng)的75%，并依靠這一優(yōu)勢(shì)地位對(duì)州際貿(mào)易進(jìn)行壟斷，違反《謝爾曼法》第2條。而杜邦公司辯稱，玻璃紙屬于"靈活包裝材料"的一種，杜邦公司的玻璃紙只占所有軟質(zhì)包裝材料市場(chǎng)的17.9%，因此不具有市場(chǎng)支配地位。法院認(rèn)為，軟質(zhì)包裝材料之間的物理性能的差異并不意味著此類包裝材料不應(yīng)包括在同一相關(guān)市場(chǎng)中。相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)包括具有"其生產(chǎn)目的的合理的可替換性所考慮的價(jià)格、用途和質(zhì)量"的所有產(chǎn)品。大量的軟包裝材料如鋁箔、石蠟紙等與玻璃紙?jiān)谟猛旧暇哂泻侠淼目商鎿Q性。只要玻璃紙的價(jià)格略微下降，就會(huì)有相當(dāng)數(shù)量的其他軟質(zhì)包裝材料的顧客轉(zhuǎn)向玻璃紙市場(chǎng)，因此在該案中的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)是一個(gè)包括各種軟質(zhì)包裝材料在內(nèi)的寬泛的市場(chǎng)。但是，美國最高法院的判決受到了廣泛的批評(píng)，原因在于實(shí)際上這樣替代是錯(cuò)誤的。因?yàn)槎虐罟緣艛嗔瞬ＡЪ埵袌?chǎng)，已經(jīng)長(zhǎng)期享有超競(jìng)爭(zhēng)的利潤(rùn)，在現(xiàn)行的價(jià)格上漲價(jià)，產(chǎn)品的可替代性非常強(qiáng)。玻璃紙需求彈性高的原因不在于產(chǎn)品的可替代性，而在于已經(jīng)實(shí)施的壟斷價(jià)格。