大中型沼氣工程假設(shè)項(xiàng)目可行性報(bào)告編制指南

第1章總論

1.1項(xiàng)目摘要

1.2主要技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)

1.3項(xiàng)目綜合評(píng)價(jià)結(jié)論

1.4可行性研究報(bào)告編制依據(jù)

第2章項(xiàng)目建設(shè)背景

2.1項(xiàng)目建設(shè)的理由

2.2項(xiàng)目建設(shè)的預(yù)期目標(biāo)

2.3項(xiàng)目建設(shè)條件

第3章市場(chǎng)預(yù)測(cè)與分析

3.1市場(chǎng)現(xiàn)狀調(diào)查

3.2市場(chǎng)預(yù)測(cè)

3.3建設(shè)規(guī)模與產(chǎn)品方案

3.4銷(xiāo)售收入預(yù)測(cè)

第4章項(xiàng)目建設(shè)單位基本情況

4.1項(xiàng)目承擔(dān)單位基本情況

4.2項(xiàng)目主管單位基本情況

4.3項(xiàng)目技術(shù)協(xié)作單位基本情況

第5章項(xiàng)目選址

5.1項(xiàng)目選址原則

5.2原材料及主要輔助材料供應(yīng)

5.3燃料動(dòng)力及其他公用設(shè)施的供應(yīng)

5.4自然條件

5.5基礎(chǔ)設(shè)施

5.6社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件

5.7其他應(yīng)考慮的因素

5.8廠址選擇

5.9廠址推薦方案

第6章工藝技術(shù)方案設(shè)計(jì)

第7章項(xiàng)目建設(shè)內(nèi)容

第8章工程節(jié)能

第9章環(huán)境保護(hù)與安全生產(chǎn)

第10章項(xiàng)目組織與管理

第11章招標(biāo)管理

第12章建設(shè)期限和進(jìn)度安排

第13章投資估算與資金籌措

第14章效益分析與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

第15章結(jié)論與建議

第16章其他附件

附錄

參考文獻(xiàn)2100433B

本書(shū)是政府有關(guān)主管部門(mén)、各級(jí)能源站決策人員，大中型沼氣工程設(shè)計(jì)人員、技術(shù)人員的必備參考用書(shū)。

比較一

“可驗(yàn)證性假設(shè)”和“獨(dú)立性假設(shè)”被公認(rèn)為審計(jì)的基本假設(shè)無(wú)論中外審計(jì)專(zhuān)家，其審計(jì)假設(shè)體系中都確認(rèn)這麗項(xiàng)假設(shè)。

“可驗(yàn)證性假設(shè)”是審計(jì)工作可以開(kāi)展的前提保障。如果受托責(zé)任及受托責(zé)任反映載體或活動(dòng)無(wú)法驗(yàn)證的話(huà)，審計(jì)就沒(méi)有存在的理由。

“獨(dú)立性假設(shè)”是從審計(jì)主體角度對(duì)審計(jì)工作的可能性提出的前提條件。沒(méi)有這個(gè)假設(shè)，審計(jì)人員就不會(huì)被委托進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)的結(jié)論也不會(huì)為公眾認(rèn)可。

比較二

“適當(dāng)?shù)膬?nèi)部控制減少舞弊行為的假設(shè)”是審計(jì)假設(shè)的重要內(nèi)容之一 持此觀點(diǎn)的有莫茨、夏拉夫(第4項(xiàng)假設(shè))以及托馬斯·李(第3類(lèi)的第2、3兩項(xiàng)假設(shè))。在審計(jì)實(shí)踐的長(zhǎng)期發(fā)展中，審計(jì)人員逐漸意識(shí)到會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生是一個(gè)過(guò)程，如果對(duì)這個(gè)過(guò)程進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂?，就可以降低系統(tǒng)出錯(cuò)和舞弊發(fā)生的可能性，大大提高會(huì)計(jì)信息的可信性。基于這樣的認(rèn)識(shí)，才形成了建立在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度基礎(chǔ)上的抽樣審計(jì)。所以，該假設(shè)應(yīng)當(dāng)成為審計(jì)假設(shè)的重要內(nèi)容之一。

比較三

“沒(méi)有必然的利害沖突假設(shè)”、“財(cái)務(wù)報(bào)表和其他信息資料不存在串通舞弊假設(shè)”與“審計(jì)是以對(duì)被審計(jì)事項(xiàng)缺乏足夠可信性(正當(dāng)懷疑)為前提假設(shè)”的比較。前兩個(gè)假設(shè)的支持者是莫茨、夏拉夫和托馬斯·李(第2類(lèi)的第l項(xiàng)假設(shè))。他們認(rèn)為審計(jì)人員和管理者在利益方面實(shí)質(zhì)上存在著一致性，如果缺乏管理者的合作，審計(jì)實(shí)際上是不可能進(jìn)行的；如果完全放棄這兩項(xiàng)假設(shè)，審計(jì)人員可能需要“檢查所有發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，并親手做成一組記錄和賬目，最后才進(jìn)行檢查。但是，當(dāng)審計(jì)人員實(shí)施前兩步時(shí)，他已失去了審計(jì)人員的資格”。

接受前兩個(gè)假設(shè)意味著在審計(jì)工作中審計(jì)人員有可能放松應(yīng)有的謹(jǐn)慎性，帶來(lái)不必要的法律責(zé)任。放棄后一假設(shè)，意味著沒(méi)有懷疑，也就沒(méi)有審計(jì)、鑒證的必要了。

比較四

“公允會(huì)計(jì)原則和公允表達(dá)假設(shè)”為判斷財(cái)務(wù)報(bào)表表達(dá)的公允性提供了標(biāo)準(zhǔn)奠茨和夏拉夫與托馬斯·李都將該假設(shè)作為審計(jì)的基本假設(shè)。由于對(duì)一定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)事項(xiàng)和結(jié)果進(jìn)行判斷，首先需要知道它是如何進(jìn)行的，遵循什么規(guī)則，所以審計(jì)人員必須理解公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的特征才可以判斷財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允。

比較五

“缺乏確鑿的相反證據(jù)時(shí)，被審計(jì)單位過(guò)去被認(rèn)為是真實(shí)的東西將仍然是真實(shí)的”假設(shè)是審計(jì)工作得以正常進(jìn)行的前提類(lèi)似會(huì)計(jì)上持續(xù)經(jīng)營(yíng)和會(huì)計(jì)分期的概念，審計(jì)工作也是基于一定的分期基礎(chǔ)的。在沒(méi)有明確的相反證據(jù)下，那些過(guò)去被認(rèn)為是真實(shí)的基礎(chǔ)將仍被認(rèn)為是真實(shí)的。如果沒(méi)有這一假設(shè)，審計(jì)工作的進(jìn)行就缺乏基點(diǎn)，審計(jì)實(shí)踐也就無(wú)法開(kāi)展了。

比較六

存在質(zhì)疑的假設(shè)“獨(dú)立審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)規(guī)則賦予了他們相應(yīng)的責(zé)任假設(shè)”與“審計(jì)人員對(duì)其工作和意見(jiàn)的質(zhì)量負(fù)責(zé)假設(shè)”都從審計(jì)人員責(zé)任角度作了設(shè)定，但它們是否屬于審計(jì)假設(shè)，值得研究。

實(shí)質(zhì)上，職業(yè)責(zé)任是天然存在的。人們從事一定的職業(yè)，就必須承擔(dān)一定的責(zé)任，履行一定的義務(wù)，這樣才能謀求到自己的職業(yè)地位。所以，審計(jì)人員的職業(yè)責(zé)任并不需要假設(shè)，它是審計(jì)職業(yè)存續(xù)的必然要求，是審計(jì)存在和發(fā)展的必然要求。

審計(jì)假設(shè)概念最早是由美國(guó)著名審計(jì)學(xué)家羅伯特K·莫茨和埃及的侯賽因·A·夏拉夫在60年代提出。在他們合著的《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)》一書(shū)中，提出了共有8項(xiàng)內(nèi)容的一整套審計(jì)假設(shè)體系。 到了70年代，英國(guó)審計(jì)學(xué)家托馬斯·李在其著作《公司審計(jì)》一書(shū)中，他認(rèn)為審計(jì)假設(shè)可分為3大類(lèi)13項(xiàng)內(nèi)容，分別涉及合理假設(shè)、行為假設(shè)和功能假設(shè)。

1988年，英國(guó)審計(jì)學(xué)家戴維-弗林特教授又在他的論著《審計(jì)理論導(dǎo)論》中提出了7項(xiàng)審計(jì)假設(shè)，內(nèi)容均圍繞受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任展開(kāi)，重點(diǎn)在于審計(jì)的必要性方面。

由于受到美英學(xué)派的影響，中國(guó)對(duì)審計(jì)假設(shè)的研究一般分為三種情況：

一是根據(jù)莫茨和夏拉夫的審計(jì)假設(shè)理論進(jìn)行研究，把審計(jì)基本假設(shè)歸納為四條、五條或數(shù)條不等。

二是根據(jù)托馬斯李審計(jì)假設(shè)理論進(jìn)行的研究，首先把審計(jì)假設(shè)分為若干大類(lèi)，然后在各類(lèi)假設(shè)中設(shè)若干條。

三是在綜合研究美英學(xué)派審計(jì)假設(shè)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)審計(jì)人員的發(fā)現(xiàn)，把審計(jì)假設(shè)劃為基本假設(shè)和特種假設(shè)兩大類(lèi)，進(jìn)一步規(guī)定各類(lèi)所包括的內(nèi)容。

審計(jì)假設(shè)的研究起步于美英審計(jì)理論界。其代表性人物有莫茨和夏拉夫(美國(guó))、托馬斯·孝和戴維·弗林特(美國(guó)〉。他們的研究成果分別代表國(guó)外三種相互聯(lián)系的審計(jì)假設(shè)體系。

(一)莫茨和夏拉夫的基本假設(shè)

莫茨和夏拉夫在1961年出版的《審計(jì)哲理》一書(shū)中提出了八條審計(jì)假設(shè),并認(rèn)為假設(shè)是不能直接加以驗(yàn)證的公理。著名的《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》(第十版)第五章中也引述了這些假設(shè)，并指出假設(shè)作為推理的起點(diǎn)，它們不能被直接證明，但從它們所推得的命題能表明假設(shè)的正確性。八條基本假設(shè)內(nèi)容如下：

1.財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是可以驗(yàn)證的。

作為審計(jì)的主要對(duì)象財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)如果不能驗(yàn)證，則審計(jì)的存在就失去了必要性。這一基本假設(shè)確立了審計(jì)存在的意義和其主要目的，并為建立財(cái)務(wù)審計(jì)方法和審計(jì)程序提供了明確的目標(biāo)。

2.審計(jì)人員與被審單位管理者之間沒(méi)有必然的利害沖突。

作為審計(jì)的主體應(yīng)保持超然獨(dú)立的地位,才有可能進(jìn)行公正地審查和對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性表示審計(jì)意見(jiàn),從而使財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者根據(jù)這些信息的可靠程度作出相應(yīng)的決策。盡管社會(huì)審計(jì)工作不可能完全避免與被審單位之間的利害沖突,但作為整個(gè)審計(jì)工作仍然必須建立在可避免利害沖突的假設(shè)之上。如果審計(jì)人員與被審單位之間存在著必然的利害沖突,審計(jì)的獨(dú)立性就無(wú)從談起,審計(jì)也就失去了存在的價(jià)值。

3.送審的財(cái)務(wù)報(bào)表和其它資料不存在串通舞弊和其他不正當(dāng)?shù)奈璞仔袨椤?

財(cái)務(wù)審計(jì)的主要目的之一就是查錯(cuò)防弊，而偏重于對(duì)一般會(huì)計(jì)差錯(cuò)的檢查。如果認(rèn)為被審計(jì)單位存在共謀和其它舞弊行為，其送審的資料必然不可能反映被審計(jì)單位真實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況,其審計(jì)工作從一開(kāi)始就要建立在串通作弊的假設(shè)上，這勢(shì)必超出了常規(guī)審計(jì)的要求。串通舞弊現(xiàn)象是存在的,但畢竟是少數(shù)的特殊現(xiàn)象，一般的審計(jì)程序和審計(jì)方法應(yīng)建立在無(wú)共謀舞弊現(xiàn)象的假設(shè)上。

4.完善的內(nèi)部控制制度可以減少錯(cuò)弊發(fā)生的可能性。

健全的內(nèi)部控制制度，可以保證各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)在各個(gè)部門(mén)中得到規(guī)范的處理，它既有預(yù)防功能，也有發(fā)現(xiàn)與檢查糾正功能。任何單位只要有完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)，就會(huì)減少錯(cuò)誤和弊端發(fā)生的可能性。審計(jì)人員可以根據(jù)這一基本假設(shè),實(shí)施制度基礎(chǔ)審計(jì)方法，從而減少對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的審查測(cè)試，而首先對(duì)內(nèi)部控制制度的健全狀況進(jìn)行測(cè)試,進(jìn)而決定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍、重點(diǎn)和方法。

5.公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的一致運(yùn)用可使財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果得到公允表達(dá)。

公認(rèn)會(huì)計(jì)原則是在長(zhǎng)期的會(huì)計(jì)實(shí)踐中逐漸形成的，并經(jīng)會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體歸納整理而成的會(huì)計(jì)慣例和方法及處理會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)公認(rèn)原則往往經(jīng)過(guò)政府管理部門(mén)的認(rèn)可而成為權(quán)威性的文件。會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理及會(huì)計(jì)報(bào)表的編制，如果始終遵循公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，就會(huì)被認(rèn)為公允地反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。審計(jì)這一基本假設(shè)，確立了對(duì)審計(jì)對(duì)象衡量的標(biāo)準(zhǔn)，否則審計(jì)工作就無(wú)法作出是非優(yōu)劣的判斷。

6.如無(wú)確鑿的反證，被審單位過(guò)去被認(rèn)為真實(shí)的情況將來(lái)仍為真實(shí)。

這個(gè)假設(shè)說(shuō)明，如果以前年度的審計(jì)有了結(jié)論,現(xiàn)在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)相反的證據(jù)，依然要承認(rèn)以前的結(jié)論是有效的，也就是說(shuō)，沒(méi)有必要重新進(jìn)行審查。當(dāng)期審計(jì)應(yīng)以當(dāng)期的審計(jì)對(duì)象為內(nèi)容，只有在出現(xiàn)了相反的證據(jù)時(shí),才有必要對(duì)過(guò)去進(jìn)行追溯性審查。

7.審計(jì)人員有能力獨(dú)立地審查財(cái)務(wù)資料并發(fā)表意見(jiàn)。

審計(jì)人員為了表示公允的意見(jiàn)，自然要保持獨(dú)立的身份，進(jìn)行客觀地檢查和評(píng)價(jià)。如果審計(jì)人員與被審查的單位及被審查的事項(xiàng)有利害關(guān)系，則應(yīng)回避。審計(jì)人員只有在從事審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)才有必要保持其應(yīng)有的獨(dú)立性，如提供管理咨詢(xún)服務(wù)時(shí),則另當(dāng)別論。

8.獨(dú)立審計(jì)人員的職業(yè)地位負(fù)有相應(yīng)的職業(yè)責(zé)任。

審計(jì)人員所具有的獨(dú)立地位,使人們相信他有能力作出客觀公正的審計(jì)結(jié)論,因此,審計(jì)人員的審計(jì)意見(jiàn)對(duì)利用審計(jì)信息者的決策有重大影響。與此同時(shí),審計(jì)人員也應(yīng)承擔(dān)與其地位相適應(yīng)的責(zé)任。審計(jì)人員如因?yàn)^職而導(dǎo)致被審單位或其他有關(guān)人員的經(jīng)濟(jì)損失，有可能承擔(dān)民事責(zé)任甚至是刑事責(zé)任。因此，審計(jì)人員理應(yīng)始終保持職業(yè)上的審慎態(tài)度,嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求工作。

莫茨和夏拉夫所提出的八項(xiàng)審計(jì)假設(shè)開(kāi)創(chuàng)了審計(jì)假設(shè)研究的先河，對(duì)后來(lái)者的研究產(chǎn)生了重要的影響,有的將其順序略作改動(dòng)，有的將其條目進(jìn)行增刪，有的改變了其表述方式，有的則作了進(jìn)一步的發(fā)展。正如莫茨和夏拉夫在提出審計(jì)假設(shè)時(shí)所強(qiáng)調(diào)的那樣，必須對(duì)這些基本假設(shè)不斷地加以重新審閱,看它們?cè)谛碌沫h(huán)境下是否能繼續(xù)成立。