房鬧代表案例

房鬧北京

8月初，華業(yè)位于北京通州的東方玫瑰二期A9號(hào)樓推出了80多套均價(jià)在14000~15000元/平方米的特價(jià)房，這與此前16500元/平方米的價(jià)格相比，降幅達(dá)到10%以上，這令很多老業(yè)主“難以接受”。8月13日下午，東方玫瑰部分前期業(yè)主身著統(tǒng)一T恤衫，拉起橫幅，聚集到售樓處“維權(quán)”，要求“退房”、“換房”或是“補(bǔ)差價(jià)” 。同樣在北京通州，2010年9月份，京貿(mào)國(guó)際城上百名業(yè)主為了讓開發(fā)商退房或是補(bǔ)差價(jià)，圍堵小區(qū)入口。

隨著各地房?jī)r(jià)下滑，“退房事件”在多個(gè)城市上演。上海景瑞地產(chǎn)股份有限公司開發(fā)的太倉(cāng)“榮御藍(lán)灣”在9月底進(jìn)行了一次促銷活動(dòng)，降幅達(dá)到26.5%。從9月底開始，數(shù)百名業(yè)主在太倉(cāng)和上海兩地的公司進(jìn)行集體抗議。佛山禪城區(qū)城南某樓盤正式推出了第二批約87套的公寓房，較前一批同檔次房源的11000元/平方米單價(jià)下降18%，由此引來(lái)老業(yè)主強(qiáng)烈不滿。而此次龍湖地產(chǎn)的促銷行為，竟引發(fā)300業(yè)主“沖擊”售樓處，由群體抗議上升為暴力打砸。

對(duì)于業(yè)主們的損失，業(yè)內(nèi)人士表示業(yè)主的心情可以理解。若業(yè)主的訴求在合理范圍內(nèi)，開發(fā)商應(yīng)適當(dāng)滿足，“不能避而不見(jiàn)，應(yīng)該積極和業(yè)主溝通協(xié)商”。但高價(jià)入市本就有風(fēng)險(xiǎn)，以降價(jià)為由要求退房是“無(wú)賴行徑”。上海聯(lián)業(yè)律師事務(wù)所王展律師表示，如果在購(gòu)房合同中并未就降價(jià)補(bǔ)償或者退房等方面做出相關(guān)約定，那么老業(yè)主的要求則屬于無(wú)理取鬧。他說(shuō)：“這只能說(shuō)明購(gòu)房者自己的判斷失誤，因此自己要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?h3 class="title-text">房鬧杭州

2012年5月3日至5日，杭州接連發(fā)生3起房鬧事件。導(dǎo)火線都是房?jī)r(jià)下跌給老業(yè)主造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，開發(fā)商拒絕補(bǔ)償差價(jià)。據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，年初至今，此類事件在杭州已經(jīng)發(fā)生近20起。

1、5月3日，杭州體育場(chǎng)路昆侖控股旗下公司的門前，聚集了一群由六七十人組成的昆侖天籟老業(yè)主“維權(quán)”隊(duì)伍，他們身穿統(tǒng)一的T恤衫、面戴口罩靜坐在公司門前的臺(tái)階上，手中舉著“昆侖欺詐”的手牌及橫幅。要求開發(fā)商就差價(jià)補(bǔ)償給個(gè)說(shuō)法。

2、5月4日，杭州中豪四季公館打出廣告房?jī)r(jià)大幅下調(diào)，老業(yè)主聚集至杭州秋濤路67號(hào)上的浙江中豪控股集團(tuán)樓下，舉著“退房”的手牌，喊著“中豪欺詐”的口號(hào)，要求開發(fā)商賠償差價(jià)，抗議該公司開發(fā)的樓盤跌價(jià)。

3、5月5日，杭州濱江區(qū)樓盤——江南銘庭打出最低破百萬(wàn)的降價(jià)消息。一時(shí)間，售樓處是熱鬧非凡，一邊是新業(yè)主趕緊交錢生怕落下，一邊是老業(yè)主聚集在門口，拉橫幅送花圈要求開發(fā)商補(bǔ)償差價(jià) 。

房鬧溫州

2014年4月15日，溫州市房地產(chǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、溫州市工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)聯(lián)合發(fā)出《溫州房地產(chǎn)行業(yè)積極應(yīng)對(duì)“房鬧”倡議書》，表達(dá)了對(duì)“違反契約精神”的“房鬧”現(xiàn)象進(jìn)行抵制的堅(jiān)決態(tài)度，并懇請(qǐng)當(dāng)?shù)卣缮妗?

倡議書中，溫州房地產(chǎn)商對(duì)多年來(lái)誠(chéng)信履行合約的業(yè)主們表示感謝，并倡議各房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)要自覺(jué)規(guī)范開發(fā)行為，提供優(yōu)質(zhì)房源。同時(shí)，他們希望購(gòu)房者能通過(guò)協(xié)商或法律手段去解決購(gòu)房問(wèn)題，不要采取購(gòu)房者拉橫幅、沖擊售樓處等違法行為，并懇請(qǐng)政府部門出臺(tái)相關(guān)政策，加大力度，嚴(yán)厲打擊愈演愈烈的“房鬧”，保證房地產(chǎn)交易秩序井 然。

跟股民相比，購(gòu)房者實(shí)在是太幸福了。漲了能賺錢，跌了能退房，簡(jiǎn)直就是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)買賣。

看來(lái)房?jī)r(jià)這次不是“假摔”了。如果是“假摔”，不太可能激起這些業(yè)主的“義憤”和“維權(quán)”。

房?jī)r(jià)進(jìn)入了何去何從的關(guān)鍵抉擇期。房?jī)r(jià)是真的會(huì)“摔”下去，還是晃晃悠悠又“站”起來(lái)，就取決于接下來(lái)的這段時(shí)間了。

別拿無(wú)知當(dāng)個(gè)性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則就在那里擺著呢，玩不起就別玩，輸不起就別賭，既想玩又怕輸，看到旁觀者鄙夷的神情了嗎？？ 沒(méi)有錢,買什么房子"_blank" href="/item/按揭">按揭,那是金融工具,還真以為自己也能玩!

“維權(quán)？？維錢吧？奉勸那些無(wú)知的少部分業(yè)主，不要打著“我們老百姓維權(quán)”的幌子的行事，拜托了，你不代表“我們”，更不代表“全體百姓”，你只代表自私自利的你們自己?！?

很顯然，房地產(chǎn)調(diào)控政策已經(jīng)進(jìn)入了各個(gè)利益集團(tuán)博弈的“深水區(qū)”。很多潛在購(gòu)房者看到了房?jī)r(jià)松動(dòng)的可能，正歡欣鼓舞地等待房?jī)r(jià)的實(shí)質(zhì)性拐點(diǎn)出現(xiàn)。也有些房產(chǎn)業(yè)主的利益開始受到觸動(dòng)，退房潮在此背景下出現(xiàn)并不奇怪。很多“退房”只是一種姿態(tài)，其目的可能是希望影響決策層的決策。雖然這些“維權(quán)”業(yè)主未必有這樣的主觀目的，但在客觀效果上，他們?cè)谀撤N意義上起到了開發(fā)商對(duì)抗調(diào)控政策的“盾牌”的作用。

有的評(píng)論認(rèn)為，退房潮將成為開發(fā)商的最后一道屏障。但這是否最后一道屏障還很難說(shuō)?？梢韵胂蟮氖?，房?jī)r(jià)每跌一寸，就可能有一部分在此價(jià)位入市的業(yè)主站起來(lái)加入“屏障”的行列。這些業(yè)主和包括開發(fā)商在內(nèi)的房地產(chǎn)相關(guān)行業(yè)的力量結(jié)合起來(lái)，力量顯然不容小覷。而更多的利益既得者可能還會(huì)通過(guò)更加隱蔽的辦法來(lái)影響決策層。所以，如果要堅(jiān)持房產(chǎn)調(diào)控的成果，政策制定者可能需要有應(yīng)對(duì)更多“屏障”的心理準(zhǔn)備。

至于這次退房潮，究竟會(huì)成為房?jī)r(jià)拐點(diǎn)的前奏還是調(diào)控政策的尾聲，恐怕就取決于政策制定者在兩個(gè)利益群體之間的天平如何調(diào)節(jié)了。

開發(fā)商回應(yīng)

業(yè)主對(duì)開發(fā)商降價(jià)感到不滿。不過(guò)在開發(fā)商看來(lái)，業(yè)主退房或者補(bǔ)償差價(jià)的要求，卻顯得有些“無(wú)厘頭”。榮御藍(lán)灣太倉(cāng)售樓處對(duì)待業(yè)主的要求態(tài)度就異常強(qiáng)硬，堅(jiān)稱“不退房、不退款”。

但也有部分開發(fā)商選擇妥協(xié)。華業(yè)地產(chǎn)對(duì)于東方玫瑰A9號(hào)樓老業(yè)主的“維權(quán)”行為，選擇了以額度約為原成交價(jià)5%進(jìn)行補(bǔ)償。而早在2008年9月，華業(yè)位于北京東四環(huán)的玫瑰郡推出大量特價(jià)房后，也承諾對(duì)老業(yè)主進(jìn)行補(bǔ)償，成為北京首個(gè)降價(jià)補(bǔ)償?shù)臉潜P。

然而這種降價(jià)補(bǔ)償?shù)淖龇ú⒉皇軜I(yè)內(nèi)認(rèn)同。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，目前，北京郊區(qū)的房?jī)r(jià)都處在下行通道，一旦開了這個(gè)口子，可能導(dǎo)致其他老項(xiàng)目業(yè)主的反彈。

2010年11月18日，北京通州樓盤京貿(mào)國(guó)際城第三批房源以每平方米預(yù)售均價(jià)下調(diào)7000元而被稱為“京城第一降”，當(dāng)時(shí)，開發(fā)商為安撫抗議的業(yè)主，向369套房子的業(yè)主合計(jì)返還差價(jià)達(dá)近2億元。而當(dāng)京貿(mào)國(guó)際城2010年9月再次降價(jià)銷售時(shí)，部分老業(yè)主就把上次的降價(jià)補(bǔ)償當(dāng)做了“維權(quán)”的榜樣：“雖然合同中并沒(méi)有明確規(guī)定降價(jià)退差價(jià)的條款，但是上次降價(jià)時(shí)，開發(fā)商給3號(hào)樓老業(yè)主返還差價(jià)，因此，本次降價(jià)后，開發(fā)商就應(yīng)該對(duì)2號(hào)樓老業(yè)主進(jìn)行差價(jià)補(bǔ)償。”

網(wǎng)友：不支持

部分業(yè)主如此“維權(quán)” ，網(wǎng)上大多數(shù)網(wǎng)友并不認(rèn)同，有網(wǎng)友在微博中這樣評(píng)價(jià)，這是“漲了就樂(lè)，跌了就鬧”；還有網(wǎng)友認(rèn)為，“鬧事的都是炒房客，房?jī)r(jià)就是被他們抬高的！”從網(wǎng)友微博言論中，我們可以體味到網(wǎng)上輿論對(duì)國(guó)家房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策是積極支持的，不希望干擾宏觀調(diào)控的成果。

專家：理性看待

房?jī)r(jià)跌了，就找開發(fā)商算帳索賠；那房?jī)r(jià)漲了，是不是要給開發(fā)商發(fā)紅包分利潤(rùn)呢？正如人民網(wǎng)評(píng)論所說(shuō)，“住房買賣，守的是市場(chǎng)法則，講的是契約精神。假如此時(shí)叫停降價(jià)，會(huì)不會(huì)讓一些開發(fā)商暗自竊喜？會(huì)不會(huì)讓公眾對(duì)政府調(diào)控樓市的決心產(chǎn)生疑慮？”著名財(cái)經(jīng)評(píng)論家投資葉檀認(rèn)為，房地產(chǎn)投資者必須為自己的投資行為負(fù)責(zé)，而不是通過(guò)沖擊開發(fā)商，來(lái)保障自己的投資收益。世上沒(méi)有只漲不跌的產(chǎn)品，投資品風(fēng)險(xiǎn)尤其大。當(dāng)投資品價(jià)格下降時(shí)，受損的投資者理應(yīng)為自己的投資失誤買單，而不是向商家索賠。

雖然社會(huì)上不乏同情的聲音，但更多還是抱著理性的態(tài)度來(lái)看待這種現(xiàn)象。同是價(jià)跌虧損，為什么買股票的不鬧買房的會(huì)鬧？可能買房不同于一般的購(gòu)物行為，自己房產(chǎn)價(jià)值縮水幾十萬(wàn)，業(yè)主心理上難以接受。但是，這畢竟是一種市場(chǎng)行為，股民能接受“股市有風(fēng)險(xiǎn)”的理念和結(jié)果，為什么購(gòu)房業(yè)主就可以不履行合同？因此，做“房鬧”搞“維權(quán)”，不愿承擔(dān)自己應(yīng)該承擔(dān)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，是對(duì)合同法律效應(yīng)的漠視，說(shuō)到底還是缺乏契約精神。

房鬧心理分析

過(guò)去十多年，國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)一年高過(guò)一年。于是，人們習(xí)慣性認(rèn)為，房?jī)r(jià)沒(méi)有最高只有更高。

這一輪宏觀調(diào)控，改變了所有人的印象。從北京到上海再到長(zhǎng)沙，只要出現(xiàn)降價(jià)，前期購(gòu)房業(yè)主都會(huì)團(tuán)結(jié)起來(lái)，集體向開發(fā)商要個(gè)說(shuō)法?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，就連道具和臺(tái)詞都一樣，都是高舉“我要退房”標(biāo)語(yǔ)，都在大罵開發(fā)商“沒(méi)有良心”。

針對(duì)各地層出不窮的退房潮，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院段厚省教授語(yǔ)重心長(zhǎng)地指出，業(yè)主在與開發(fā)商簽訂購(gòu)房合同時(shí)，雙方都應(yīng)當(dāng)被推定為“理性人”，有著預(yù)測(cè)并承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)就包括房屋價(jià)格或者交換價(jià)值下降的風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，在我們這個(gè)國(guó)度，很多數(shù)人購(gòu)房不是按價(jià)值來(lái)投資，而是按情緒來(lái)判斷：只要有人花2萬(wàn)元/平方米買了房，我們就理所當(dāng)然地認(rèn)為，自己在附近花19999元/平方米購(gòu)房無(wú)比合算。甚至一度悄悄想象，幾個(gè)月后，有人會(huì)在附近花3萬(wàn)元/平方米購(gòu)置房產(chǎn)。

正如美國(guó)麻省理工學(xué)院行為經(jīng)濟(jì)學(xué)教授丹·艾瑞里得出的可怕結(jié)論，人們的行為和決策常常偏離理性，我們不但喜歡拿事物與事物作比較，還總是靠觀察周圍的環(huán)境確定彼此的關(guān)系。

在房?jī)r(jià)只升不降的時(shí)代，這種方法或許可行，但一旦市場(chǎng)有變，就難免陷入一種誰(shuí)比誰(shuí)更傻的結(jié)局。

購(gòu)房者要提高自己對(duì)市場(chǎng)獨(dú)立分析判斷能力，主要的關(guān)注點(diǎn)有市場(chǎng)整體供求形勢(shì)、后續(xù)購(gòu)買力強(qiáng)弱、貨幣政策整體緊縮還是寬松、開發(fā)商資金狀況、自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力等因素，并仔細(xì)考察周圍環(huán)境后再做決定。購(gòu)房者做重要決策時(shí)切忌跟風(fēng)隨大流。

政府：以市場(chǎng)健康著眼

政府要不要保護(hù)在購(gòu)房中處于“弱勢(shì)”的業(yè)主？根據(jù)國(guó)家有關(guān)價(jià)格管理的法律法規(guī)，商品房銷售價(jià)格是由房地產(chǎn)企業(yè)和購(gòu)房人根據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系協(xié)商約定，房地產(chǎn)企業(yè)也應(yīng)該按照規(guī)定實(shí)行一套一標(biāo)明碼標(biāo)價(jià)，接受監(jiān)管。如果雙方當(dāng)事人發(fā)生矛盾糾紛，應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定協(xié)商解決，如果協(xié)商不成，可以通過(guò)司法解決。

需要注意的是，開發(fā)商的任何承諾必須落實(shí)在合同上才能得到法律的認(rèn)可，要將購(gòu)房合同逐條仔細(xì)閱讀并與開發(fā)商確認(rèn)后才可簽字。

對(duì)有的開發(fā)商捂盤惜售、制造預(yù)期、哄抬價(jià)格等不法手段牟取不當(dāng)利潤(rùn)的，政府有關(guān)部門要按照法律法規(guī)加強(qiáng)監(jiān)管和懲處。對(duì)此次這幾家樓盤降價(jià)銷售中，是否存在違規(guī)現(xiàn)象，政府有關(guān)部門要按照法律法規(guī)嚴(yán)格調(diào)查取證，一旦發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題，一定要嚴(yán)懲不貸。

房鬧有小打小鬧者，亦有血腥大鬧者，屢屢發(fā)生，堪稱樓市一景。這其中有該鬧的，也確有無(wú)理取鬧的。但無(wú)論怎樣鬧，都應(yīng)合法，至少合理去鬧。摒棄文明，采用暴力手段，打砸的行為要堅(jiān)決杜絕，此類行為也會(huì)受到法律制裁，受害者成為違法者的現(xiàn)象也是大家都不愿看到的。

“房鬧”的本質(zhì)還是“利益或權(quán)益”，相信沒(méi)有人喜歡成為“房鬧者”，但有些人是在迫不得已的情況下成為“房鬧者”，也有隨波逐流成為“房鬧者”。