會(huì)計(jì)計(jì)量模式類(lèi)型及特點(diǎn)

傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)計(jì)量模式

就是建立在馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論的基礎(chǔ)之上的,用名義貨幣來(lái)計(jì)量,以歷史成本為基礎(chǔ)這種計(jì)量模式認(rèn)為只有交換的商品,其價(jià)值才能以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)衡量,交換中投入價(jià)值的目的是為了得到增值,而只有在對(duì)投入價(jià)值補(bǔ)償保全的基礎(chǔ)上,才算得上增值。針對(duì)不同的會(huì)計(jì)對(duì)象,選擇不同的計(jì)量單位和計(jì)量屬性,就可以形成不同的可供選擇的計(jì)量模式,例如:歷史成本/名義貨幣,現(xiàn)行成本/名義貨幣,現(xiàn)行市價(jià)/名義貨幣,可變現(xiàn)凈值/名義貨幣,未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值/名義貨幣,歷史成本/不變購(gòu)買(mǎi)力貨幣單位,現(xiàn)行成本/不變購(gòu)買(mǎi)力貨幣單位,現(xiàn)行市價(jià)/不變購(gòu)買(mǎi)力貨幣單位,可變現(xiàn)凈值/不變購(gòu)買(mǎi)力貨幣單位,未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值/不變購(gòu)買(mǎi)力貨幣單位。

會(huì)計(jì)計(jì)量模式的特點(diǎn)

1、歷史成本/名義貨幣。這種會(huì)計(jì)計(jì)量模式依據(jù)了貨幣計(jì)量假設(shè),配比原則和穩(wěn)健性原則,它的優(yōu)點(diǎn)在于它具有較強(qiáng)的客觀性,可驗(yàn)證性,有利于資產(chǎn)保管責(zé)任的履行。缺點(diǎn)在于不考慮貨幣價(jià)值的變動(dòng),不能較好的適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化,不能反映企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況,不適于制定經(jīng)營(yíng)與投資的決策。

2、歷史成本/不變購(gòu)買(mǎi)力貨幣單位。

這種會(huì)計(jì)計(jì)量模式與歷史成本/名義貨幣計(jì)量模式相比,所不同的是它考慮了一般物價(jià)變動(dòng)水平,但沒(méi)有考慮個(gè)別物價(jià)的變動(dòng),而且一般物價(jià)指數(shù)的選擇也比較困難。

3、現(xiàn)行成本/名義貨幣計(jì)量模式。這種會(huì)計(jì)計(jì)量模式否定了傳統(tǒng)的歷史成本會(huì)計(jì)計(jì)量所依據(jù)的貨幣計(jì)量假設(shè),計(jì)量的收益中包括了資產(chǎn)置存的收益,屬于按投入價(jià)值計(jì)價(jià)。它的優(yōu)點(diǎn)在于能夠正確計(jì)量企業(yè)的收益,并做到計(jì)價(jià)在時(shí)間上和方法上的一致性,它的缺點(diǎn)在于現(xiàn)實(shí)成本很難予以確定,而且報(bào)表項(xiàng)目之間也缺乏縱向的可比性。

4、現(xiàn)行成本/不變購(gòu)買(mǎi)力貨幣單位。

這種會(huì)計(jì)計(jì)量模式試圖通過(guò)現(xiàn)行成本計(jì)量屬性來(lái)消除個(gè)別物價(jià)變動(dòng)的影響,通過(guò)不變購(gòu)買(mǎi)力貨幣單位的調(diào)整來(lái)消除一般物價(jià)變動(dòng)的影響,從而全面的解決物價(jià)變動(dòng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響問(wèn)題,不足之處在于取得會(huì)計(jì)信息的成本較大,缺乏客觀性與可行性。

所謂理論依據(jù)是指在不考慮會(huì)計(jì)信息本身所代表的經(jīng)濟(jì)利益及其可能的經(jīng)濟(jì)功效與影響，純粹從理論角度來(lái)推定應(yīng)選用的會(huì)計(jì)信息加工、生成操作手段的主要內(nèi)容———計(jì)量模式。

會(huì)計(jì)計(jì)量是建立在一定的理論基礎(chǔ)之上的，會(huì)計(jì)目標(biāo)是會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。會(huì)計(jì)目標(biāo)對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量具有決定性的導(dǎo)向作用，一方面會(huì)計(jì)目標(biāo)是會(huì)計(jì)計(jì)量的理論基石，不同的會(huì)計(jì)目標(biāo)理論會(huì)產(chǎn)生不同的會(huì)計(jì)計(jì)量模式；另一方面，會(huì)計(jì)計(jì)量是實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)的重要環(huán)節(jié)，不同的會(huì)計(jì)計(jì)量模式提供的會(huì)計(jì)信息的側(cè)重點(diǎn)不相同。由此，決定了會(huì)計(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的終極目標(biāo)不同。有關(guān)會(huì)計(jì)目標(biāo)理論存在兩種最基本的學(xué)派：受托責(zé)任學(xué)派和決策有用學(xué)派。

1 受托責(zé)任學(xué)派。它是在公司制盛行的時(shí)期發(fā)展并逐步完善的一種思想流派，是以資源的“委托———受托”的形成為經(jīng)濟(jì)前提的，而資源的“委托———受托”關(guān)系的建立又是以資源的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離為基礎(chǔ)的。只有在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離發(fā)生以后，作為經(jīng)營(yíng)者主體的受托者才有義務(wù)對(duì)所有者履行相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，而作為所有者主體的委托者才有必要對(duì)受托者受托經(jīng)營(yíng)責(zé)任的過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)受托責(zé)任的結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，受托經(jīng)營(yíng)責(zé)任主要包括對(duì)委托者財(cái)產(chǎn)的保管責(zé)任，以及有效使用委托資源并使其保值增值的責(zé)任。受托責(zé)任學(xué)派主要強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的客觀性和可靠性。因此，認(rèn)為歷史成本是以資產(chǎn)取得時(shí)的交易價(jià)格并經(jīng)交易雙方認(rèn)可為基礎(chǔ)，能夠正確反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，確保會(huì)計(jì)信息的可靠性和公正性，主張采用歷史成本計(jì)量屬性和歷史成本計(jì)量模式。　2 決策有用學(xué)派。它是在證券市場(chǎng)日益擴(kuò)大化和規(guī)范化的歷史經(jīng)濟(jì)背景下發(fā)展的，即從20世紀(jì)60年代后開(kāi)始得到迅速發(fā)展的一種思想流派。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件下，發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)已經(jīng)開(kāi)始建立，投資者進(jìn)行投資決策需要大量而且相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，而會(huì)計(jì)信息的供給又離不開(kāi)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，因此，會(huì)計(jì)系統(tǒng)必須以提供會(huì)計(jì)信息，服務(wù)于投資者決策為目標(biāo)取向。由于會(huì)計(jì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的存在，經(jīng)濟(jì)決策所需要的會(huì)計(jì)信息依照時(shí)間序列表現(xiàn)為：歷史的、現(xiàn)實(shí)的、未來(lái)的。歷史成本用來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史狀況，現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價(jià)用來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)狀況，因此，決策有用學(xué)派在會(huì)計(jì)計(jì)量上主張多種計(jì)量屬性并存擇優(yōu)，以便為現(xiàn)在的和潛在的投資者提供相關(guān)的且有用的會(huì)計(jì)信息。

從以上我們可以看出，受托責(zé)任學(xué)派是傾向于事實(shí)性基礎(chǔ)的，是從信息提供者的利益關(guān)系出發(fā)的，而決策有用學(xué)派則是更傾向于目的性基礎(chǔ)，是考慮從信息使用者的利益要求出發(fā)的。

所謂現(xiàn)實(shí)依據(jù)是指計(jì)量模式的確定并不是純粹理論的推理與演繹所能完成的，在計(jì)量模式的選擇，確定過(guò)程中，各種非理性因素往往會(huì)影響以至決定這一選擇過(guò)程。

總起來(lái)看，影響會(huì)計(jì)計(jì)量模式選擇的非理性因素主要來(lái)自經(jīng)濟(jì)的、政治的、技術(shù)的、環(huán)境的等多方面的因素，這其中，又以經(jīng)濟(jì)利益因素的影響最為明顯。

1 經(jīng)濟(jì)因素。由于會(huì)計(jì)信息代表的是一定的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，并且會(huì)計(jì)信息因公開(kāi)披露，還會(huì)直接或間接的造成一些具有經(jīng)濟(jì)后果的影響，因而，各種利益集團(tuán)為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，必然會(huì)通過(guò)各種方式，直接或間接的影響會(huì)計(jì)計(jì)量模式的選擇，例如，在英國(guó)20世紀(jì)80年代初通過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)慣例公告第十六號(hào)《現(xiàn)行成本會(huì)計(jì)》要求用現(xiàn)行成本代替歷史成本，但后來(lái)因遭到公司經(jīng)理階層的普遍反對(duì)，最后不得不予以放棄。

2 政治因素。政治對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的影響可以說(shuō)是無(wú)處不在的，但相形之下，它對(duì)會(huì)計(jì)的影響不是很直接的。例如，20世紀(jì)60年代美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)只允許采用“遞延法”處理投資貸款項(xiàng)目進(jìn)行了干預(yù)，使得兩種會(huì)計(jì)處理方法可以并用。

3 技術(shù)因素。這里的技術(shù)因素是指會(huì)計(jì)職業(yè)的發(fā)展水平，如果現(xiàn)實(shí)中會(huì)計(jì)人員素質(zhì)低下，則影響復(fù)雜的計(jì)量方法與計(jì)量模式的選用。

4 環(huán)境因素。會(huì)計(jì)計(jì)量模式的選用一般應(yīng)以能夠符合經(jīng)濟(jì)環(huán)境的規(guī)定性為其基本前提，只有這樣，才能十分恰當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。當(dāng)歷史的車(chē)輪已經(jīng)駛?cè)肟萍己椭R(shí)起主導(dǎo)作用的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，歷史成本計(jì)量屬性的不足也顯現(xiàn)出來(lái)，采用新的計(jì)量屬性如現(xiàn)行成本、公允價(jià)值，也就成為可能。

會(huì)計(jì)計(jì)量包括資產(chǎn)計(jì)價(jià)與收益決定兩個(gè)部分，這兒我們集中討論資產(chǎn)計(jì)價(jià)的模式選擇問(wèn)題。世界各國(guó)的資產(chǎn)計(jì)量模式的主流是歷史成本/名義貨幣。同時(shí)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，會(huì)計(jì)計(jì)量的對(duì)象和環(huán)境也發(fā)生了巨大的變化，例如：貨幣幣值的波動(dòng)、資產(chǎn)價(jià)格的升跌、衍生金融工具交易等新經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的出現(xiàn)使歷史成本的計(jì)量不再適用，人力資源、環(huán)境資源等的計(jì)量使會(huì)計(jì)計(jì)量對(duì)象擴(kuò)展，這些都沖擊了傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)計(jì)量觀念。在這種情況下，筆者認(rèn)為在我國(guó)應(yīng)選擇以歷史成本/名義貨幣計(jì)量為主，多種計(jì)量屬性并存擇優(yōu)的計(jì)量模式，其理由如下：

（一）我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)有企業(yè)占主導(dǎo)地位，當(dāng)前上市公司的數(shù)量只占其總數(shù)的極少部分，且其中占大部分的國(guó)有股不能上市流通，企業(yè)大量資本的取得仍用直接方式，委托與受托關(guān)系廣泛存在，所以，受托責(zé)任學(xué)派的觀點(diǎn)普遍適用，應(yīng)采納歷史成本計(jì)量屬性為主。

（二）美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在討論會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征時(shí)，概括出兩個(gè)基本的質(zhì)量特征，相關(guān)性和可靠性，其中可靠性就是施加在會(huì)計(jì)計(jì)量上的現(xiàn)實(shí)限制，可靠性一般由客觀性、中立性和可驗(yàn)證性三個(gè)要素組成。尤其在我國(guó)國(guó)有企業(yè)占主體的經(jīng)濟(jì)體制中，會(huì)計(jì)信息更是關(guān)乎社會(huì)的穩(wěn)定的重要因素，因而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量倍受關(guān)注，而在五種會(huì)計(jì)計(jì)量模式中，歷史成本又是最客觀的信息，最容易取得。

（三）除上述因素外，計(jì)量模式在付之于實(shí)施時(shí)，還必須要滿(mǎn)足可操作性的要求，我國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)的發(fā)展水平和會(huì)計(jì)人員隊(duì)伍的素質(zhì)不高，會(huì)計(jì)操作手段也不十分完善，使得采用一種全新的計(jì)量模式會(huì)遇到各種困難，并增加了工作量，顯然不符合成本效益原則。

（四）在某些特殊的情況下，我們需要采用其他的計(jì)量屬性作為一種補(bǔ)充和完善：例如，對(duì)于人力資源，無(wú)形資產(chǎn)用未來(lái)現(xiàn)金流量貼現(xiàn)值計(jì)量屬性，對(duì)于衍生金融工具用公允價(jià)值來(lái)計(jì)量，對(duì)于機(jī)器設(shè)備，房屋建筑物等固定資產(chǎn)用現(xiàn)行成本來(lái)計(jì)量。2100433B

會(huì)計(jì)僅設(shè)可能扭曲會(huì)計(jì)收益的確認(rèn)和計(jì)量

1.通貨膨脹嚴(yán)重時(shí)，以歷史成本為基礎(chǔ)的計(jì)量模式會(huì)造成費(fèi)用低估，補(bǔ)償不足，按現(xiàn)行價(jià)值計(jì)量的收入和按歷史成本轉(zhuǎn)化的費(fèi)用在邏輯上不能配比，從而使會(huì)計(jì)收益虛計(jì)。

2.貨幣計(jì)量只反映收益數(shù)量，很難反映其質(zhì)量，會(huì)計(jì)上反映為同一數(shù)量的收益，其實(shí)際質(zhì)量卻可能手差萬(wàn)別。財(cái)務(wù)信息的本質(zhì)并不在于貨幣量化的數(shù)據(jù)本身，而是這些數(shù)據(jù)所描述的經(jīng)濟(jì)過(guò)程的本來(lái)面目，很多情況下“質(zhì)”比“量”更重要。

3.當(dāng)交易涉及多種貨幣時(shí)，會(huì)計(jì)上應(yīng)選擇記賬本位幣，其他幣種應(yīng)按選定匯率折算成記賬本位幣反映。以外幣編制的財(cái)務(wù)報(bào)表在進(jìn)行匯總或合并對(duì)，也必須折算為記賬本位幣。外幣折算也會(huì)曲解會(huì)計(jì)收益的本質(zhì)。

4.會(huì)計(jì)收益僅僅反映企業(yè)的短期利潤(rùn)。是按照人為劃分的等長(zhǎng)會(huì)計(jì)期間定期提供的。對(duì)一個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶有明顯季節(jié)性或存續(xù)時(shí)間很短的企業(yè)來(lái)說(shuō)，當(dāng)經(jīng)營(yíng)周期和會(huì)計(jì)期間不一致時(shí)，分期計(jì)算的會(huì)計(jì)收益可能會(huì)誤導(dǎo)信息使用者。

會(huì)計(jì)收益

（二）會(huì)計(jì)原則對(duì)會(huì)計(jì)收益確認(rèn)和計(jì)量的影響

1.會(huì)計(jì)收益根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制確認(rèn)和計(jì)量，當(dāng)款項(xiàng)收付的日期與收入、費(fèi)用的歸屬期間不一致時(shí)，會(huì)計(jì)上要求通過(guò)遞延、預(yù)提、應(yīng)計(jì)等專(zhuān)門(mén)技術(shù)進(jìn)行人為的跨期調(diào)整。這容易導(dǎo)致收益操縱。

2.會(huì)計(jì)收益只確認(rèn)已實(shí)現(xiàn)收益，而不確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)持有收益、接受捐贈(zèng)的收益等，收益信息揭示的不完整，必然影響信息使用者對(duì)企業(yè)真實(shí)盈利能力的判斷。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，收益實(shí)現(xiàn)貫穿企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的全過(guò)程，處于不同階段的資金形態(tài)，其收益的實(shí)現(xiàn)程度不同，只有最終以貨幣形態(tài)形成的收益才是真正意義上的已實(shí)現(xiàn)收益。會(huì)計(jì)將以債權(quán)形式形成的收益也確認(rèn)為已實(shí)現(xiàn)收益，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，以債權(quán)形式形成的收益只能是可實(shí)現(xiàn)收益。

3.配比原則要求收入和為創(chuàng)造這些收入而發(fā)生的支出在同一期間確認(rèn)。配比原則要求在收入和支出之間找到一種合理的配比關(guān)系，但在大多數(shù)情況下，這種邏輯關(guān)系很難找到。這就不可避免地使會(huì)計(jì)收益帶有主觀性和武斷性，影響收益信息的可靠性和可比性，也為管理層選擇于己有利的分配程序敞開(kāi)方便之門(mén)。配地使企業(yè)的現(xiàn)金流量和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)脫節(jié)，不利于反映貨幣時(shí)間價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值和收益質(zhì)量等。

（三）會(huì)計(jì)收益關(guān)注較多的是數(shù)量，而未足夠重視收益的質(zhì)量

收益確認(rèn)不僅要確認(rèn)數(shù)量，更要確認(rèn)質(zhì)量。收益的創(chuàng)造是商品價(jià)值形成、增值和實(shí)現(xiàn)過(guò)程的統(tǒng)一，甚至貫穿于企業(yè)資本循環(huán)過(guò)程的始終。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上。收益實(shí)現(xiàn)過(guò)程與收益實(shí)現(xiàn)是有差別的。實(shí)現(xiàn)過(guò)程從企業(yè)投入貨幣資金開(kāi)始，通過(guò)生產(chǎn)過(guò)程將其轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品，通過(guò)產(chǎn)品銷(xiāo)售、取得貨款或債權(quán)，最終又回到貨幣形態(tài)。只要尚未到達(dá)終點(diǎn)，收益就仍然處于實(shí)現(xiàn)過(guò)程。只有收益實(shí)現(xiàn)過(guò)程到達(dá)終點(diǎn)，收回全部貸款，才是真正的收益實(shí)現(xiàn)。會(huì)計(jì)收益把以債權(quán)或其他非現(xiàn)金資產(chǎn)形式形成的收益確認(rèn)為已實(shí)現(xiàn)收益，不利于反映收益的質(zhì)量。

（四）會(huì)計(jì)收益因會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)程序的不同而存在差異

不同的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)程序?qū)κ找娲_認(rèn)產(chǎn)生重大影響。如：一家挪威公司，1992年按所在國(guó)規(guī)定報(bào)告凈收益為1.67億挪威克朗，若根據(jù)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則卻高達(dá)17.63億挪威克朗；一家澳大利亞公司，1992年按所在國(guó)規(guī)定報(bào)告利潤(rùn)為5.02澳元，但若根據(jù)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則僅有2.41億澳元。改變會(huì)計(jì)政策更是管理當(dāng)局進(jìn)行利潤(rùn)操縱的慣用手法，誤用和濫用會(huì)計(jì)政策的情況也是屢見(jiàn)不鮮。

（五）從構(gòu)成內(nèi)容看，會(huì)計(jì)收益不利于評(píng)價(jià)企業(yè)的盈利性和盈利能力

會(huì)計(jì)收益不僅包括企業(yè)努力創(chuàng)造的經(jīng)營(yíng)收益，也包括大量的非經(jīng)營(yíng)收益，如以前年度損益調(diào)整、政府補(bǔ)助、罰沒(méi)收支、盤(pán)盈盤(pán)虧、非貨幣性交易損益、處置無(wú)形資產(chǎn)或固定資產(chǎn)凈損益等。由于大部分非經(jīng)營(yíng)收益是偶然的、非循環(huán)的，因而它不能反映企業(yè)正常的盈利能力。如果信息使用者不加分析地利用了包含大量非經(jīng)營(yíng)收益的會(huì)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行評(píng)價(jià)、決策，必將被其誤導(dǎo)。

成本計(jì)量模式是嫁接在會(huì)計(jì)賬戶(hù)系統(tǒng)上的。80年前，會(huì)計(jì)師和工程師們將成本記錄與會(huì)計(jì)賬戶(hù)系統(tǒng)結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)立了成本會(huì)計(jì)方法 。形成了一套規(guī)范化、程序化的成本計(jì)量模式。它的出現(xiàn)大大提高和改善了 企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的信息質(zhì)量，推動(dòng)了管理 理論 和方法的進(jìn)步，也形成了有獨(dú)立理論和方法的會(huì)計(jì)分支學(xué)科——成本會(huì)計(jì)。80年后的今天，信息時(shí)代這股潮流使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生了種種目不暇接的變化，經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化推動(dòng)管理科學(xué)的發(fā)展 ，管理科學(xué)的發(fā)展又對(duì)成本計(jì)量提出更高的要求，傳統(tǒng)的成本計(jì)量模式已呈現(xiàn)出諸多方面不足，突破成本記錄與賬戶(hù)單一結(jié)合體系勢(shì)在必行。烽火獵頭公司的專(zhuān)家將在本文中分析傳統(tǒng)成本計(jì)量模式局限性的基礎(chǔ)上，提出新的成本計(jì)量模式框架。

計(jì)量模式

歷史成本或名義貨幣計(jì)量模式：這一模式的優(yōu)點(diǎn)是可靠、簡(jiǎn)便，信息成本很低。缺點(diǎn)是由于既不考慮貨幣價(jià)值的變動(dòng)，也不考慮被計(jì)量對(duì)象的價(jià)格變動(dòng)，因此當(dāng)物價(jià)發(fā)生顯著變動(dòng)時(shí)，該模式將嚴(yán)重失真，由此會(huì)產(chǎn)生一系列不利的經(jīng)濟(jì)后果。

2.歷史成本或不變購(gòu)買(mǎi)力貨幣計(jì)量模式：該模式將會(huì)計(jì)處理按一般物價(jià)指數(shù)對(duì)名義貨幣單位進(jìn)行調(diào)整，換算成不變購(gòu)買(mǎi)力貨幣單位，來(lái)調(diào)整原來(lái)按名義貨幣計(jì)量模式所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)報(bào)表，從而消除物價(jià)變動(dòng)的影響。

3.現(xiàn)行成本或名義貨幣計(jì)量模式：與前一種計(jì)量模式剛好相反，此模式考慮了個(gè)別物價(jià)的變動(dòng)，但沒(méi)有考慮一般物價(jià)水平的變化。主張采用這一模式的理由是一般物價(jià)水平的升降對(duì)各企業(yè)并不相同。對(duì)一個(gè)具體企業(yè)而言，人們更關(guān)注的是它持有或消耗資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值。在該模式下，日常會(huì)計(jì)處理采用現(xiàn)行成本計(jì)量屬性，但不改變名義貨幣單位。

4.現(xiàn)行成本或不變購(gòu)買(mǎi)力貨幣計(jì)量模式：該模式試圖通過(guò)現(xiàn)行成本計(jì)量屬性來(lái)消除個(gè)別物價(jià)變動(dòng)的影響，通過(guò)不變購(gòu)買(mǎi)力貨幣單位的調(diào)整，消除一般物價(jià)變動(dòng)的影響，從而全面解決了物價(jià)變動(dòng)的影響問(wèn)題。但是，此模式所花費(fèi)的信息成本很大，而且客觀性與可行性都很差。2100433B