最高人民法院關(guān)于四川省國營燎原機(jī)械廠遷建指揮部與河北省廊坊市安次區(qū)工商實(shí)業(yè)開發(fā)公司購銷鋼材合同糾紛案指定管轄的通知

四川省高級(jí)人民法院、河北省高級(jí)人民法院：

四川省高級(jí)人民法院（1993）川高法經(jīng)請(qǐng)字第14號(hào)請(qǐng)示和河北省高級(jí)人民法院1994年1月5日的請(qǐng)示報(bào)告均收悉。關(guān)于四川省國營燎原機(jī)械廠遷建指揮部（下稱遷建指揮部）與河北省廓坊市安次區(qū)工商實(shí)業(yè)開發(fā)公司（下稱開發(fā)公司）購銷鋼材合同糾紛一案的管轄問題，經(jīng)研究，答復(fù)如下：

遷建指揮部與開發(fā)公司于1993年3月29日簽定了購銷鋼材合同。在“合同交（提）貨地點(diǎn)、方式”一欄中寫明“廓坊交貨，貨物到達(dá)四川廣安站”。據(jù)此應(yīng)認(rèn)為合同約定的交貨地點(diǎn)為廓坊。已實(shí)際交付的部分貨物的履行地點(diǎn)，亦與上述約定地點(diǎn)相同。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第十九條的規(guī)定，本案應(yīng)由河北省廓坊市中級(jí)人民法院管轄。四川省南充地區(qū)中級(jí)人民法院應(yīng)將本案移送河北省廓坊市中級(jí)人民法院審理。廊坊市中級(jí)人民法院應(yīng)認(rèn)真查明案情，分清責(zé)任，依法秉公處理。

廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院：

桂林地區(qū)物資總公司（以下稱桂林公司）訴江西省物資再生利用總公司物資調(diào)劑經(jīng)銷部（以下稱江西經(jīng)銷部）購銷鋼材合同糾紛案管轄權(quán)問題，江西經(jīng)銷部向南昌市中級(jí)人民法院提出，要求該院受理本案，江西省高級(jí)人民法院向我院作了書面報(bào)告。廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院亦就本案管轄權(quán)問題向我院提交了書面報(bào)告。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

本案購銷合同約定的履行地點(diǎn)在廣西北海市，由于合同沒有實(shí)際履行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第18條之規(guī)定，本案應(yīng)由被告住所地的人民法院管轄。桂林地區(qū)中級(jí)人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。該院裁定駁回當(dāng)事人的管轄權(quán)異議是錯(cuò)誤的。當(dāng)江西經(jīng)銷部就管轄權(quán)異議問題在法定期限內(nèi)書面向廣西高院提出上訴后，又要求桂林地區(qū)中院解除凍結(jié)、扣押措施，并明確表示對(duì)管轄異議仍然要上訴，同時(shí)亦未撤回書面上訴狀的情況下，桂林地區(qū)中院不將案卷移送廣西高院，而以江西經(jīng)銷部已放棄管轄權(quán)異議為由通知該部到庭應(yīng)訴并作出缺席判決，嚴(yán)重違反法定程序。因此，廣西高院應(yīng)當(dāng)依法裁定撤銷桂林地區(qū)中院[1993]經(jīng)裁字第33號(hào)、第34號(hào)和[1993]桂地法經(jīng)初裁字第35號(hào)、第36號(hào)民事裁定、[1993]桂地法經(jīng)民初通字第2號(hào)通知以及[1993]桂地法經(jīng)初判字第11號(hào)民事判決，將案件移送南昌市中級(jí)人民法院管轄。

安徽省高級(jí)人民法院、河南省高級(jí)人民法院：

安徽省高級(jí)人民法院皖高法經(jīng)請(qǐng)字（1993）第4號(hào)報(bào)告和河南省高級(jí)人民法院的報(bào)告均收悉。關(guān)于安徽省馬鞍山市馬鋼冶金建材門市部與河南省周口地區(qū)物資供應(yīng)處購銷鋼材合同糾紛案管轄權(quán)問題，經(jīng)研究，答復(fù)如下：

本案合同僅約定了到達(dá)站，未明確約定交貨地點(diǎn)，到達(dá)站不能視為交貨地點(diǎn)和合同履行地。供方在馬鞍山將貨物交由鐵路部門運(yùn)送，其合同履行地應(yīng)為馬鞍山市，該市所在地的人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。河南省周口市人民法院應(yīng)當(dāng)依法裁定撤銷該院（1992）周法經(jīng)裁字第44號(hào)裁定，將本案移送馬鞍山市雨山區(qū)人民法院繼續(xù)審理。

江蘇省高級(jí)人民法院、安徽省高級(jí)人民法院：

江蘇省高級(jí)人民法院蘇法訴〔1991〕經(jīng)管字第3號(hào)關(guān)于江蘇省灌云縣機(jī)械廠與安徽省界首市益民塑料廠購銷合同糾紛一案管轄權(quán)爭議的請(qǐng)示和安徽省高級(jí)人民法院經(jīng)請(qǐng)字〔1991〕第16號(hào)請(qǐng)示報(bào)告收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

1989年11月27日界首市益民塑料廠業(yè)務(wù)員用蓋有該廠合同專用章的空白合同紙與灌云縣機(jī)械廠在灌云縣簽訂第一份鋼模板購銷合同。合同約定由機(jī)械廠供給塑料廠鋼模板30噸。11月30日灌云縣機(jī)械廠即按合同約定將部分鋼模板送貨到界首市益民塑料廠。1989年12月2日灌云縣機(jī)械廠業(yè)務(wù)員用蓋有該廠合同專用章的空白合同紙與界首市益民塑料廠在界首市簽訂第二份鋼模板購銷合同，合同約定由機(jī)械廠供給塑料廠鋼模板63．376噸，履行地也在界首市。第二份合同的標(biāo)的數(shù)量包括了第一份合同。當(dāng)事人雙方因履行合同發(fā)生爭議，灌云縣機(jī)械廠于1990年6月10日按第一份合同訴至灌云縣人民法院；界首市益民塑料廠于1990年9月3日按第二份合同訴至界首市人民法院。

以上情況說明，當(dāng)事人雙方訂立的兩個(gè)購銷合同均已成立。這里雖然存在兩個(gè)購銷合同法律關(guān)系，但當(dāng)事人雙方爭議所涉及的是同一類標(biāo)的，因此對(duì)這兩個(gè)合同關(guān)系產(chǎn)生的糾紛應(yīng)當(dāng)合并審理。由于第一份合同的履行地在界首市，第二份合同約定的履行地和合同的簽訂地均在界首市，而且第二份合同的標(biāo)的數(shù)量包括了第一份合同，因此，本案由界首市人民法院管轄為宜。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十七條第二款之規(guī)定，本院指定本案由安徽省界首市人民法院管轄。請(qǐng)江蘇省高級(jí)人民法院責(zé)成灌云縣人民法院將已受理的有關(guān)案件移送給安徽省界首市人民法院審理。

此復(fù)

司法文件(類別)