中國收費問題研究

第一章收費，路在何方

第一節(jié)收費為什么少不得

第二節(jié)為什么不全都費改稅

第三節(jié)收費何以越收越亂

第四節(jié)一個“亂”字多少害

第五節(jié)路在何方

第二章收費的變異——亂收費

第一節(jié)亂收費的定義及類型

第二節(jié)亂收費的主要成因

第三節(jié)亂收費的現(xiàn)狀

第四節(jié)亂收費造成的后果

第五節(jié)遏止亂收費的辦法

第三章教育，收費的熱門話題

第一節(jié)我國教育收費現(xiàn)狀

第二節(jié)教育收費的主要政策規(guī)定

第三節(jié)對擇校收費的典型分析

第四節(jié)教育收費因何而亂

第五節(jié)深受人民群眾歡迎的“一費制”

第四章醫(yī)療收費與紅包

第一節(jié)醫(yī)療服務(wù)收費中存在的違規(guī)行為

第二節(jié)醫(yī)療服務(wù)亂收費產(chǎn)生的深層次原因

第三節(jié)尋求根治醫(yī)療服務(wù)亂收費的“良方”

第五章涉農(nóng)收費新舉措

第一節(jié)稅費改革之重大舉措

第二節(jié)減免涉農(nóng)收費是最直接的減負措施

第三節(jié)涉農(nóng)收費公示制

第四節(jié)全面推進農(nóng)村綜合改革

第六章收費的體制革新

第一節(jié)收費管理體制的變革

第二節(jié)收費收繳方式的變革

第三節(jié)對企業(yè)實行集中收費的體制改革

第七章行政許可與收費法規(guī)設(shè)定

第一節(jié)行政許可法對收費行為的設(shè)定

第二節(jié)法規(guī)制度的基本設(shè)定

第三節(jié)管理與監(jiān)督的機制分析

第八章收費的規(guī)范化進程

第一節(jié)收費管理體制的不斷改進

第二節(jié)不同收支管理機制的特點及作用

第三節(jié)實行“收支兩條線”的必要性和必然性

第四節(jié)“票款分離”征管體制改革的推行

第九章收費與財政綜合預算

第一節(jié)收費環(huán)節(jié)中的不規(guī)范現(xiàn)象

第二節(jié)財政綜合預算管理模式的建立與執(zhí)行

第三節(jié)建立健全規(guī)范的收費征管模式

第四節(jié)收費納入財政綜合預算需解決的問題

第十章非稅收入的新理念

第一節(jié)非稅收入新理念的產(chǎn)生

第二節(jié)非稅收入管理的基本模式

第三節(jié)構(gòu)建新型管理模式的設(shè)想與做法

附錄：

附錄1關(guān)于公布第一批取消的收費項目的通知

附錄2關(guān)于公布第二批取消的收費項目的通知

附錄3關(guān)于公布第三批取消的收費項目的通知

附錄4關(guān)于對第三批取消的收費項目有關(guān)問題的復函

附錄5關(guān)于公布取消第一批行政事業(yè)性收費項目的通知

附錄6關(guān)于第一批降低22項收費標準的通知

附錄7關(guān)于公布取消第二批行政事業(yè)性收費項目的通知

附錄8關(guān)于公布取消第三批行政事業(yè)性收費項目的通知

附錄9關(guān)于公布取消部分行政事業(yè)性收費項目的通知

《中國收費問題研究》在簡要回顧20世紀收費歷史的基礎(chǔ)上，對近幾年來的收費狀況進行了客觀的理論分析，揭示了其中的一些基本規(guī)律，既有理論上的創(chuàng)新觀點，也有實踐中的經(jīng)驗總結(jié)，對進一步加強收費管理，促進管理規(guī)范提出了具有現(xiàn)實意義的見解和建議，也從前瞻性的推理角度預見了可供同仁、專家進一步研討的一些前衛(wèi)性意見。

1、收費標準只有原則性規(guī)定,具體執(zhí)行存在差異

對于我國會計師事務(wù)所的審計收費,我國《注冊會計師法》沒有明確規(guī)定。目前我國審計收費的基本政策依據(jù)是2006年2月修改、2007年1月1日開始施行的《中國注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范指導意見》,其只是對審計收費作了一些原則性的規(guī)定。根據(jù)目前我國《價格法》和《中介服務(wù)收費管理辦法》的規(guī)定,會計師事務(wù)所審計收費實行政府指導價,審計收費標準由各省級財政部門會同物價管理部門制定,價格標準采取“固定價±浮動百分比”、“固定價格”、“根據(jù)資本和時間定價”等方式。各地雖然原則相同,但實際上缺少一個統(tǒng)一的收費標準或要求, 客觀上給評價會計師事務(wù)所審計收費情況造成了一定的困難。

2、審計收費總體上偏低

研究表明,境內(nèi)外會計師事務(wù)所審計收費差距非常大。目前,根據(jù)有關(guān)規(guī)定,一些上市公司必須同時按國內(nèi)會計準則和國際會計準則進行審計。在這些上市公司的年度報表中可以發(fā)現(xiàn),其支付給國際和國內(nèi)會計師事務(wù)所的報酬存在相當大差異。

我國審計水平不僅無法與國外同行相比,就是在國內(nèi)也相差懸殊。自2003年起,中國注冊會計師協(xié)會開始發(fā)布《全國會計師事務(wù)所百家信息》,對排名前100名的會計師事務(wù)所的收入、所在地、CPA人數(shù)等進行統(tǒng)計公開,以供業(yè)內(nèi)外人士參考。從2003—2005年的數(shù)據(jù)來看,國際“四大”會計師事務(wù)所的審計收入不僅穩(wěn)居前四,而且遙遙領(lǐng)先于國內(nèi)事務(wù)所,我國的審計收費水平總體不高。

3、審計市場集中度低,價格存在惡性低價競爭

我國審計市場的集中度較低,2000年前四名的市場份額僅為30.32%,而這前四名全部都是國際“四大”及其國內(nèi)合作所;前八名的市場份額為44.7%;上市公司審計業(yè)務(wù)前二十名的市場集中度為64.21%。如果剔除國內(nèi)事務(wù)所不可競爭的境外上市審計等業(yè)務(wù),國內(nèi)事務(wù)所的市場集中度則更低。

我國審計市場的準入門檻很低,絕大部分采用有限責任形式的會計師事務(wù)所,其注冊資本只要求30萬元人民幣。即使是有上市公司審計資格的,其注冊資本最多也僅200 萬元人民幣。在短短的二十幾年里,會計師事務(wù)所的數(shù)量迅猛增長,其中大部分還是由過去舊體制脫鉤改制過來的,不管是自身制度還是行業(yè)規(guī)范都存在很多不規(guī)范的地方。因此,事務(wù)所之間的競爭可想而知。

4、審計收費的披露透明度不高,披露不充分

遵循國際慣例,中國證監(jiān)會于2001年發(fā)布了新修訂的《上市公司年度報告內(nèi)容與格式準則》,隨后又對審計費用等信息的披露內(nèi)容和格式作了具體規(guī)定。明確規(guī)定上市公司應(yīng)在年報中披露其聘任、解聘會計師事務(wù)所情況以及報告年度支付給聘任會計師事務(wù)所的報酬情況。

盡管證監(jiān)會對上市公司披露支付給會計師事務(wù)所報酬的內(nèi)容和形式作了具體的規(guī)定,但也許是因為剛開始涉及該內(nèi)容的披露,上市公司對相關(guān)標準理解不一,造成披露的質(zhì)量不甚理想,信息復雜混亂,數(shù)據(jù)之間的可比性不強。證監(jiān)會規(guī)定,在披露支付會計師事務(wù)所報酬前,上市公司應(yīng)披露確定會計師事務(wù)所報酬的決策程序以及公司審計委員會或類似機構(gòu)、獨立董事對這一決策程序的相應(yīng)意見,然而只有不到一成的上市公司披露了對會計師事務(wù)所支付報酬的制定程序和標準。

(一)審計收費標準缺乏規(guī)范性。

我國注冊會計師行業(yè)一直缺乏相對統(tǒng)一合理的審計收費標準。審計業(yè)務(wù)收費實行政府指導價，并由各省級財政部門會同物價管理部門制定審計收費標準。但我國的審計收費標準只有原則性規(guī)定，在具體執(zhí)行中存在差異，地區(qū)之間、會計師事務(wù)所之間以及審計人員之間的差異明顯。我國并沒有全國統(tǒng)一的審計收費計量基礎(chǔ)，有的會計師事務(wù)所按公司總資產(chǎn)計算收費，有的按營業(yè)收入計算收費，更多的則是通過與被審計單位的討價還價來確定具體收費金額，具有很大的隨意性。審計收費缺乏行業(yè)指導標準，在一定程度上造成了事務(wù)所之間在價格上的惡性競爭，也從審計收費的角度造成了審計市場的混亂，從而對審計的獨立性和審計質(zhì)量產(chǎn)生了負面影響。

(二)我國本土會計師事務(wù)所審計收費普遍價格偏低。

從近幾年中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的《全國會計師事務(wù)所百家信息》的數(shù)據(jù)來看，四大國際會計師事務(wù)所的審計收入不僅連年穩(wěn)居前四位，而且遙遙領(lǐng)先于我國本土會計師事務(wù)所。以2008年度的數(shù)據(jù)為例，中注協(xié)發(fā)布的《2009年會計師事務(wù)所綜合評價前百家信息》中前15家會計師事務(wù)所審計收入，國內(nèi)會計師事務(wù)所與“四大”相比存在著審計收費普遍偏低的現(xiàn)象。排名前15位的會計師事務(wù)所總審計收入為 1，147，090萬元，而“四大”中僅普華永道中天一家就以260，984萬元占據(jù)了前15位總審計收入的22.8%，前15位中11家本土會計師事務(wù)所2008年度總審計收入為335，389萬元，僅占前15位審計收入總和的29.2%。

綜觀我國的審計市場，有這樣一個奇怪的現(xiàn)象：四大國際所保持著對審計市場的高占有率，他們掌握著更多的優(yōu)質(zhì)客戶，在審計收費上要遠遠高于我國本土事務(wù)所，但不少大型上市公司，尤其是國有企業(yè)，仍對四大國際所提供的高價審計服務(wù)趨之若鶩；而且這些被審計單位對高額的審計費用能夠接受，對四大國際所的認同度也比較高，雙方往往能保持長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。隨著脫鉤改制的全面完成，我國本土事務(wù)所的數(shù)量越來越多，導致審計市場出現(xiàn)嚴重的需求不足，供給過剩使得注冊會計師面對收費標準顯得力不從心，事務(wù)所之間壓價競爭現(xiàn)象普遍存在，審計回扣現(xiàn)象嚴重。許多事務(wù)所為提高市場占有率，增加業(yè)務(wù)量而壓低收費價格，使得本來就撲朔迷離的審計收費現(xiàn)狀愈加混亂。而且，這種低廉的審計收費形式，不利于事務(wù)所提取風險基金和執(zhí)業(yè)保險，加大了行業(yè)的風險。此外，由于審計收費過低，如果會計師事務(wù)所的質(zhì)量控制程序不完善，注冊會計師很容易偷工減料，減少必要的審計程序以壓低審計成本，這就勢必會嚴重影響注冊會計師的獨立性。

(三)審計委托模式存在缺陷，影響審計收費。

我國審計市場上，委托方與被審計方重合，形成失衡的委托代理關(guān)系。實際上，被審計單位就是審計委托人，審計費用由會計師事務(wù)所直接向被審計單位收取，使得獨立審計各方的權(quán)利和義務(wù)不平衡。這就使得在注冊會計師審計的制度安排上，出現(xiàn)了有悖于市場經(jīng)濟的怪現(xiàn)象，即自己出錢審計自己。這種不合理的審計費用支付方式使事務(wù)所與被審計單位之間構(gòu)成一個無法解開的內(nèi)在利益關(guān)系鏈，這種依存性使會計師事務(wù)所處于被動地位。

以客戶為導向，還是以公眾利益為重，一直是困擾注冊會計師行業(yè)的難題。一方面無論是法律還是道義的要求，還是出于注冊會計師的職業(yè)道德，注冊會計師必須正直、誠實、客觀、守信；另一方面由于會計師事務(wù)所是自負盈虧的組織，要想生存和發(fā)展，只有自己到市場上去找客戶。盡管從原則上而言，客戶與會計師事務(wù)所之間是雙向選擇關(guān)系，但在我國會計師事務(wù)所普遍規(guī)模較小、競爭力弱及審計收費價格競爭激烈的現(xiàn)狀下，在當前的我國會計信息失真和企業(yè)管理當局存在強烈造假動機的大環(huán)境下，當客戶出錢委托注冊會計師審計自己，并提出不正當要求時，注冊會計師要么堅持原則，恪守職業(yè)道德，出具與事實情況相符的審計報告，以致面臨被客戶炒掉、失去客戶的風險；要么放棄職業(yè)道德和獨立性，屈從于客戶的不正當要求，以保住客戶。長此以往，一方面會導致更多的注冊會計師和事務(wù)所放棄原則取證多客戶，出具虛假的審計報告；另一方面堅持原則的注冊會計師和事務(wù)所會遭到排擠和打擊，以至于無法生存、立足和發(fā)展。失衡的委托代理關(guān)系破壞了注冊會計師執(zhí)業(yè)的獨立性，直接降低了審計的價值和注冊會計師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，也在很大程度上造成審計市場的不正當競爭，影響了審計收費。

(四)缺乏對審計行業(yè)的有效監(jiān)管

1、對審計收費的披露不夠透明。

支付會計師事務(wù)所報酬的制定程序，有可能影響注冊會計師的獨立性，若支付會計師事務(wù)所的報酬由經(jīng)營者決定，經(jīng)營者就可能利用報酬的高低來“買斷會計原則”。所以，對會計師事務(wù)所審計收費信息進行披露、監(jiān)管就顯得尤為重要。我國證監(jiān)會于2001年12月24日發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號——支付給會計師事務(wù)所報酬及其披露》中要求：上市公司應(yīng)當分別按審計費用和除審計費用外的其他費用披露，其他費用指的是咨詢服務(wù)(包括資產(chǎn)評估)的費用；上市公司在披露支付給會計師事務(wù)所的報酬時，應(yīng)列明差旅費等費用的承擔方式；應(yīng)披露2011年及2000年的比較數(shù)字。

盡管證監(jiān)會對上市公司披露支付給會計師事務(wù)所報酬的內(nèi)容和形式作了具體規(guī)定，但從實際執(zhí)行情況來看，披露的質(zhì)量不甚理想：信息復雜混亂，數(shù)據(jù)之間的可比性不強。證監(jiān)會規(guī)定，在披露支付會計師事務(wù)所報酬前，上市公司應(yīng)披露確定會計師事務(wù)所報酬的決策程序以及公司審計委員會或類似機構(gòu)、獨立董事對這一決策程序的相應(yīng)意見，然而只有很少的上市公司披露了對會計師事務(wù)所支付報酬的制定程序和標準。審計收費披露不夠透明還表現(xiàn)為：在年報中，有些上市公司披露的是實際支付給會計師事務(wù)所的報酬，而有些披露的是應(yīng)付報酬；許多上市公司在審計費用披露方面很不規(guī)范，特別是當審計費用發(fā)生較大變動和更換會計師事務(wù)所時尤為突出，如不披露支付中期解聘事務(wù)所的審計費，或?qū)徲嬞M、差旅費、咨詢費等混合在一起披露，有的甚至不披露會計師事務(wù)所變更情況；還有的上市公司對子公司支付會計師事務(wù)所的費用只字不提；更有甚者，有少數(shù)上市公司甚至在年報中不披露任何審計收費信息。

2、對違法違規(guī)審計行為處罰較輕。

雖然我國已經(jīng)出臺了《公司法》、《證券法》以及《注冊會計師法》等多部法律法規(guī)，對會計師事務(wù)所和注冊會計師出具虛假審計報告等所受的處罰進行了歸類，但對違法、違規(guī)的會計師事務(wù)所和注冊會計師的處罰較輕，對會計師事務(wù)所和注冊會計師的處罰也僅僅主要停留在警告、沒收違法收入、罰款、通報批評和暫停執(zhí)業(yè)資格上?？梢哉f，注冊會計師和會計師事務(wù)所的法律風險，特別是民事賠償風險近乎于零，現(xiàn)行法規(guī)中即使有相關(guān)民事責任方面的規(guī)定，但在實際執(zhí)行中遇到現(xiàn)有法律制度對民事訴訟的限制，也使得注冊會計師民事賠償制度形同虛設(shè)。

《中國注冊會計師審計難點問題研究》就注冊會計師審計的三個重要難題進行了深入地研討，并試圖尋找一些解決難題的設(shè)想和見解。這三個重要難題分別為：注冊會計師審計獨立性問題；審計抽樣的方法問題；新舊審計準則與審計模式問題。