天寶生態(tài)公路對沿線生態(tài)景觀格局可能影響

\"5.12\"汶川地震震區(qū)主要位于川西高山峽谷區(qū),本身就較脆弱的生態(tài)地質(zhì)環(huán)境受到重創(chuàng)。而生態(tài)地質(zhì)環(huán)境是人類社會可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)之一,正確評價生態(tài)地質(zhì)環(huán)境的質(zhì)量及其對生態(tài)景觀格局的效應(yīng),是制定和規(guī)劃災(zāi)后重建的重要依據(jù)。從以往研究來看,借助于遙感與gis技術(shù)對高山峽谷山區(qū)生態(tài)地質(zhì)環(huán)境及生態(tài)景觀格局時空效應(yīng)進(jìn)行全面而定量的研究較少,尤其是應(yīng)用高空間分辨率衛(wèi)星遙感圖像和航空圖像進(jìn)行地震災(zāi)區(qū)前后對比分析的尚未見到。本文以汶川縣桃關(guān)地區(qū)為例,應(yīng)用遙感與gis技術(shù),探討了生態(tài)景觀格局時空變化研究方法和生態(tài)地質(zhì)環(huán)境評價思路,基于高精度衛(wèi)片/航片以及震后地形圖等資料,提取了桃關(guān)地區(qū)景觀時空分布信息和生態(tài)地質(zhì)環(huán)境因子,分析了生態(tài)景觀格局時空變化效應(yīng),并采用\"加權(quán)指數(shù)求和法\"評價模型對生態(tài)地質(zhì)環(huán)境進(jìn)行綜合運算,得到地震前后生態(tài)地質(zhì)環(huán)境評價等級圖及受損區(qū)域分布圖。最后,從生態(tài)地質(zhì)環(huán)境和生態(tài)景觀兩方面準(zhǔn)確地對震區(qū)地質(zhì)生態(tài)脆弱性進(jìn)行了評估,為山區(qū)居民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居住地址的合理規(guī)劃提供有力的理論依據(jù)。

對鴨綠江口濕地的土地利用狀況進(jìn)行景觀分類,利用tm影像進(jìn)行人機(jī)交互式判讀解譯,獲得了該區(qū)域現(xiàn)狀和丹東港規(guī)劃完成后景觀解譯圖,并開展了港口建設(shè)對濕地景觀格局的影響及其生態(tài)效應(yīng)的評估。結(jié)果表明,港口建設(shè)后,濕地景觀面積幾乎沒有改變;除了建筑用地斑塊數(shù)量增加外,其他斑塊數(shù)量均減少,但變化不明顯;濕地景觀指數(shù)中,香農(nóng)多樣性指數(shù)(shdi)和香農(nóng)均勻度指數(shù)(shei)增加,優(yōu)勢度指數(shù)(d)和蔓延度(contag)下降,平均斑塊分維數(shù)(mpfd)幾乎沒有變化;這些變化表明,濕地的景觀格局并沒有發(fā)生明顯變化,因而對生物多樣性影響不明顯。然而景觀的生態(tài)服務(wù)功能結(jié)果顯示,港口建設(shè)對濕地生態(tài)系統(tǒng)造成許多不可逆的影響,導(dǎo)致生態(tài)服務(wù)功能在一定程度上退化。

選取內(nèi)蒙古巴彥淖爾市磴口縣為研究區(qū),以多種景觀格局分析方法研究了林業(yè)生態(tài)工程背景下2000-2014年縣域景觀格局演變特征,以\"包含林業(yè)生態(tài)工程景觀轉(zhuǎn)移數(shù)量\"與\"不包含林業(yè)生態(tài)工程景觀轉(zhuǎn)移數(shù)量\"2種情形下的景觀轉(zhuǎn)移概率為不同規(guī)則,利用ca/markov模型模擬了2021年縣域景觀格局演化狀況,著重分析了2種情形下景觀重心遷移特征.結(jié)果表明:2000-2014年間縣域林地、水體、建筑用地明顯增加,沙地明顯減少;林地、沙地、建筑用地、水體動態(tài)度較高,各景觀類型交錯地區(qū)有較高的景觀動態(tài)度;水體與林地重心遷向縣域西南,沙地向烏蘭布和沙漠腹地回退明顯.當(dāng)預(yù)測規(guī)則中包含林業(yè)生態(tài)工程引起的轉(zhuǎn)移概率時,預(yù)測結(jié)果顯示,2021年各景觀類型將呈現(xiàn)出生態(tài)較為和諧的演化趨勢,反之景觀格局則會出現(xiàn)一定程度的惡化.研究結(jié)果表明,林業(yè)生態(tài)工程對縣域生態(tài)保護(hù)與荒漠化防治具有決定性作用,是生態(tài)環(huán)境改善的主要原因.

城市景觀格局動態(tài)及其規(guī)劃的生態(tài)學(xué)探討

以灤河流域為研究區(qū)域,基于swat模型模擬1976-2012年灤河流域的水沙過程,分析2000年京津風(fēng)沙源治理項目實施前后流域產(chǎn)水產(chǎn)沙時空格局變化;研究1980-2010年流域景觀格局變化特征,揭示景觀格局變化的水沙響應(yīng);應(yīng)用spearman相關(guān)分析法分析流域景觀格局變化對水沙過程的影響.結(jié)果表明:與20世紀(jì)80年代相比,2010年流域林地和建設(shè)用地增加,其他用地類型減小;流域景觀集中程度提高、連通性變優(yōu)、優(yōu)勢斑塊顯著、形狀趨于規(guī)則、多樣性減少、破碎化程度降低、景觀類型向非均衡方向發(fā)展;流域年均地表徑流減少9mm,產(chǎn)水量增加5.44mm,產(chǎn)沙減小1.59t/hm2;地表徑流減少區(qū)域占全流域89.32％,產(chǎn)水量增加區(qū)域占76.71％,產(chǎn)沙量減少區(qū)域占93.89％;地表徑流、產(chǎn)水、產(chǎn)沙與林地面積呈負(fù)相關(guān),產(chǎn)水與草地面積呈正相關(guān),地表徑流、產(chǎn)沙與農(nóng)業(yè)用地面積呈正相關(guān);地表徑流、產(chǎn)水、產(chǎn)沙與景觀形狀、shannon\"s均勻度、景觀分離度呈正相關(guān),與蔓延度、最大斑塊指數(shù)呈負(fù)相關(guān);產(chǎn)水、產(chǎn)沙與斑塊密度和shannon\"s多樣性指數(shù)呈正相關(guān);工程治理后,流域年均徑流量與產(chǎn)沙量顯著下降,產(chǎn)水產(chǎn)沙高值區(qū)顯著縮小,產(chǎn)沙關(guān)鍵區(qū)域仍需治理.

煤礦區(qū)的建設(shè)與煤炭資源開采造成礦區(qū)土地利用與景觀的變化,以兗州市東灘煤礦開采前后兩期遙感影像為數(shù)據(jù)源,利用gis空間分析技術(shù),對煤礦區(qū)開采前后的景觀格局變化開展深入研究工作,內(nèi)容包括礦區(qū)景觀類型轉(zhuǎn)移矩陣分析、景觀格局變異分析以及其景觀生態(tài)風(fēng)險評估.結(jié)果表明:1987~2013年,礦區(qū)內(nèi)耕地和林地的面積減少,其余地物類型的面積都增大;礦區(qū)景觀格局呈現(xiàn)復(fù)雜化,破碎化和均衡化的發(fā)展趨勢;研究區(qū)內(nèi)高、中風(fēng)險區(qū)的面積不斷向外擴(kuò)張,低風(fēng)險區(qū)的面積比重下降.因此,在礦產(chǎn)資源開發(fā)同時,應(yīng)注重土地復(fù)墾過程中的景觀格局優(yōu)化,通過相關(guān)治理技術(shù)降低礦區(qū)景觀生態(tài)風(fēng)險,增大景觀格局的穩(wěn)定性.

以鹽池縣為研究區(qū)；嘗試將土地利用自然生態(tài)位的理論和方法引入到景觀生態(tài)學(xué)當(dāng)中；為研究景觀格局提供了新的思路；結(jié)果表明:(1)不同景觀要素自然生態(tài)位的動態(tài)變化不同；耕地、草地、未利用地的自然生態(tài)位呈現(xiàn)下降的趨勢；而林地和水域的自然生態(tài)位不斷上升；(2)整體景觀更加具有多樣性、破碎性和離散性；(3)相關(guān)性分析表明；土地利用自然生態(tài)位與景觀要素面積及其變化率都呈顯著正相關(guān)；體現(xiàn)土地利用自然生態(tài)位的時間效應(yīng)對景觀要素類型時空演變的影響程度；(4)土地利用自然生態(tài)位與形狀指數(shù)和斑塊內(nèi)聚力指數(shù)具有正相關(guān)性；與最大斑塊指數(shù)和斑塊類型占景觀面積的比例具有強(qiáng)正相關(guān)性；總的來說；土地利用自然生態(tài)位與景觀要素類型的關(guān)系極其密切；是區(qū)域景觀格局變化的重要因素；

目的為了全面反映抽水蓄能電站建設(shè)對區(qū)域景觀格局的影響,間接反映生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變化狀況。方法運用遙感圖像解譯和gis分析的方法,結(jié)合工程設(shè)計規(guī)劃,建立空間信息數(shù)據(jù)庫,計算各景觀指數(shù),并分析其變化趨勢。結(jié)果抽水蓄能電站建設(shè)工程對建設(shè)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的功能和性質(zhì)影響不大。結(jié)論建立一套指標(biāo)體系,不僅能定量反映抽水蓄能水利水電工程建設(shè)對景觀格局的變化,而且,還為保護(hù)生態(tài)環(huán)境提供依據(jù)。

以陳村水庫下游涇縣為研究區(qū),landsattm/mss影像為數(shù)據(jù)源,在fragstats、rs、gis技術(shù)的支持下,研究1985～2013年間陳村水庫下游的土地利用/覆被變化幅度、速度和變化方向,以及水庫建設(shè)前后的景觀格局變化,以期為陳村水庫下游流域土地利用格局優(yōu)化和生態(tài)文明建設(shè)提供科學(xué)依據(jù)。結(jié)果表明,1985～2013年間涇縣的土地利用從面積上看轉(zhuǎn)出為植被和農(nóng)業(yè)用地的最多,建設(shè)用地次之；從變化趨勢上看建設(shè)用地面積增加最明顯,農(nóng)業(yè)用地和水域面積都呈現(xiàn)出下降趨勢；涇縣的景觀基質(zhì)無明顯變化,1985～2013年間均以植被為主,但其景觀多樣性在水庫建設(shè)后呈現(xiàn)下降趨勢,且其生境破碎化程度加深,人為干擾強(qiáng)度增加。

以新疆土地資源為研究對象,選取分維倒數(shù)、破碎度兩個景觀格局指數(shù)以及沙漠化敏感性、鹽漬化敏感性和土壤侵蝕敏感性3個生態(tài)系統(tǒng)敏感性指數(shù)構(gòu)建景觀類型脆弱度和區(qū)域生態(tài)脆弱度模型,利用連續(xù)覆蓋全區(qū)的格網(wǎng)進(jìn)行空間系統(tǒng)采樣,生成生態(tài)脆弱度空間分布圖,從景觀格局與生態(tài)系統(tǒng)敏感性相結(jié)合并利用gis技術(shù)對新疆的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行綜合定量的分析和評價。結(jié)果表明:(1)未利用地和農(nóng)用地的景觀脆弱度指數(shù)較高,草地、林地其次,建設(shè)用地和水域最小;(2)相關(guān)分析顯示,破碎度、鹽漬化敏感性、沙漠化敏感性和土壤侵蝕敏感性與景觀類型脆弱性間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系,能較好反映區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題;(3)區(qū)域生態(tài)脆弱度的空間格局與研究區(qū)實際吻合良好,表現(xiàn)為水平方向上環(huán)兩大盆地分布,離沙漠腹地距離越近脆弱度越高;垂直方向上生態(tài)脆弱度具有隨海拔增高坡度變大而增大的趨勢;(4)結(jié)合研究區(qū)實際可知,氣候、地形地貌、土壤結(jié)構(gòu)、水資源等自然因素為新疆的生態(tài)環(huán)境提供背景基礎(chǔ),而人類活動則是重要的調(diào)控因素。

以平武縣植被圖和野外調(diào)查資料為數(shù)據(jù)源,gis技術(shù)為研究手段,在景觀結(jié)構(gòu)分析軟件fragstats支持下,利用相關(guān)景觀指數(shù)對火溪河流域非保護(hù)區(qū)域景觀格局進(jìn)行了研究.結(jié)果表明:林地分布最廣,是研究區(qū)的景觀基質(zhì).冷杉林、草地分布海拔高,受干擾程度最小,聚集程度高,連接度高,破碎化程度低.耕地、聚居地受干擾頻繁,聚集程度低,連通性差,破碎化程度最高.研究區(qū)景觀格局呈現(xiàn)出平均斑塊面積減小,景觀類型趨于分散,優(yōu)勢景觀類型消失,連接度降低,景觀異質(zhì)性、多樣性、均勻度升高的特征.以大規(guī)模森林采伐為主的人類干擾是景觀格局改變的主要原因.

以福建省寧德城關(guān)至福鼎分水關(guān)段高速公路為例,重點闡述了山區(qū)公路建設(shè)對森林生態(tài)環(huán)境的影響,分析了林區(qū)公路建設(shè)對沿線森林植被、野生動物、地形及土壤和河流水質(zhì)的影響;并在此基礎(chǔ)上提出了減少對沿線森林生態(tài)環(huán)境破壞影響的基本措施和方法,在公路的建設(shè)和使用過程中,應(yīng)科學(xué)地設(shè)計道路,合理地道路選線,精準(zhǔn)地設(shè)計施工以及嚴(yán)格地養(yǎng)護(hù)道路,可為山區(qū)公路建設(shè)提供參考.

隨著青藏公路交通運輸量的增加,其對野生動物的阻隔日益嚴(yán)重,造成部分高原物種無法正常完成遷徙繁殖活動。該文基于傳統(tǒng)的等距抽樣法,對物種地域性分布差異進(jìn)行預(yù)測,應(yīng)用控制變量法對數(shù)據(jù)進(jìn)行縱、橫向分析。提出對生態(tài)環(huán)境構(gòu)成影響的各個因素,最終認(rèn)為青藏公路沿線動、植物在垂直于公路方向上主要分布在遠(yuǎn)公路側(cè),大部分遷徙性高原動物都對青藏公路形成回避。植被覆蓋也呈現(xiàn)出遠(yuǎn)公路側(cè)植被覆蓋面積明顯高于近公路側(cè),物種密度呈現(xiàn)典型的帶狀分布,表現(xiàn)出明顯的地域性。

根據(jù)五華河流域1981—2011年逐月的氣溫、降水、徑流量和輸沙量數(shù)據(jù),以及1991年、2000年和2011年的landsattm遙感影像,運用景觀格局指數(shù)分析方法和統(tǒng)計學(xué)方法,從景觀水平和斑塊類型水平兩方面探討了景觀格局演變對徑流泥沙的影響。結(jié)果表明:景觀水平上,景觀多樣性指數(shù)(sei)和景觀邊緣密度(ed)與年徑流量和年輸沙量呈正相關(guān),而景觀形狀指數(shù)(pscv,awmsi,awmpfd)與年徑流量、年輸沙量、輸沙量變差系數(shù)呈負(fù)相關(guān)。類型水平上,林地景觀破碎度(pd)和邊緣密度(ed)、草地形狀指數(shù)和邊緣密度,建筑用地的斑塊破碎度與年徑流量、輸沙量有明顯的正相關(guān)關(guān)系,而林地斑塊形狀指數(shù),草地和耕地斑塊破碎度,建筑用地邊緣密度和形狀指數(shù)則與年徑流量和輸沙量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。同時,林地斑塊形狀指數(shù)、草地和耕地斑塊破碎度、建筑用地邊緣密度和形狀指數(shù)均與輸沙量變差系數(shù)存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。

黃河三角洲濕地是中國最大的新生濕地生態(tài)系統(tǒng).水沙是濕地發(fā)生景觀格局變化最重要的驅(qū)動因子,因此,研究水沙對黃河三角洲濕地景觀格局的影響具有重要意義.利用黃河三角洲濕地1976、1984、1992、1996、1999、2001、2004、2006、2010、2014年共10期的遙感影像解譯數(shù)據(jù),黃河下游利津水文站1976—2014年的實測數(shù)據(jù)及野外實地調(diào)查資料,系統(tǒng)分析了水沙變化對黃河三角洲濕地景觀格局的影響,以及景觀格局指數(shù)與水沙變化間的關(guān)系.研究結(jié)果顯示:1976—2014年黃河三角洲濕地的斑塊面積減少,斑塊個數(shù)、斑塊密度增加,濕地破碎化程度加劇;2002年小浪底調(diào)水調(diào)沙后,濕地景觀格局指數(shù)逐步回升并趨于穩(wěn)定;黃河三角洲濕地景觀格局變化與利津站徑流量、輸沙量、含沙量具有顯著的相關(guān)關(guān)系.研究結(jié)果可為黃河三角洲濕地生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)、修復(fù)與治理提供科學(xué)依據(jù).

為探索快速工業(yè)化進(jìn)程對土地利用方式及景觀格局產(chǎn)生的影響,運用地理信息系統(tǒng)（gis）技術(shù),對上海市張江高科技園區(qū)1989年和2013年2個時期的遙感影像數(shù)據(jù)進(jìn)行解譯判讀,定量分析24a來研究區(qū)域土地利用的結(jié)構(gòu)變化,并結(jié)合景觀分析軟件fragstats3.3,對其景觀格局指數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。結(jié)果表明：（1）張江高科技園區(qū)在工業(yè)化進(jìn)程中,各種土地利用/覆蓋類型的變化及其相互轉(zhuǎn)化程度非常劇烈,89.3%的農(nóng)業(yè)用地萎縮,其中轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)用地和居住用地為主導(dǎo)變化類型。（2）斑塊數(shù)量和最大斑塊指數(shù)減少,邊界密度降低,區(qū)域破碎化程度減弱,優(yōu)勢斑塊對景觀格局控制作用減小;多樣性與均勻度指數(shù)上升,景觀格局趨于均質(zhì)穩(wěn)定化;蔓延度降低,斑塊聚合度上升,各景觀斑塊團(tuán)聚式分布趨勢明顯,連通性增強(qiáng)。結(jié)論：快速工業(yè)化對區(qū)域景觀格局產(chǎn)生重大影響,園區(qū)生態(tài)格局需要進(jìn)一步優(yōu)化,加強(qiáng)生態(tài)風(fēng)險調(diào)控。

利用景觀生態(tài)學(xué)原理,以1976年的landsatmss遙感影像和1989,2000,2005,2008年的landsattm/etm遙感影像為數(shù)據(jù)源,研究了嫩江干流及其10km河岸帶不同景觀類型以及河岸帶整體的景觀格局變化對嫩江水體及其恢復(fù)的影響。結(jié)果表明,嫩江經(jīng)過近30a余的演變,水體面積增加,景觀破碎化程度降低,河道蜿蜒度明顯減小從而不利于嫩江生物多樣性恢復(fù)。河岸帶內(nèi)耕地景觀格局的變化可加劇嫩江水質(zhì)惡化,河岸帶整體景觀格局的演變也不利于嫩江水體自然恢復(fù)。但從2000年起,林地景觀格局變化在一定程度上將會有利于嫩江水質(zhì)和生物多樣性恢復(fù),這主要得益于退耕還林還草,植樹造林等一系列政策和生態(tài)工程的實施。

為揭示煤炭資源開采對礦區(qū)土地利用景觀格局變化的影響，以徐州沛北礦區(qū)為例，應(yīng)用gis、景觀生態(tài)學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計方法，分析了該區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)和景觀格局變化，并從生命周期的角度探討了煤炭開采對景觀格局演變過程的影響。結(jié)果表明：1994—2014年間沛北礦區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)和景觀格局變化顯著，耕地、林地和未利用地減少，工礦建設(shè)用地和塌陷水體持續(xù)增加；景觀呈破碎化和均勻化趨勢，景觀分形特征趨于簡單化和規(guī)則化。進(jìn)一步對景觀指數(shù)突變檢驗分析可知，耕地最大斑塊指數(shù)和集聚度指數(shù)分別在1999年和2001年出現(xiàn)突變點；塌陷水體的最大斑塊指數(shù)自1995年起持續(xù)上升，而集聚度指數(shù)呈顯著上升—變化不顯著—顯著上升的趨勢。煤炭持續(xù)大規(guī)模開采導(dǎo)致地面塌陷、積水，耕地?fù)p毀以及快速城鎮(zhèn)化是景觀格局變化的主要原因，但隨著礦區(qū)土地復(fù)墾，耕地、水體面積增大，景觀破碎化程度減小，對塌陷地的治理取得了一定成效。研究結(jié)果對礦區(qū)土地復(fù)墾和受損生態(tài)景觀修復(fù)具有重要的指導(dǎo)作用。

為揭示煤炭資源開采對礦區(qū)土地利用景觀格局變化的影響,以徐州沛北礦區(qū)為例,應(yīng)用gis、景觀生態(tài)學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計方法,分析了該區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)和景觀格局變化,并從生命周期的角度探討了煤炭開采對景觀格局演變過程的影響。結(jié)果表明:1994—2014年間沛北礦區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)和景觀格局變化顯著,耕地、林地和未利用地減少,工礦建設(shè)用地和塌陷水體持續(xù)增加;景觀呈破碎化和均勻化趨勢,景觀分形特征趨于簡單化和規(guī)則化。進(jìn)一步對景觀指數(shù)突變檢驗分析可知,耕地最大斑塊指數(shù)和集聚度指數(shù)分別在1999年和2001年出現(xiàn)突變點;塌陷水體的最大斑塊指數(shù)自1995年起持續(xù)上升,而集聚度指數(shù)呈顯著上升—變化不顯著—顯著上升的趨勢。煤炭持續(xù)大規(guī)模開采導(dǎo)致地面塌陷、積水,耕地?fù)p毀以及快速城鎮(zhèn)化是景觀格局變化的主要原因,但隨著礦區(qū)土地復(fù)墾,耕地、水體面積增大,景觀破碎化程度減小,對塌陷地的治理取得了一定成效。研究結(jié)果對礦區(qū)土地復(fù)墾和受損生態(tài)景觀修復(fù)具有重要的指導(dǎo)作用。

從田間道、生產(chǎn)路尺度,分析了新農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)地整理結(jié)合試點下重慶市合川區(qū)大石鎮(zhèn)高川等4個行政村田間道路廊道特征及其不同緩沖帶土地利用景觀格局變化.研究表明:①新農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)地整理結(jié)合試點下農(nóng)村田間道路建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)逐步提高.生產(chǎn)路密度從51.103m/hm2降到45.581m/hm2,田間道密度從12.934m/hm2提高到22.11m/hm2,連通度從41.94%提升到55.06%,環(huán)通度從12.62%提升到32.38%.②田坎路與廢棄道路的復(fù)耕和道路沿線田塊規(guī)整,改善了景觀破碎度.斑塊邊界的復(fù)雜彎曲程度降低,斑塊形狀規(guī)則化程度與連接度提高,景觀破碎度減小.③農(nóng)村田間道路對土地利用景觀干擾強(qiáng)弱呈規(guī)律性變化.田間道10m以內(nèi)干擾強(qiáng)度最劇烈,10～25m較劇烈,25m以外干擾度隨距離增加逐漸衰減.生產(chǎn)路2.5m以內(nèi)干擾度隨距離增加急劇增強(qiáng),2.5～10m干擾度最強(qiáng)且隨距離增加而減弱,10～30m干擾強(qiáng)度基本不變,30m以外隨距離增加干擾度逐漸衰減.

公路建設(shè)關(guān)系到國計民生的大事,需要同其他基礎(chǔ)設(shè)施一樣,保證其可持續(xù)發(fā)展。主要引入了生態(tài)公路的概念,并系統(tǒng)的對生態(tài)公路的特點進(jìn)行了分析,進(jìn)而為建設(shè)生態(tài)公路提出相關(guān)建議,以便運用先進(jìn)的設(shè)計理念及技術(shù)手段更新公路現(xiàn)狀,保證公路與周邊環(huán)境及建筑的整體協(xié)調(diào)性,從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及社會的進(jìn)步。

???????????????????????????????????????????????????????????20060501 ??????????????????????????????????????????(4?ì1.???????????????????????????????[????]20082.??????????????????????[????]-????????(?????×2002,36(3)3.???.??.majin-xiang.liujie??????????????[????]-????????????????2010,12(5)4.???.wuyi-fang????????????[????]-????