郝建基訴金德鋁塑復(fù)合管有限公司合同糾紛案案例

內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)人民法院

民事判決書

(2014)昆商初字第29號(hào)

原告郝建基。

被告金德鋁塑復(fù)合管有限公司。

法定代表人張澎，董事長(zhǎng)。

被告金德鋁塑復(fù)合管有限公司包頭分公司。

負(fù)責(zé)人金輝，總經(jīng)理。

二被告委托代理人江興隆，金德鋁塑復(fù)合管有限公司包頭分公司職工。

原告郝建基訴被告金德鋁塑復(fù)合管有限公司（以下簡(jiǎn)稱金德管業(yè)）、金德鋁塑復(fù)合管有限公司包頭分公司（以下簡(jiǎn)稱金德管業(yè)包頭分公司）合同糾紛一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法組成由法官梁雪梅擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員張清功、王小鋼參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝建基及二被告委托代理人江興隆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告郝建基訴稱，原告于2004年2月開始經(jīng)營(yíng)被告生產(chǎn)的管道產(chǎn)品，同時(shí)與被告簽訂了《特約供應(yīng)商合作合同》，合同有效期為一年，如需繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，到期提前一個(gè)月續(xù)簽合同，原告與被告續(xù)簽合同至2013年2月1日。合同到期后，原告要求被告退還預(yù)付款余額和履約保證金，被告一直未付，故原告訴至本院，要求被告給付原告預(yù)付款余額450754.7元、合同履約保證金150000元、違約金7500元，如被告逾期還款，要求按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍執(zhí)行罰息，同時(shí)要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

二被告共同答辯稱，對(duì)欠款事實(shí)無(wú)異議，但是現(xiàn)在資金緊張，無(wú)法立即給付欠款，愿意在一年之內(nèi)付清。

經(jīng)審理查明，原告于2004年2月開始經(jīng)營(yíng)被告生產(chǎn)的管道產(chǎn)品，同時(shí)與被告金德管業(yè)包頭分公司簽訂了《特約供應(yīng)商合作合同》，并于2010年5月13日向被告金德管業(yè)包頭分公司繳納了150000元保證金。合同約定，有效期為1年，期滿可續(xù)簽，但應(yīng)于期滿前一個(gè)月內(nèi)協(xié)商確定，原告與被告金德管業(yè)包頭分公司續(xù)簽合同至2013年2月1日。2014年3月2日，經(jīng)原告與被告金德管業(yè)包頭分公司對(duì)賬，郝建基在被告公司賬面預(yù)收款余額為450754.7元。合同到期后，原告要求被告退還預(yù)收款余額和履約保證金，被告一直未付，故原告訴至本院。

原告郝建基為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、金德管業(yè)包頭分公司與郝建基簽訂的《特約工程商合作合同》一份，證明被告給原告供貨的事實(shí)；證據(jù)二、2010年5月13日收據(jù)一張，證明被告收取原告保證金150000元；證據(jù)三、對(duì)賬單一份，證明被告確認(rèn)欠原告預(yù)付款450754.7元。二被告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無(wú)異議。

本院認(rèn)為，《特約工程商合作合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為有效合同，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。合同中第四條第9項(xiàng)明確約定“合同期滿后一個(gè)月內(nèi)，除本合同另有約定外，甲方應(yīng)按本合同約定退還乙方已支付的履約保證金”，故對(duì)于原告要求被告給付150000元履約保證金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。雙方雖未在合作合同中對(duì)預(yù)收款的退還作出明確約定，但基于雙方之間合同的解除，被告理應(yīng)及時(shí)退還原告預(yù)收款余額，且經(jīng)過(guò)雙方對(duì)賬，被告對(duì)原告在其公司的預(yù)收款余額予以確認(rèn)，故對(duì)于原告要求被告給付預(yù)收款余額450754.7元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告未在合同期滿后一個(gè)月內(nèi)將履約保證金150000元退還原告，其行為違反了合同的約定，應(yīng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于罰息，因雙方在合作合同中未對(duì)被告逾期付款的違約責(zé)任進(jìn)行約定，且雙方之間并非借貸關(guān)系，故對(duì)于原告的這一訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告金德鋁塑復(fù)合管有限公司、金德鋁塑復(fù)合管有限公司包頭分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告郝建基預(yù)收款450754.7元及履約保證金150000元，兩項(xiàng)合計(jì)600754.7元；

二、由被告金德鋁塑復(fù)合管有限公司、金德鋁塑復(fù)合管有限公司包頭分公司給付原告郝建基違約金7500元；

三、駁回原告郝建基的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)9883元（原告郝建基已預(yù)交），由被告金德鋁塑復(fù)合管有限公司、金德鋁塑復(fù)合管有限公司包頭分公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于包頭市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)梁雪梅

人民陪審員王小鋼

人民陪審員張清功

二〇一四年九月二十五日

書記員張宇石

附：本判決適用法律條文的具體內(nèi)容

《中華人民共和國(guó)合同法》

第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百三十九條申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

第5頁(yè)共5頁(yè) 2100433B

其他合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛。

北京市懷柔區(qū)人民法院

民事判決書

(2014)懷民初字第01424號(hào)

原告王中良。

被告郭鳳明。

委托代理人張秀芝。

原告王中良與被告郭鳳明農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員孫麗君獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王中良、被告郭鳳明及其委托代理人張秀芝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王中良訴稱，2009年10月，被告找到原告協(xié)商建房事宜，雙方簽訂民房承建工程協(xié)議書，協(xié)議約定：原告包工包料，按實(shí)際建筑平米結(jié)算工程款，承包工程款為每平方米1100元，付款方式為二層打頂后付總額60%（減去一層已付款），其余按工程量付款，完工后結(jié)清。合同簽訂后，原告按協(xié)議履行，竣工后，被告沒(méi)有按協(xié)議約定給付原告工程款，只給原告結(jié)算了部分工程款，尚欠23000元工程款未結(jié)算。原告多次找被告索要，被告總以各種理由推脫?，F(xiàn)起訴要求被告給付工程款23000元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告郭鳳明辯稱，首先，我方扣留原告1萬(wàn)元工程款作為維修款，是因?yàn)樵娼o我建的房屋有質(zhì)量問(wèn)題，而且原告至今未能修復(fù)房屋；其次，被告至起訴前都沒(méi)有向我們要過(guò)工程款，我方認(rèn)為原告的起訴已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效。

經(jīng)審理查明，2009年10月2日，原告作為乙方，與被告作為甲方，雙方就位于北京市懷柔區(qū)×××號(hào)建房事宜簽訂施工協(xié)議，協(xié)議約定：“乙方按甲方要求為甲方建筑位于×××號(hào)二層樓上下十間房（乙方二次進(jìn)入工地，一層主體已完工，未裝修，按二層主體以及一、二層裝修工程），乙方以包工包料方式承包此工程，每平方米1100元，二樓樓層上平3米。具體事宜如下：一、乙方按甲方要求施工，工期自2009年10月4日至2009年11月15日完工（不包括油工裝修）?！⒏犊罘绞剑憾哟蝽敽蟾犊傤~60%（減去一層已付款）其余按工程量付款?！惫こ逃?009年12月完工。此后，原、被告雙方就建房工程尾款未進(jìn)行結(jié)算。原告稱工程款總額以及已付款項(xiàng)的數(shù)額都記不清了，被告認(rèn)可尚欠原告1萬(wàn)元工程款，但認(rèn)為未結(jié)算的原因在于原告所建房屋存在以下問(wèn)題：二層房屋墻主體有裂縫；北房十二個(gè)窗戶均漏水；二層房屋墻皮脫落；一層西數(shù)第三間房屋窗戶框有窟窿；十間房屋的窗簾盒都有脫皮現(xiàn)象。此外，被告提供了收據(jù)證據(jù)，證明其為修復(fù)二層走廊屋頂天窗支付鋼化玻璃款900元，經(jīng)質(zhì)證，原告稱其當(dāng)時(shí)出于好意為原告制作3個(gè)天窗，當(dāng)時(shí)是滲水，后來(lái)被告自己重新做了；被告提供案外人于振國(guó)書寫的書面證明及收條證據(jù)，證明因二層房頂漏水，被告在2013年4月找人做彩鋼頂支出14400元，經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。經(jīng)法庭詢問(wèn)，原告明確表示不同意對(duì)房屋進(jìn)行修理，被告表示不要求對(duì)房屋損失進(jìn)行評(píng)估。

另查明，被告位于北京市懷柔區(qū)×××號(hào)院落內(nèi)，北房建有二層，原告負(fù)責(zé)二層主體及一、二層的裝修工程，每平米按1100元計(jì)算。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，北房東西長(zhǎng)15.1米，南北長(zhǎng)6.16米。關(guān)于北房外走廊，原告要求按照南北長(zhǎng)1.15米計(jì)算全部面積；被告稱當(dāng)時(shí)約定按照兩層走廊面積的一半15平方米予以計(jì)算。此外，被告稱因改造南房另支付原告1000元，扣除一層主體已支付給前施工人吳振軍53000元，應(yīng)付原告建房工程款總計(jì)17萬(wàn)元（1100某（15.1某6.16某2 15） 1000-53000），現(xiàn)已支付原告16萬(wàn)元。

上述事實(shí)，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、書證等證據(jù)材料在案佐證。

本院認(rèn)為，本案中，原告就欠付工程款數(shù)額未能提供證據(jù)予以證明，而被告認(rèn)可扣留原告1萬(wàn)元工程款作為維修款，故本院認(rèn)定被告欠付工程款數(shù)額為1萬(wàn)元。經(jīng)本院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，原告為被告所建房屋確實(shí)存在墻體有裂縫、墻皮脫落、滲水等問(wèn)題，而且被告就其更換二層走廊屋頂天窗提供了充分證據(jù)，現(xiàn)原告明確表示不同意繼續(xù)維修，故本院應(yīng)自原告建房尾款1萬(wàn)元中酌情扣減更換屋頂天窗、修復(fù)墻面及防水的費(fèi)用。被告稱其因屋頂漏水更換彩鋼頂支出14400元，因未向法庭提供充足證據(jù)，本院不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十二條之規(guī)定，判決如下：

被告郭鳳明于本判決生效后七日內(nèi)給付原告王中良欠付建房款五千元。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)一百八十八元，由被告郭鳳明負(fù)擔(dān)二十五元（于本判決生效后七日內(nèi)交納），由原告王中良負(fù)擔(dān)一百六十三元（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。

代理審判員孫麗君

二О一四年七月十五日

書記員周琳 2100433B

農(nóng)村建房施工合同糾紛。