水利水電工程若干問(wèn)題的調(diào)研與探討內(nèi)容簡(jiǎn)介

《水利水電工程若干問(wèn)題的調(diào)研與探討》以我國(guó)近期發(fā)生且已有結(jié)論的工程問(wèn)題，如：萬(wàn)家寨重力壩壩基淺層抗滑穩(wěn)定、株樹(shù)橋面板壩壩身滲漏、響水電站壓力鋼管外壓失穩(wěn)、黃壁莊壩基巖溶塌陷、江埡壩體和近壩山體抬升、蔡坊壓力隧洞爆裂、李家峽導(dǎo)流洞沖蝕、龍羊峽溢洪道氣蝕、后河拱壩壩肩穩(wěn)定等問(wèn)題為中心，以業(yè)已發(fā)表的專著、文章及安全鑒定意見(jiàn)為依據(jù)，收集了70多個(gè)相關(guān)工程資料，從設(shè)計(jì)及技術(shù)管理角度，總結(jié)重力壩壩基深層抗滑穩(wěn)定、面板壩壩身變形和滲漏、壓力鋼管外壓失穩(wěn)和脆性爆裂、巖溶地區(qū)水工建筑物勘測(cè)設(shè)計(jì)、水工隧洞軸線選擇、壓力隧洞設(shè)計(jì)、無(wú)壓隧洞設(shè)計(jì)等問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并對(duì)碾壓混凝土拱壩的設(shè)計(jì)方法、重力壩壩基抗滑穩(wěn)定的安全系數(shù)、混凝土面板壩蓄水初期工作性態(tài)、續(xù)建工程的管理等問(wèn)題進(jìn)行了探討。這里既有成功的范例，也有挫折和教訓(xùn)，其目的是提醒人們關(guān)注那些易發(fā)生事故的問(wèn)題，及早采取相應(yīng)防范措施，并從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提高設(shè)計(jì)質(zhì)量。

版　次：1頁(yè)　數(shù)：裝　幀：平裝 所屬分類：圖書(shū) > 工程 > 水利水電工程

序

前言

1 混凝土面板壩若干問(wèn)題的調(diào)研與探討

1.1 溝后砂礫石面板壩潰壩

1.1.1 溝后砂礫石面板壩簡(jiǎn)況

1.1.2 溝后水庫(kù)運(yùn)行情況

1.1.3 潰壩

1.1.4 潰壩原因分析

1.1.5 教訓(xùn)

1.2 株樹(shù)橋面板壩壩體嚴(yán)重滲漏

1.2.1 株樹(shù)橋面板壩設(shè)計(jì)和施工簡(jiǎn)況

1.2.2 原型觀測(cè)及資料分析

1.2.3 大壩漏水及墊層料滲流破壞

1.2.4 株樹(shù)橋面板壩嚴(yán)重漏水原因分析

1.3 西北口面板干縮和溫度裂縫及壩基巖溶滲漏

1.3.1 簡(jiǎn)況

1.3.2 面板裂縫

1.3.3 巖溶漏水

1.4 天生橋一級(jí)面板壩面板結(jié)構(gòu)性裂縫

1.4.1 簡(jiǎn)況

1.4.2 壩體墊層開(kāi)裂

1.4.3 面板脫空

1.4.4 面板結(jié)構(gòu)性裂縫

1.4.5 河床面板擠壓破損

1.4.6 微震后面板再度擠壓破壞

1.5 松山面板壩面板凍脹破壞

1.5.1 松山工程簡(jiǎn)介

1.5.2 面板裂縫

1.6 教訓(xùn)與探討

1.6.1 堅(jiān)持混凝土面板壩的發(fā)展方向

1.6.2 關(guān)于混凝土面板壩的安全性

1.6.3 關(guān)于混凝土面板壩建壩條件

1.6.4 關(guān)于蓄水后壩體變形

1.6.5 關(guān)于高面板堆石壩的面板結(jié)構(gòu)性裂縫

1.6.6 關(guān)于面板壩壩體滲漏

1.6.7 關(guān)于淺覆蓋層上清基范圍

1.6.8 關(guān)于深覆蓋層上連接板、止水和防滲墻

1.6.9 關(guān)于各區(qū)壩料間水力過(guò)渡條件

1.6.10 關(guān)于止水

1.6.11 關(guān)于次堆石區(qū)填筑料要求

1.6.12 關(guān)于放水洞

參考文獻(xiàn)及資料

2 重力壩壩基抗滑穩(wěn)定問(wèn)題的調(diào)研與探討

2.1 朱莊漿砌石重力壩壩基抗滑穩(wěn)定及其加固處理

2.2 長(zhǎng)紹重力壩壩基處埋

2.3 雙牌大頭壩壩基抗滑穩(wěn)定及加固處理

2.4 萬(wàn)家寨重力壩壩基淺層抗滑穩(wěn)定分析及加固處理

2.4.1 萬(wàn)家寨工程簡(jiǎn)介

2.4.2 壩基工程地質(zhì)條件

2.4.3 層間剪切帶的發(fā)現(xiàn)與補(bǔ)充勘探

2.4.4 層間剪切帶力學(xué)試驗(yàn)與設(shè)計(jì)指標(biāo)選擇

2.4.5 滑動(dòng)邊界條件和可能的滑動(dòng)模式

2.4.6 大壩淺層抗滑穩(wěn)定計(jì)算

2.4.7 基礎(chǔ)加固措施

2.4.8 安全鑒定專家意見(jiàn)

2.5 安康重力壩壩基抗滑穩(wěn)定處理

2.5.1 壩址工程地質(zhì)條件

2.5.2 壩基加固處理

2.6 寶珠寺壩基抗滑穩(wěn)定及泄洪考驗(yàn)

2.6.1 寶珠寺工程簡(jiǎn)介

2.6.2 壩址工程地質(zhì)條件

2.6.3 壩基深層巖體抗滑穩(wěn)定

2.6.4 運(yùn)行情況

2.7 汾河二庫(kù)碾壓混凝土重力壩壩基穩(wěn)定處理

2.7.1 壩址地質(zhì)簡(jiǎn)況

2.7.2 壩基抗滑穩(wěn)定分析及壩基處理

2.8 教訓(xùn)與探討

2.8.1 加強(qiáng)重力壩壩基深層（淺層）緩傾結(jié)構(gòu)面勘測(cè)資料分析工作

2.8.2 正確確定結(jié)構(gòu)面的力學(xué)參數(shù)

2.8.3 壩基深層（淺層）抗滑穩(wěn)定的分析方法

2.8.4 壩基深層（淺層）抗滑穩(wěn)定的加固方法

2.8.5 剛體極限平衡法的安全系數(shù)

參考文獻(xiàn)及資料

3 從普定等壩身裂縫談碾壓混凝土拱壩的發(fā)展

3.1 碾壓混凝土拱壩的發(fā)展

3.2 碾壓混凝土拱壩運(yùn)行狀況

3.2.1 碾壓混凝土拱壩的近徑向垂直裂縫和滲水

3.2.2 壩身水平裂縫及滲水

3.3 探討

3.3.1 對(duì)碾壓混凝土拱壩運(yùn)行狀態(tài)評(píng)價(jià)

3.3.2 因地制宜發(fā)展碾壓混凝土拱壩

3.3.3 認(rèn)真對(duì)待碾壓混凝土拱壩壩身裂縫

3.3.4 改進(jìn)設(shè)計(jì)理念，完善設(shè)計(jì)方法，確定相應(yīng)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)

參考文獻(xiàn)及資料

4 壓力鋼襯抗外壓失穩(wěn)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

4.1 響水電站壓力鋼襯外壓失穩(wěn)

4.1.1 鋼襯外壓失穩(wěn)破壞

4.1.2 內(nèi)外壓復(fù)核

4.1.3 高壓埋管失穩(wěn)原因分析

4.1.4 事故處理

4.2 綠水河電站鋼管兩起事故

4.2.1 工程簡(jiǎn)況

4.2.2 事故及處理

4.3 泉水電站鋼管外壓失穩(wěn)

4.4 湖南鎮(zhèn)電站斜井段壓力鋼管失穩(wěn)

4.5 劉家峽1#機(jī)組鋼管失穩(wěn)

4.6 廣州抽水蓄能電站尾水管鋼襯變形

4.7 教訓(xùn)與探討

4.7.1 正確確定外水壓力和有效控制外水壓力

4.7.2 提高鋼管抵抗外壓失穩(wěn)的能力

4.7.3 嚴(yán)格控制地下埋管施工質(zhì)量

4.7.4 制定合理的運(yùn)行規(guī)程

參考文獻(xiàn)及資料

5 以禮河三級(jí)（鹽水溝）電站鋼管脆性瀑裂及教訓(xùn)

6 巖溶地區(qū)水工建筑物勘測(cè)設(shè)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

7 對(duì)江埡水利樞紐大壩及近壩山體整體抬升的認(rèn)識(shí)

8 續(xù)建山西省后河重力拱壩工程的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

9 水工隧洞和地下洞室軸線的選擇

10 從幾起故事探討無(wú)壓水工隧洞幾個(gè)設(shè)計(jì)問(wèn)題

11 從蔡坊電站等隧洞爆裂談?dòng)袎核矶吹膸讉€(gè)設(shè)計(jì)問(wèn)題2100433B

調(diào)研是與設(shè)計(jì)相關(guān)的必不可少的成功要素，而且在《時(shí)裝設(shè)計(jì)元素：調(diào)研與設(shè)計(jì)》中，你可以通過(guò)一系列的章節(jié)，講解作為一個(gè)計(jì)師首先可能遇到的限制因素，。接下來(lái)，《時(shí)裝設(shè)計(jì)元素——調(diào)研與設(shè)計(jì)》轉(zhuǎn)向設(shè)計(jì)拓展和進(jìn)程，在這一階段，要求你作為一名設(shè)計(jì)師最大限度地探尋信息資料。最后一章探討了傳達(dá)和展示設(shè)計(jì)作品的各種不同的方法。

書(shū)中引用大量著名時(shí)裝設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)圖例，用以闡明文字并同時(shí)為你帶來(lái)靈感啟示。

熱銷(xiāo)西班牙、德國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家。

針對(duì)流行信息和資源調(diào)查這一服裝設(shè)計(jì)的前提要素。

結(jié)合國(guó)際頂級(jí)服裝品牌的經(jīng)典案例。

對(duì)素材和資料進(jìn)行系統(tǒng)的調(diào)研和研究。

被英國(guó)曼徹斯特大學(xué)、英國(guó)皇家學(xué)院在內(nèi)的多家服裝院校定為專業(yè)教材。

獲國(guó)內(nèi)外多位服裝專業(yè)教授好評(píng)。

《時(shí)裝設(shè)計(jì)元素:調(diào)研與設(shè)計(jì)》：國(guó)際服裝叢書(shū)。調(diào)研是與設(shè)計(jì)相關(guān)的重要元素?！稌r(shí)裝設(shè)計(jì)元素:調(diào)研與設(shè)計(jì)》通過(guò)一系列的章節(jié)，講解了一個(gè)設(shè)計(jì)師首先可能遇到的限制因素，而后，講解什么是調(diào)研、為什么要進(jìn)行調(diào)研以及從哪里開(kāi)始調(diào)研、如何規(guī)劃和實(shí)施調(diào)研等內(nèi)容。

在設(shè)計(jì)拓展這一內(nèi)容中，《時(shí)裝設(shè)計(jì)元素:調(diào)研與設(shè)計(jì)》強(qiáng)調(diào)作為一名設(shè)計(jì)師應(yīng)最大限度地探尋信息資料，并在最后講述了傳達(dá)和展示設(shè)計(jì)作品的各種不同方法。

《時(shí)裝設(shè)計(jì)元素:調(diào)研與設(shè)計(jì)》附有才華橫溢的當(dāng)代設(shè)計(jì)師以及時(shí)尚行業(yè)內(nèi)極富創(chuàng)造力的人們各具特色的設(shè)計(jì)圖例，并配有文字說(shuō)明，希望能給您帶來(lái)靈感和啟示。

作者：韓剛 韓偉 高輝

[摘　要]：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整加快和勞動(dòng)用工制度改革的進(jìn)一步深化，勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍日趨擴(kuò)大，各種勞動(dòng)糾紛日益增多。但是由于立法滯后，作為關(guān)系最為密切的兩種解決方式仲裁與訴訟在實(shí)踐銜接的不是很好。本文從二者在管轄銜接、案件受理銜接、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決在訴訟中的效力、勞動(dòng)爭(zhēng)議申訴時(shí)效的性質(zhì)及與訴訟時(shí)效的關(guān)系問(wèn)題上從法理上進(jìn)行了梳理與探討。 [英文摘要]：[關(guān) 鍵 字]：勞動(dòng)爭(zhēng)議；勞動(dòng)仲裁[論文正文]：

勞動(dòng)爭(zhēng)議又稱勞動(dòng)糾紛，是指勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人因執(zhí)行勞動(dòng)法律、法規(guī)或履行勞動(dòng)合同、集體合同發(fā)生的糾紛。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整加快和勞動(dòng)用工制度改革的進(jìn)一步深化，勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍日趨擴(kuò)大，勞動(dòng)爭(zhēng)議的主體、內(nèi)容日益復(fù)雜，各種勞動(dòng)糾紛也日益增多。在勞動(dòng)爭(zhēng)議的幾種解決方式中，仲裁與訴訟是其中關(guān)系最為密切，也是最為重要的兩種解決方式，但是由于現(xiàn)行的法律、法規(guī)滯后于形勢(shì)發(fā)展和實(shí)踐的需要，在實(shí)務(wù)工作中對(duì)二者之間的銜接問(wèn)題上存在著一些模糊認(rèn)識(shí)需要從理論上進(jìn)行梳理和探討。

一、管轄方面的銜接問(wèn)題

法釋14號(hào)司法解釋頒布之前，實(shí)踐中勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄比較混亂。因不服仲裁裁決向法院起訴的案件中既有經(jīng)過(guò)縣．市．區(qū)級(jí)仲裁機(jī)關(guān)裁決的，也有直接由市級(jí)仲裁機(jī)關(guān)或省級(jí)仲裁機(jī)關(guān)裁決的。當(dāng)事人向法院起訴，一般由基層法院立案受理，但也時(shí)常發(fā)生區(qū)級(jí)仲裁裁決由市中院作一審，或?。屑?jí)仲裁裁決由基層法院作一審的情況。這種混亂的級(jí)別管轄及管轄銜接，既不利于對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，也使審判中的不正之風(fēng)有機(jī)可乘。

對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的管轄問(wèn)題，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由作出裁決的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的人民法院按照本法級(jí)別管轄的規(guī)定，由基層人民法院或中級(jí)人民法院受理。這種觀念有以下值得商榷之處。第一，勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人為用人單位和勞動(dòng)者，不是勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，不能以勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地作為確定人民法院地域管轄的根據(jù)。依據(jù)民事訴訟法關(guān)于地域管轄所確立的原告就被告原則，應(yīng)由勞動(dòng)爭(zhēng)議一方當(dāng)事人住所地的人民法院管轄。又因勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人之間所具有的特殊勞動(dòng)關(guān)系，用人單位的地址相對(duì)固定，且企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例第十八條有“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的企業(yè)與職工不在同一個(gè)仲裁委員會(huì)管轄地區(qū)的，由職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地的仲裁委員會(huì)處理“的規(guī)定，所以，應(yīng)由用人單位所在地的人民法院管轄較為適當(dāng)。第二，由于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的組織設(shè)置不統(tǒng)一，與法院的設(shè)置也不同，有許多市轄區(qū)尚未設(shè)立勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，甚至在某些直轄市只有一個(gè)市級(jí)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，而法院卻有兩個(gè)以上中級(jí)人民法院。如果規(guī)定由勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地確定案件的管轄，將會(huì)導(dǎo)致案件過(guò)度集中于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院，增加中級(jí)人民法院的工作負(fù)擔(dān)，而勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地管轄之外的中級(jí)人民法院卻無(wú)權(quán)管轄勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，這對(duì)人民法院的工作極為不利。第八條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地的基層人民法院管轄。

為克服用人單位與履行勞動(dòng)合同地不在同一地，如果用人單位在煙臺(tái)，而勞動(dòng)合同履行地卻在南通，若僅以用人單位所在地確定管轄，這對(duì)當(dāng)事人的訴訟極為不方便，第八條除了規(guī)定由用人單位所在地的基層人民法院管轄的同時(shí)，又規(guī)定了或由勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。這既方便了當(dāng)事人訴訟和案件事實(shí)的查實(shí)，又與民事訴訟法第二十四條規(guī)定的，因合同糾紛提起的訴訟，由合同履行地人民法院管轄的原則相符合。

二、關(guān)于案件受理方面的銜接問(wèn)題　我國(guó)勞動(dòng)法和國(guó)務(wù)院有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理機(jī)制實(shí)行先裁后審制，即勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的前置程序，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院才能予以受理。這個(gè)先裁后審的原則是根據(jù)勞動(dòng)法第七十九條的規(guī)定 而確定的。這就要求人民法院在受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，除了要執(zhí)行勞動(dòng)仲裁為訴訟前置程序的規(guī)定外，還要符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的四個(gè)起訴必備要件。

對(duì)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)未作實(shí)質(zhì)性處理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理，理論與實(shí)踐中都有不同的觀念。我們認(rèn)為，設(shè)計(jì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作為訴訟的前置程序的主要目的是減少勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛直接起訴到法院，對(duì)訴訟案件起一個(gè)緩沖的作用，以減少法院的工作壓力。如果勞動(dòng)仲裁委員會(huì)在收到勞動(dòng)者的仲裁申請(qǐng)后，未作實(shí)質(zhì)處理，僅作出不予受理的裁決的，而人民法院以勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)未作實(shí)質(zhì)處理為由也不予受理，將會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)者告狀無(wú)門(mén)，其合法權(quán)益得不到保障的情況。對(duì)此，最高院的一些領(lǐng)導(dǎo)同志在在幾次民事審判工作會(huì)議上講話 及法釋14號(hào)司法解釋都給了明確的答復(fù)。根據(jù)這些精神，第一，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，向人民法院起訴的，應(yīng)分別予處理。屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，應(yīng)當(dāng)受理；雖不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但屬于人民法院應(yīng)當(dāng)受理的其他案件，應(yīng)當(dāng)依法受理。第二，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十三條的規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)60日為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限的，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回訴訟請(qǐng)求。第三，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)仲裁的主體不適格為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，經(jīng)審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或者駁回起訴。第四，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)為糾正原仲裁裁決重新作出裁決，當(dāng)事人不服，依法向人民起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。第五，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的事項(xiàng)不屬于人民法院受理的案件范圍，如留用察看，當(dāng)事人不服，依法向人民法院提起訴訟的，裁定不予受理或駁回起訴。

三、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決在訴訟中的效力問(wèn)題

當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決向法院起訴，勞動(dòng)仲裁裁決在訴訟中的效力如何，在理論與實(shí)踐中都有不同的認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為，勞動(dòng)仲裁與訴訟都國(guó)家授權(quán)的機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)的活動(dòng)，二者不是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟不應(yīng)涉及仲裁的正確與否，沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決進(jìn)行司法審查的義務(wù)。對(duì)仲裁裁決在訴訟中的效力問(wèn)題，要區(qū)分幾種不同情況分別處理。

（一）一方當(dāng)事人不服仲裁裁決向法院起訴，法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求的，仲裁裁決是否當(dāng)即生效的問(wèn)題。

一方當(dāng)事人不服仲裁裁決向法院起訴，法院經(jīng)審理，如果認(rèn)為仲裁決正確，或仲裁裁決雖有錯(cuò)誤，但因該錯(cuò)誤受到損害的被告未提起反訴，實(shí)踐中有的按駁回原告的訴訟請(qǐng)求處理，并認(rèn)為駁回后，原仲裁裁決生效，當(dāng)事人可向法院執(zhí)行庭申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)此，我們持不同意見(jiàn)，理由是法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，必然涉及對(duì)仲裁裁決正誤的判斷，但這并不表示法院訴訟程序是仲裁程序的延續(xù)，兩者的性質(zhì)是完全不同的。法院應(yīng)當(dāng)就當(dāng)事人爭(zhēng)議所涉及的民事關(guān)系進(jìn)行全面審查，而最后的判決則是這種全面審查的全乎邏輯的結(jié)果。由于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，該仲裁裁決便不生效，如果該仲裁裁決具有執(zhí)行內(nèi)容，盡管原告訴訟請(qǐng)求無(wú)理，也須將仲裁裁決中的具體執(zhí)行內(nèi)容以判決形式表達(dá)出來(lái)，否則將無(wú)法確定執(zhí)行依據(jù)。

我們認(rèn)為，在實(shí)體處理上，一旦當(dāng)事人不服仲裁裁決向法院提起訴訟，仲裁裁決即喪失效力，應(yīng)直接作出裁判。需要說(shuō)明的是，此類案件原告的起訴具有特殊性，即他不是要求被告賠償他的損失，只是請(qǐng)求法院確認(rèn)他有無(wú)須賠償被告。那么法院的審理應(yīng)該就原告是否應(yīng)當(dāng)賠償被告以及賠償多少來(lái)進(jìn)行，而不能以原告打一場(chǎng)官司（在被告沒(méi)有反訴的請(qǐng)況下），不僅沒(méi)有得到賠償，反而賠了被告，這種似是而非的觀念來(lái)看待。

（二）當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決中的部分事項(xiàng)不服，爭(zhēng)議仲裁裁決的效力問(wèn)題。

我國(guó)勞動(dòng)法及民事訴訟法規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)入訴訟的前置程序，如果當(dāng)事人不服勞動(dòng)仲裁裁決依法起訴到人民法院的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不應(yīng)發(fā)生效力。但在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行入訴訟程序后，因勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行審理就又面臨新的問(wèn)題。依據(jù)我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的不告不理的原則，人民法院只可對(duì)當(dāng)事人就勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決部分事項(xiàng)不服而提出的請(qǐng)求進(jìn)行審理，而不能對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行全面審理。同時(shí)最高人民法院1989年對(duì)勞動(dòng)部《關(guān)于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件幾個(gè)問(wèn)題的通知函》的答復(fù)中明確規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁決定不服的，向人民法院起訴的，人民法院仍應(yīng)以爭(zhēng)議的雙方為訴訟當(dāng)事人，不應(yīng)將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)列為被告或第三人。在判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)中不含有撤銷(xiāo)或者維持仲裁決定的內(nèi)容的內(nèi)容。依據(jù)該規(guī)定，人民法院也不能在對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行處理的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)中，對(duì)當(dāng)事人未提起訴訟的部分勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決事項(xiàng)作出維持仲裁裁決的內(nèi)容。據(jù)此，當(dāng)事人對(duì)沒(méi)有提起訴訟的部分勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的事項(xiàng)，將失去向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的依據(jù)。如果人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的全部?jī)?nèi)容一并審理，雖解決了當(dāng)事人就提起訴訟的部分勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決事項(xiàng)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的問(wèn)題，但又違反了民事訴訟法不告不理的原則。對(duì)此，《解釋》第十七條為滿足審判實(shí)踐的需要，規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。但在審判工作中，同時(shí)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決的全部?jī)?nèi)容進(jìn)行審理并作出處理。對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決中符合民事訴訟法第九十七條規(guī)定的（一）追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的；（二）追索勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）因情況緊急需要先予執(zhí)行的內(nèi)容，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定先予執(zhí)行。

（三）當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服向人民法院起訴后又撤訴的，仲裁裁決的效力如何。

對(duì)這個(gè)問(wèn)題有不同的認(rèn)識(shí)，主要涉及在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟沒(méi)有進(jìn)入實(shí)質(zhì)性處理時(shí)，仲裁裁決的效力如何確定，是否需要法院予明示裁決的效力。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在人民法院裁定準(zhǔn)予撤訴后，應(yīng)當(dāng)明確恢復(fù)仲裁裁決的法律效力。一種觀念認(rèn)為，在人民法院裁定準(zhǔn)予撤訴后，不應(yīng)通過(guò)司法裁決確認(rèn)裁決的效力，而是仲裁裁決自行發(fā)生法律效力。對(duì)此，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的精神，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決向人民法院起訴后，裁決歸于無(wú)效，但當(dāng)事人又申請(qǐng)撤訴，經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。理由是人民法院生效的裁判具有既判力，被生效裁判確認(rèn)的事實(shí)認(rèn)定具有確定性，與該生效裁判確認(rèn)的事實(shí)相反的事實(shí)認(rèn)定不能作為任何具有可強(qiáng)制執(zhí)行效力的法律文書(shū)進(jìn)行裁決的前提和基礎(chǔ)。因此建立在與生效裁判相反的事實(shí)認(rèn)定基礎(chǔ)上的仲裁裁決當(dāng)然不具有法律效力，這是由于生效裁判的既判力間接發(fā)生的法律拘束力的必然結(jié)果。

（四）當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服，在向法院起訴時(shí)新增訴訟請(qǐng)求的，法院應(yīng)如何處理。

當(dāng)事人不服仲裁裁決向人民法院起訴時(shí)，其請(qǐng)求范圍與申請(qǐng)仲裁時(shí)有可能增加也可能減少，對(duì)此，我們認(rèn)為應(yīng)把握兩個(gè)原則，一是堅(jiān)持先裁后審的原則；二是堅(jiān)持方便訴訟的原則。當(dāng)事人在起訴時(shí)新增加訴訟請(qǐng)求如果與仲裁申請(qǐng)中的請(qǐng)求是基于同一勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的，且增加訴訟請(qǐng)求與爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)，人民法院可一并處理，不必先裁后審。因仲裁程序只是是訴訟程序的前置程序、必經(jīng)程序，但畢竟不是訴訟程序。審判實(shí)踐中有一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為未經(jīng)裁決的事項(xiàng)法院不能一并審理，必須重新回到仲裁階段，且也增加了當(dāng)事人的訟累。如果當(dāng)事人所增加的訴訟請(qǐng)求雖與解決的爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)，但訴訟請(qǐng)求是獨(dú)立的，此時(shí)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先申請(qǐng)仲裁。

（五）判決書(shū)中對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的處理

前文已提到人民法院的裁判文書(shū)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的效力不應(yīng)作出評(píng)述，但是對(duì)用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出的開(kāi)除、除名、辭退等處理決定，或者因其他原因解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤的，人民法院可以直接依法判決予以撤銷(xiāo)，但判決主文中不應(yīng)涉及仲裁裁決正確與否。對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)用以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，可以予以變更?

（六）仲裁裁決書(shū)、調(diào)解書(shū)的執(zhí)行

當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的發(fā)生法律效力的裁決書(shū)、調(diào)解書(shū)，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明勞動(dòng)爭(zhēng)議裁決書(shū)、調(diào)解書(shū)具有下列情形之一并經(jīng)核實(shí)，人民法院可以依據(jù)《民事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，裁定不予執(zhí)行：第一，裁決的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范圍，或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的；第二，適用法律確有錯(cuò)誤的；第三，仲裁員仲裁該案時(shí)，有徇私舞弊、枉法裁判行為的；第四，人民法院認(rèn)為執(zhí)行該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的。人民法院在不予執(zhí)行的裁定書(shū)中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書(shū)之次日起30日內(nèi)，可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院起訴。

四、關(guān)于申請(qǐng)仲裁期限60日的性質(zhì)及與訴訟時(shí)效的關(guān)系

《勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)者必須從勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，超過(guò)該期限，仲裁機(jī)構(gòu)或不予受理或駁回申請(qǐng)。對(duì)這60日的性質(zhì)，理論與實(shí)務(wù)界的爭(zhēng)議很多，有的認(rèn)為這是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)時(shí)效，是勞動(dòng)法規(guī)定的一種特殊時(shí)效，即勞動(dòng)當(dāng)事人在法定的時(shí)效內(nèi)，不向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，即從程序和實(shí)體上喪失了請(qǐng)求仲裁保護(hù)的權(quán)利，從性質(zhì)上屬于民法上的除斥期間。目前勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效的當(dāng)事人的請(qǐng)求一般不予受理，就是在程序上消滅了當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁保護(hù)的權(quán)利。

我們認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)時(shí)效是指勞動(dòng)法規(guī)定的僅適用于仲裁程序的一項(xiàng)制度，是當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁的時(shí)效，不是訴訟時(shí)效，對(duì)超過(guò)仲裁時(shí)效，仲裁機(jī)構(gòu)不受理，當(dāng)事人不服起訴到法院的，法院應(yīng)按民法通則規(guī)定訴訟時(shí)效審理，而不再去審查當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁是否超過(guò)仲裁時(shí)效，超過(guò)仲裁時(shí)效有無(wú)正當(dāng)理由。理由如下：

第一、勞動(dòng)法源于民法。早期，勞動(dòng)者與雇主自由約定雙方的權(quán)利義務(wù)，這一法律關(guān)系顯然是民事法律關(guān)系，雙方發(fā)生爭(zhēng)議按民事糾紛來(lái)處理。但由于雇主在經(jīng)濟(jì)、政治上處于優(yōu)勢(shì)地位，勞動(dòng)者處于弱勢(shì)，因而合同的約定往往對(duì)勞動(dòng)者不利。隨著社會(huì)的進(jìn)步，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)日漸加強(qiáng)，國(guó)家頒布了一系列強(qiáng)制性規(guī)范來(lái)保障勞動(dòng)者的基本權(quán)利，并以社會(huì)保障制度來(lái)彌補(bǔ)勞動(dòng)者受損害的利益。這時(shí)勞動(dòng)法逐漸從民法中分離出去?，F(xiàn)在的情形是，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)法律法規(guī)關(guān)于勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)的規(guī)定有異議的，可進(jìn)行行政仲裁或行政訴訟，而對(duì)根據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定作出的約定產(chǎn)生糾紛的，各國(guó)仍是按民事糾紛處理，適用民事訴訟程序。因而勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟仍然屬于民事訴訟的范疇。

第二，勞動(dòng)法第82條規(guī)定的非常明確：即提出仲裁要求的一方應(yīng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)，顯然，這只是仲裁申訴時(shí)效，只能適用于仲裁階段。

第三，從我國(guó)設(shè)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理程序來(lái)看，是“一裁兩審“，且將仲裁作為訴訟的前置程序，按照最高人民法院的批復(fù)，對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決或決定不予受理的案件，法院應(yīng)受理。之所以有這樣的司法解釋，是為了切實(shí)保障當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。如果法院對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)因當(dāng)事人超過(guò)仲裁時(shí)效的勞動(dòng)爭(zhēng)議不受理，當(dāng)事人不服訴到法院，法院以超過(guò)仲裁時(shí)效為由駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，則訴訟程序的設(shè)立對(duì)這部分勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人就沒(méi)有任何意義了。

第四，法院在受理這類勞動(dòng)爭(zhēng)議案件事，如果再去審理當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁是否過(guò)了仲裁時(shí)效，有無(wú)正當(dāng)理由，實(shí)際是在審查仲裁機(jī)構(gòu)的不予受理決定書(shū)是否正確，這與我們審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的宗旨是相悖的。審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，是要審查一方當(dāng)事人的處理決定是否正確，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持，而不應(yīng)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的裁決進(jìn)行評(píng)述。

第五，審理民事案件適用法律的原則是特別法優(yōu)于普通法。審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，首先應(yīng)適用勞動(dòng)法。而勞動(dòng)法沒(méi)有訴訟時(shí)效的規(guī)定定，當(dāng)然應(yīng)適用作為普通適用的民法通則的有關(guān)規(guī)定。只要自當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起到其起訴不超過(guò)民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效，從收到不予受理決定書(shū)到起訴不超過(guò)15天，或者超過(guò)了訴訟時(shí)效，有中止、中斷的情況，就不能判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

第六，超過(guò)仲裁時(shí)效，有不可抗力或其他正當(dāng)理由，是仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)受理的依據(jù)，而不是法院對(duì)案件如何處理的依據(jù)。而仲裁機(jī)構(gòu)受理與否，只要當(dāng)事人在收到裁決書(shū)后15日內(nèi)向法院起訴，法院都應(yīng)受理，所以將有無(wú)不可抗力或其他正當(dāng)理由作為法院處理這類案件的依據(jù)是沒(méi)有依據(jù)的。

第七、仲裁與訴訟是兩種不同的程序，而且是不可逆轉(zhuǎn)的，在訴訟階段再去審查是否有仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)予受理的情況，有從訴訟階段回轉(zhuǎn)到仲裁程序之嫌，這一做法是沒(méi)有法律依據(jù)的，也是毫無(wú)意義的。因?yàn)榉ㄔ菏羌m紛的最終裁判機(jī)關(guān)，應(yīng)按照審理民事案件的有關(guān)規(guī)定加以處理。

前文已論述申請(qǐng)仲裁的60日期限為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的申訴時(shí)效，不是除斥期間。盡管它與民事訴訟時(shí)效都屬消滅時(shí)效制度，即當(dāng)事人在一定期間內(nèi)不主張權(quán)利就喪失法律保護(hù)的時(shí)效制度，但它有區(qū)別于訴訟時(shí)效的一面：

第一，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申訴時(shí)效是一種特別時(shí)效，僅適用于勞動(dòng)爭(zhēng)議這一特定民事法律關(guān)系。民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效是所有民事案件（除法律規(guī)定的以外）普通適用的時(shí)效。

第二，時(shí)效中止的事由與民事訴訟時(shí)效中止事由不同。根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動(dòng)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，引起仲裁申訴時(shí)效中止的事由有二種，（一）是企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解期間?！兑庖?jiàn)》第八十九條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人向企業(yè)勞動(dòng)調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，應(yīng)在30日結(jié)束調(diào)解，自調(diào)解結(jié)束之日起，申訴時(shí)效繼續(xù)計(jì)算。調(diào)解超過(guò)30日，申請(qǐng)時(shí)效從30日之后的第一天繼續(xù)計(jì)算。即因調(diào)解而中止申訴時(shí)效的最長(zhǎng)期限為30天。（二）是當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)至受理的期間申請(qǐng)時(shí)效中止。民法通則關(guān)于中止 的事由為不可抗力和其他障礙。

第三，勞動(dòng)法關(guān)于仲裁申訴時(shí)效無(wú)中斷及延長(zhǎng)的規(guī)定。勞動(dòng)法規(guī)定的申請(qǐng)時(shí)效為60日，民法通則規(guī)定的一般時(shí)效為二年，審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用何種規(guī)定勞動(dòng)部《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁工作幾個(gè)問(wèn)題的通知》（勞動(dòng)部發(fā)（95）338號(hào)）指出：勞動(dòng)法第82條對(duì)一般情況下仲裁申訴時(shí)效作出了規(guī)定，《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第二十三條第二款“當(dāng)事人因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由超過(guò)前款規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理“的規(guī)定，是對(duì)特殊情況的特殊規(guī)定，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。在實(shí)踐中，仲裁委員會(huì)也是按照勞動(dòng)部的這一規(guī)定去做的，這實(shí)際上就是對(duì)仲裁申訴時(shí)效的延長(zhǎng)。