揚(yáng)塵費(fèi)調(diào)查分析

支持收費(fèi)

2013年廣州市在建建筑施工工地1386個(gè)(不包括拆遷工地)，開(kāi)工面積達(dá)6231萬(wàn)平方米。建筑施工工地排放大量揚(yáng)塵，據(jù)估算年排放揚(yáng)塵60萬(wàn)噸以上，揚(yáng)塵占到細(xì)顆粒物(PM2.5)的10%，成為大氣顆粒物的主要來(lái)源之一，并對(duì)周邊環(huán)境空氣質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。揮發(fā)性有機(jī)物(VOCs)廣泛存在，對(duì)環(huán)境空氣和人體健康有很大危害。據(jù)廣州市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站估算廣州工業(yè)VOCs年排放量達(dá)到10.4萬(wàn)噸

廣州市網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)發(fā)布的建筑施工揚(yáng)塵問(wèn)卷顯示，回收問(wèn)卷共308份，其中嚴(yán)重受到干擾和偶爾受到干擾的均有149人，占97%的公眾受到建筑施工揚(yáng)塵的干擾，迫切希望加強(qiáng)建筑施工揚(yáng)塵污染的防治。廣州市網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)發(fā)布的有關(guān)揮發(fā)性有機(jī)物問(wèn)卷，回收共242份，其中嚴(yán)重受到干擾的共92人，占38%，偶爾受到干擾的共107人，占44%，合計(jì)82%，廣大市民也希望能夠加強(qiáng)VOCs的防治，改善廣州環(huán)境空氣質(zhì)量。

征收對(duì)象

“揚(yáng)塵費(fèi)”向誰(shuí)收，主要的爭(zhēng)議在征收對(duì)象，是建設(shè)單位還是施工單位，建筑工程單位代表林海認(rèn)為，向建設(shè)單位征收費(fèi)用更合理，因?yàn)槭┕挝辉谕稑?biāo)建設(shè)單位工程時(shí)，對(duì)這塊相關(guān)費(fèi)用沒(méi)有規(guī)定 。

建筑業(yè)環(huán)保專(zhuān)家代表吳瑞卿也建議向建設(shè)單位征收“揚(yáng)塵費(fèi)”，她認(rèn)為一個(gè)項(xiàng)目的源頭在建設(shè)單位，向建設(shè)單位征收揚(yáng)塵費(fèi)更容易統(tǒng)籌控制 。

鄭則文表示，施工單位是直接的排污者，但是建設(shè)單位也有不可推卸的責(zé)任，如果一味把義務(wù)責(zé)任分散到若干個(gè)施工單位，很難監(jiān)管到位，可能弱化政策的效果。此前國(guó)內(nèi)大多征收“揚(yáng)塵費(fèi)”的城市是向施工單位征收，南京先行先試向建設(shè)單位征收“揚(yáng)塵費(fèi)”，從調(diào)研情況來(lái)看起到良好效果，抓住一個(gè)主體，落實(shí)了監(jiān)管責(zé)任，對(duì)抑制建筑施工揚(yáng)塵效果好，廣州是否借鑒南京經(jīng)驗(yàn)還要進(jìn)一步論證 。

一收了之與統(tǒng)籌安排

“在我們的政府行為里，最被人詬病的是動(dòng)不動(dòng)就用收費(fèi)解決問(wèn)題。”廣州市人大代表、聽(tīng)證代表張南寧表示。廣州市政協(xié)委員、聽(tīng)證代表陳迪云也感慨，“收費(fèi)就能免除其他責(zé)任？ ”

“會(huì)不會(huì)有企業(yè)以繳費(fèi)來(lái)代替排污？比如一個(gè)面積3萬(wàn)平方米的建筑工地，控制措施全部滿足要求時(shí)揚(yáng)塵排污費(fèi)是1萬(wàn)多，不采取揚(yáng)塵控制措施交4萬(wàn)，但相比其6000萬(wàn)的投資額，違規(guī)成本并不高。”建筑工程建設(shè)單位聽(tīng)證代表何寶鋒建議，應(yīng)加大違規(guī)企業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，保證違規(guī)成本在做足防塵正常措施的3倍左右 。

市民代表?xiàng)钏上谋硎?，“揚(yáng)塵費(fèi)”不能一收了之，要統(tǒng)籌安排好揚(yáng)塵費(fèi)所得經(jīng)費(fèi)，用于污染源防治，研制防治污染新技術(shù)、新工藝，并對(duì)防塵措施做得好的單位實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì) 。

鄭則文表示，收費(fèi)是手段不是目標(biāo)，揚(yáng)塵費(fèi)的征收不足以減輕環(huán)境污染造成的損失，主要是促進(jìn)企業(yè)的環(huán)保意識(shí)，履行環(huán)保的社會(huì)責(zé)任 。

揚(yáng)塵費(fèi)云南昆明

2010年11月10日，昆明市環(huán)保局首次對(duì)《昆明市城市施工揚(yáng)塵排污費(fèi)征收管理暫行辦法（聽(tīng)證稿）》進(jìn)行聽(tīng)證，明確每拆遷1平方米建筑面積征收排污費(fèi)2.21元。此舉意味著正在如火如荼的拆遷施工方將為揚(yáng)塵“埋單”。

聽(tīng)證會(huì)上，大多數(shù)代表都贊成征收費(fèi)用，并就收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)熱烈討論。部分代表認(rèn)為，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該提高，以達(dá)到少施工或科學(xué)施工的目的，把費(fèi)用用來(lái)治理?yè)P(yáng)塵，改善空氣質(zhì)量。

昆明揚(yáng)塵費(fèi)的征收范圍為：五華、盤(pán)龍、西山、官渡4區(qū)，三個(gè)（度假）區(qū)、空港經(jīng)濟(jì)區(qū)、呈貢新區(qū)、高新區(qū)馬金鋪行政區(qū)域內(nèi)的各類(lèi)建筑工程、市政道路工程、拆遷工程、公路施工工程、市政開(kāi)挖工程、商品混凝土生產(chǎn)等施工活動(dòng)，并產(chǎn)生揚(yáng)塵污染的施工工地。

收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

拆遷施工揚(yáng)塵排放量按照拆遷1平方米建筑面積排放14.72公斤粉塵（折3.68污染當(dāng)量）確定，拆遷1平方米建筑面積征收排污費(fèi)2.21元；

填挖施工揚(yáng)塵排放量按照每填挖1立方米砂石排放粉塵5.4公斤（折1.35污染當(dāng)量）確定，填挖1立方米砂石征收排污費(fèi)0.81元；

散流物料堆放揚(yáng)塵排放量按照堆存1噸散流物料每年排放粉塵2公斤（折0.5污染當(dāng)量）確定，堆存1噸散流物料年征收排污費(fèi)0.3元；

散流物料裝卸作業(yè)揚(yáng)塵排放量按照裝卸1噸散流物料排放粉塵4公斤（折1污染當(dāng)量）確定，裝卸1噸散流物料征收排污費(fèi)0.6元。

處罰方式

揚(yáng)塵排污者未按照規(guī)定繳納揚(yáng)塵排污費(fèi)的，將由縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)責(zé)令限期繳納；逾期拒不繳納的，處應(yīng)繳納揚(yáng)塵排污費(fèi)數(shù)額1倍以上3倍以下的罰款。

揚(yáng)塵費(fèi)江蘇南京

為了抑制城市揚(yáng)塵擾民，江蘇對(duì)工地?fù)P塵開(kāi)征排污費(fèi)，南京和徐州成為首批試點(diǎn)城市。市民心中卻有個(gè)大大的問(wèn)號(hào)：開(kāi)征“揚(yáng)塵費(fèi)”就能為工地“撣塵”嗎？就能讓藍(lán)天更藍(lán)嗎？在落實(shí)方面，雖然南京各區(qū)都有工地陸續(xù)接到收費(fèi)通知，但半年過(guò)去了，真正被征收的還沒(méi)有一家。作為執(zhí)法部門(mén)，南京市環(huán)保局干脆不愿談收費(fèi)問(wèn)題。

快速發(fā)展中的國(guó)內(nèi)城市，普遍像是“大工地”，工地?fù)P塵已經(jīng)日益成為危害城市空氣質(zhì)量的重要因素。在這種背景下，江蘇2013年7月推出“揚(yáng)塵收費(fèi)新政”，試圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)抑制城市揚(yáng)塵污染，曾為國(guó)內(nèi)很多兄弟城市所關(guān)注并先后爭(zhēng)相效仿。但是現(xiàn)在看來(lái)，試點(diǎn)效果似乎并不理想，不僅沒(méi)能獲得市民認(rèn)可，執(zhí)法者自身感覺(jué)好像也頗為尷尬。

揚(yáng)塵費(fèi)廣東廣州

2014年，征收建筑施工揚(yáng)塵和VOCs排污費(fèi)成為廣州市政府年度重大行政決策之一，并納入2014年度重大行政決策聽(tīng)證事項(xiàng)目錄。按照重大行政決策程序要求，廣州市環(huán)保局昨日召開(kāi)征收“揚(yáng)塵費(fèi)”聽(tīng)證會(huì)。

參加本次聽(tīng)證會(huì)的聽(tīng)證代表15名，實(shí)到14名。其中邀請(qǐng)聽(tīng)證代表4名，分別為廣州市人大代表、政協(xié)委員、建筑業(yè)環(huán)保專(zhuān)家和VOCs環(huán)保專(zhuān)家各1名；由媒體抽簽產(chǎn)生的代表11名，包括建筑企業(yè)代表2名、VOCs排放企業(yè)代表3名、市民代表6名。一名VOCs排放企業(yè)代表因工作原因請(qǐng)假，未能出席會(huì)議，但提交了書(shū)面意見(jiàn)。此外還有廣州市發(fā)改委等10個(gè)市政府部門(mén)及抽簽產(chǎn)生的10名市民旁聽(tīng)代表列席。

到會(huì)的14名聽(tīng)證代表無(wú)一人反對(duì)廣州征收“揚(yáng)塵費(fèi)”，其中更有超過(guò)三分之二的代表明確表示支持“揚(yáng)塵費(fèi)”的征收，廣州市環(huán)保局將根據(jù)聽(tīng)證代表意見(jiàn)及建議，進(jìn)一步完善決策，盡快提交廣州市政府審議，如獲通過(guò)，將報(bào)請(qǐng)省環(huán)保廳和環(huán)保部審定后實(shí)施。

2014年9月，廣州市環(huán)保局已研究形成《廣州市建筑施工揚(yáng)塵排放量核算辦法(征求意見(jiàn)稿)》和《廣州市揮發(fā)性有機(jī)化合物(VOCs)中三苯排放量核算辦法(征求意見(jiàn)稿)》，并在網(wǎng)上發(fā)布征求意見(jiàn)。據(jù)悉，核算辦法采用了物料衡算法、排放系數(shù)法和實(shí)測(cè)法等相結(jié)合的方法 。

2014年11月廣州或?qū)⑾蛏虾！⒗ッ鞯瘸鞘袑W(xué)習(xí)，開(kāi)征“揚(yáng)塵費(fèi)”，向施工工地征收揚(yáng)塵排污費(fèi)，以經(jīng)濟(jì)杠桿的環(huán)境管理手段促進(jìn)廣州大氣污染整治。25日，征收建筑施工揚(yáng)塵和揮發(fā)性有機(jī)物（VOCs）排污費(fèi)聽(tīng)證會(huì)在廣州市環(huán)保局舉行，到會(huì)的14名聽(tīng)證代表無(wú)一人反對(duì)廣州征收“揚(yáng)塵費(fèi)”。

“揚(yáng)塵費(fèi)”的計(jì)算，不是直接監(jiān)測(cè)工地排放的揚(yáng)塵量計(jì)收費(fèi)用，而是先用可能產(chǎn)生揚(yáng)塵量減去采取控制措施后削減的揚(yáng)塵量，這個(gè)差額才是計(jì)費(fèi)的揚(yáng)塵排放量，對(duì)拆除工地實(shí)行一次性收費(fèi)，對(duì)規(guī)模較大的建筑工地按月征收“揚(yáng)塵費(fèi)”，對(duì)規(guī)模較小的建筑工地按季度征收“揚(yáng)塵費(fèi)”。通過(guò)模擬實(shí)際全工期工地，再結(jié)合廣州現(xiàn)有工地?cái)?shù)量、面積進(jìn)行排污費(fèi)測(cè)算，預(yù)計(jì)每年能征收建筑施工揚(yáng)塵排污費(fèi)4500萬(wàn)-5000萬(wàn)元，VOCs排污費(fèi)約660萬(wàn)元 。

揚(yáng)塵包括居民家庭裝修、農(nóng)村住宅建設(shè)、城鄉(xiāng)園林綠化以外的工程施工過(guò)程中產(chǎn)生的對(duì)大氣造成污染的顆粒物，包括砂石、灰土、灰漿、灰膏、工程渣土等物料。拆遷現(xiàn)場(chǎng)塵土飛揚(yáng)，拉沙大卡狂奔散灰，空氣質(zhì)量受到威脅，揚(yáng)塵是一不可忽視的“空氣殺手”。

為了才能減少揚(yáng)塵，減少對(duì)空氣的影響，征收“揚(yáng)塵費(fèi)”其實(shí)就是通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)控制城市揚(yáng)塵污染，將實(shí)行專(zhuān)款專(zhuān)用，任何人都不能挪用、扣留與占用。政策的施實(shí)將為控制城市施工工地?fù)P塵污染，保護(hù)和改善大氣環(huán)境質(zhì)量起到一個(gè)有效的作用。

征收“揚(yáng)塵費(fèi)”在思路上其實(shí)是對(duì)排污權(quán)制度的借鑒和模仿。所謂通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)控制城市的揚(yáng)塵污染，貌似能讓企業(yè)和個(gè)人產(chǎn)生畏懼進(jìn)而增強(qiáng)環(huán)保、節(jié)能和減排意識(shí)，但是單純的經(jīng)濟(jì)杠桿也必然陷入無(wú)助的局面，即通過(guò)收費(fèi)的方式，建筑企業(yè)的揚(yáng)塵排污權(quán)反而因此“合法化”，同時(shí)，因并未引入排污權(quán)交易機(jī)制，因此仍然只是企業(yè)與政府部門(mén)之間的兩兩聯(lián)系，倒有點(diǎn)類(lèi)似于變相征稅的行政手段，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易手段。

環(huán)境保護(hù)存在著嚴(yán)重的“外部不經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題，企業(yè)無(wú)需為排污付出成本，他人卻要為此蒙受健康乃至生命損失。征收“揚(yáng)塵費(fèi)”似乎增加了企業(yè)的污染成本，但是作為工地?fù)P塵直接受害者的普通民眾，卻絲毫未能改變損失無(wú)法得到補(bǔ)償?shù)摹安唤?jīng)濟(jì)”現(xiàn)實(shí)。而作為收費(fèi)者的政府部門(mén)呢，本身并沒(méi)有那么強(qiáng)烈的揚(yáng)塵痛感，征收“揚(yáng)塵費(fèi)”卻又能獲得額外收入，如此一來(lái)，“揚(yáng)塵費(fèi)”就很有變味的可能。

對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，繳納每月每平方米0.24元的揚(yáng)塵費(fèi)，要遠(yuǎn)比落實(shí)路面硬化、建筑用料的覆蓋、圍擋等所有降塵措施更劃算，交個(gè)揚(yáng)塵費(fèi)只要兩三萬(wàn)，降塵治理卻要花20萬(wàn)。這個(gè)模式操作下去，開(kāi)征“揚(yáng)塵費(fèi)”只會(huì)讓企業(yè)與政府部門(mén)實(shí)現(xiàn)雙贏，普通民眾則將越發(fā)飽受城市揚(yáng)塵之苦。

簡(jiǎn)單征收“揚(yáng)塵費(fèi)”顯然不是一個(gè)好辦法，政府部門(mén)嚴(yán)格的揚(yáng)塵監(jiān)管職責(zé)，無(wú)論何時(shí)都不能夠放任收取“揚(yáng)塵費(fèi)”，不如嚴(yán)格施工標(biāo)準(zhǔn)，只有那些真正落實(shí)降塵措施的企業(yè)才有資格繳納，至于那些揚(yáng)塵污染嚴(yán)重的企業(yè)，需要的是大額罰款直至驅(qū)逐出建筑市場(chǎng)，而周?chē)用駥?duì)揚(yáng)塵企業(yè)索賠的權(quán)利，也應(yīng)盡快得到法律的明確和保證。

2014年11月廣州或?qū)㈤_(kāi)征“揚(yáng)塵費(fèi)”，向施工工地征收揚(yáng)塵排污費(fèi)，以經(jīng)濟(jì)杠桿的環(huán)境管理手段促進(jìn)廣州大氣污染整治。25日，征收建筑施工揚(yáng)塵和揮發(fā)性有機(jī)物（VOCs）排污費(fèi)聽(tīng)證會(huì)在廣州市環(huán)保局舉行，到會(huì)的14名聽(tīng)證代表無(wú)一人反對(duì)廣州征收“揚(yáng)塵費(fèi)”。

廣州向上海、昆明等城市學(xué)習(xí)，開(kāi)征“揚(yáng)塵費(fèi)”，毫無(wú)疑問(wèn)，在一定程度上能夠提高建筑工地?fù)P塵行為成本，對(duì)無(wú)限制的揚(yáng)塵行為有一定的遏制作用，但是，在征收“揚(yáng)塵費(fèi)”過(guò)程中，必須謹(jǐn)防“揚(yáng)塵費(fèi)”淪為污染行為的保護(hù)費(fèi)和通行證，防止繳納了“揚(yáng)塵費(fèi)”的建筑工地更加肆無(wú)忌憚、毫無(wú)限制地?fù)P塵，污染大氣環(huán)境。

開(kāi)征“揚(yáng)塵費(fèi)”相比不收取“揚(yáng)塵費(fèi)”，提高了建筑工地?fù)P塵行為成本，但從各地征收“揚(yáng)塵費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，并不算高，不過(guò)幾塊錢(qián)每平方米，依然低于治理?yè)P(yáng)塵的成本，尤其對(duì)于背后的暴利來(lái)說(shuō)，微乎其微，根本起不到遏制作用。

最為關(guān)鍵的是，過(guò)去政府不向建筑工地征收“揚(yáng)塵費(fèi)”，或多或少對(duì)揚(yáng)塵行為有所制止，特別是建筑工地的揚(yáng)塵行為引起周邊居民不滿之后，政府會(huì)采取一些措施進(jìn)行制止。但是，當(dāng)建筑工地依法繳納了“揚(yáng)塵費(fèi)”之后，會(huì)讓建筑工地覺(jué)得領(lǐng)到了揚(yáng)塵的許可證，無(wú)所謂揚(yáng)塵狀況，也不再擔(dān)心環(huán)保部門(mén)和周邊群眾“找麻煩”，就會(huì)更加有恃無(wú)恐地?fù)P塵。

要讓“揚(yáng)塵費(fèi)”成為遏制揚(yáng)塵行為的殺手锏，關(guān)鍵不是簡(jiǎn)單按照建筑面積收取“揚(yáng)塵費(fèi)”，為揚(yáng)塵行為開(kāi)綠燈，還必須配套其他措施。

一方面，確定可量化的揚(yáng)塵標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于超標(biāo)準(zhǔn)的揚(yáng)塵行為收取“揚(yáng)塵費(fèi)”，對(duì)于嚴(yán)重污染的揚(yáng)塵行為還應(yīng)追加揚(yáng)塵罰款。而且，還必須按照揚(yáng)塵時(shí)間收取，只有切實(shí)提高揚(yáng)塵成本，才能倒逼建筑工地采取措施，制止和降低揚(yáng)塵污染。另一方面，政府公開(kāi)收取的“揚(yáng)塵費(fèi)”詳細(xì)賬目，確保“揚(yáng)塵費(fèi)”用于防治大氣污染，只有詳細(xì)公開(kāi)賬目，才能保障“揚(yáng)塵費(fèi)”的用途，也才能讓公眾心里踏實(shí)，避免淪為收費(fèi)斂財(cái)?shù)馁|(zhì)疑。 2100433B