最高人民法院二審案例
一、建筑工程施工合同效力糾紛
案例編號(hào):建筑工程施工合同效力糾紛——二審001
建設(shè)工程施工合同的效力及工程款的認(rèn)定
——蘭州二建集團(tuán)有限公司與蘭州民族經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司建筑工程施工
合同糾紛上訴案
案例編號(hào):建筑工程施工合同效力糾紛——二審002
建筑工程施工合同質(zhì)量糾紛的認(rèn)定和處理
——烏魯木齊新扶桑投資開發(fā)總公司與新疆維吾爾自治區(qū)第四建筑工
程公司建設(shè)施工合同糾紛上訴案
案例編號(hào):建筑工程施工合同效力糾紛——二審003
合同效力的認(rèn)定與處理
——大連錦繡大廈有限公司與佳定工程有限公可拖欠工程款糾紛上訴
案
案例編號(hào):建筑工程施工合同效力糾紛——二審004
當(dāng)事人在法律規(guī)定范圍內(nèi)訂立的合同條款,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效
——湖南省金帆經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司與長(zhǎng)沙市建筑安裝工程公司、長(zhǎng)沙市天
心區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司工程款糾紛上訴案
案例編號(hào):建筑工程施工合同效力糾紛——二審005
當(dāng)事人對(duì)糾紛的解決方式約定不明時(shí)的訴權(quán)保護(hù)
——義烏市醫(yī)療投資有限公司與浙江省二建建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工
程施工合同糾紛上訴案
案例編號(hào):建筑工程施工合同效力糾紛——二審006
招標(biāo)人與中標(biāo)人未按《中標(biāo)通知書》內(nèi)容簽訂施工合同,對(duì)簽約在先的
施工合同不產(chǎn)生變更的效力
——新疆建工集團(tuán)第六建筑工程有限責(zé)任公司與新疆天通房地產(chǎn)開發(fā)
有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案
案例編號(hào):建筑工程工合同效力糾紛——二審1007
附條件法律行為中所附條件的民事可證性要求
——新疆清春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與新疆建工集團(tuán)第二建筑工程有限
責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案
案例編號(hào):建筑工程工合同效力糾紛——二審1008
合同變更條件的認(rèn)定與鑒定原則在民事審判實(shí)踐中的具體運(yùn)用
——包頭市第二建筑工程有限責(zé)任公司與內(nèi)蒙古拉布大林國(guó)家糧食儲(chǔ)
備庫(kù)、內(nèi)蒙古自治區(qū)糧食局及內(nèi)蒙古自治區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)建
設(shè)工程合同糾紛上訴案
二、建筑工程施工合同主體糾紛
三、建筑工程承包及轉(zhuǎn)包糾紛
四、建筑工程合同違約責(zé)任及違約金糾紛
五、建筑工程工程款、造價(jià)及結(jié)算糾紛
六、建筑工程案件涉及程序問(wèn)題糾紛
最高人民法院指導(dǎo)性案例
附錄
對(duì)于每個(gè)案例,不僅僅是簡(jiǎn)單的收錄,而是對(duì)每個(gè)案例提煉【裁判主旨】和【關(guān)鍵詞】,力爭(zhēng)通過(guò)對(duì)同類案由案件的集合、整理,為統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)提供參考、為審理此類案件提供指引,以方便法官、律師等法律實(shí)務(wù)工作者的查找和使用。
1、最高人民法院審理的大案、要案,離婚案件一般是基層法院受理,不服的可以上訴到中級(jí)法院,很少有離婚案件能上訴高級(jí)法院,更別說(shuō)最高人民法院了。2、另一個(gè),就是涉及隱私,一般不公開審理。
您好!為依法正確辦理市、縣級(jí)人民政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定(以下簡(jiǎn)稱征收補(bǔ)償決定)案件,維護(hù)公共利益,2012年2月27日最高人民法院審判委員會(huì)第1543次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于辦理...
格式:pdf
大小:206KB
頁(yè)數(shù): 18頁(yè)
評(píng)分: 4.7
最高人民法院 2013年度建設(shè)工程案件審判研究報(bào)告 作者:盈城律師團(tuán)隊(duì) 王志強(qiáng)、胡玉芳 前言 最高人民法院《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》自 2014年 1月 1 日正式實(shí)施以來(lái),有大量的裁判文書被上傳至“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”,中國(guó)法律界也 因大數(shù)據(jù)的來(lái)臨而進(jìn)入一個(gè)全新的時(shí)代,司法全面公開正全面推進(jìn)。普通民眾只要 一根小小的網(wǎng)線,就可以查詢到幾乎所有的法院裁判文書,這必將大大推進(jìn)我國(guó)法 治的水平。 最高人民法院作為最高審判機(jī)關(guān),其作出的裁判在一定程度上指導(dǎo)著各級(jí)法院 的司法實(shí)踐。為深入探析最高人民法院的審判觀點(diǎn),我們利用中國(guó)裁判文書網(wǎng)提供 的便利,對(duì) 2013年度最高人民法院做出的建設(shè)工程裁判文書進(jìn)行了全面的收集, 閱 讀了每一份文書,并認(rèn)真進(jìn)行分析研究,對(duì)其中的數(shù)據(jù)和主要觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié),形 成了本文,以期推進(jìn)建設(shè)工程施工合同糾紛審判的學(xué)習(xí)和研究。 一、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì) 1、案由分布。 20
格式:pdf
大小:206KB
頁(yè)數(shù): 未知
評(píng)分: 4.6
最高人民法院關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問(wèn)題的批復(fù)法復(fù)[1996]12號(hào)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院:近來(lái),有些高級(jí)人民法院就有關(guān)受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件的問(wèn)題向我院請(qǐng)示。經(jīng)研究,答復(fù)如下:一、公民、法人或者其他組織對(duì)人民政府或者城市...
《最高人民法院民事案件解析(附指導(dǎo)案例)2:房地產(chǎn)開發(fā)》內(nèi)容簡(jiǎn)介:為進(jìn)一步發(fā)揮最高人民法院案件解析和指導(dǎo)性案例在民事審判指導(dǎo)與參考方面的獨(dú)特作用,形成滿足讀者需要和方便讀者閱讀的長(zhǎng)效機(jī)制,我們決定將自2000年至2009年《民事審判指導(dǎo)與參考》中全部最高人民法院案件解析文章和指導(dǎo)性案例進(jìn)行整合并獨(dú)立編輯成書,按照不同糾紛類型分冊(cè)出版。
合同被確認(rèn)無(wú)效,則合同自始無(wú)效,違約責(zé)任無(wú)從談起。但該合同已履行的。產(chǎn)生返還原物、恢復(fù)至合同履行前的狀態(tài),不能恢復(fù)原狀的除外,以及有過(guò)錯(cuò)的一方賠償對(duì)方損失的法律后果。
案例編號(hào):房屋聯(lián)建合同糾紛——二審012
名為房地產(chǎn)合作開發(fā)實(shí)為用地補(bǔ)償合同的處理
——南寧國(guó)泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與南寧市郊區(qū)津頭鄉(xiāng)麻村村民委員會(huì)、廣西桂信實(shí)業(yè)開發(fā)公司房地產(chǎn)合作開發(fā)合同糾紛上訴案
……2100433B
最高人民法院二審案例
一、房屋聯(lián)建合同糾紛
案例編號(hào):房屋聯(lián)建合同糾紛——二審001
如何確定民事再審案件的審理范圍
——中國(guó)有色金屬工業(yè)長(zhǎng)沙勘察設(shè)計(jì)研究院與海南省匯富房地產(chǎn)開發(fā)公司長(zhǎng)沙公司、海南省匯富房地產(chǎn)開發(fā)公司、湖南雄新建筑有限公司合作建房合同糾紛案
裁判主旨:
再審案件的審理范圍應(yīng)當(dāng)以原案件的訴訟標(biāo)的為限,以符合再審程序糾正原審裁判不合法和不正當(dāng)?shù)哪康摹?
案例編號(hào):房屋聯(lián)建合同糾紛——二審002
內(nèi)心確信與實(shí)質(zhì)公正
——東營(yíng)市七色光房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與中國(guó)工商銀行股份有限公司東營(yíng)西城支行房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)合同糾紛上訴案
裁判主旨:
1.合同的部分內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,該合同部分無(wú)效。
2.已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí),當(dāng)事人無(wú)須舉證證明。
3.調(diào)解中的讓步不得在其后的訴訟中作為對(duì)該讓步當(dāng)事人不利的證據(jù)。
4.維護(hù)案件的實(shí)質(zhì)公正。
案例編號(hào):房屋聯(lián)建合同糾紛——二審003
房地產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同還是合作建房合同
——深圳市安益投資有限公司與深圳機(jī)場(chǎng)綜合開發(fā)公司合作建房合同糾紛上訴案
裁判主旨:
享有土地使用權(quán)的一方以土地使用權(quán)作為投資與他人合作建房,簽訂的聯(lián)建合同是土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的一種形式。法院審理案件應(yīng)遵循“不告不理”原則。
案例編號(hào):房屋聯(lián)建合同糾紛——二審004
違約責(zé)任的認(rèn)定與處理
——深圳市城市建設(shè)開發(fā)(集團(tuán))公司與深圳國(guó)際展覽中心合作建房合同糾紛上訴案
裁判主旨:
合同有效的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)信守合同,自覺(jué)履行合同義務(wù)。雙方約定了合同解除條件的,當(dāng)解除條件成就時(shí),解除權(quán)人有權(quán)依法解除合同。
案例編號(hào):房屋聯(lián)建合同糾紛——二審005
聯(lián)建、聯(lián)營(yíng)之區(qū)別及聯(lián)營(yíng)體內(nèi)管理機(jī)構(gòu)設(shè)置之爭(zhēng)的民事屬性
——內(nèi)蒙古天富房地產(chǎn)股份有限公司與內(nèi)蒙古自治區(qū)醫(yī)院、內(nèi)蒙古達(dá)康醫(yī)療保健用品總公司、內(nèi)蒙古自治區(qū)醫(yī)院保健分院侵權(quán)、聯(lián)營(yíng)合同糾紛上訴案
裁判主旨:
聯(lián)建和聯(lián)營(yíng)在形式上有牽連和相似,但是,行為的內(nèi)容和目的是有差別的。在聯(lián)營(yíng)期間產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)爭(zhēng)議不屬于人民法院受理的民事?tīng)?zhēng)議。
案例編號(hào):房屋聯(lián)建合同糾紛——二審006
執(zhí)行政府決定的行為是否構(gòu)成違約
——西安交通大學(xué)第二醫(yī)院與陜西惠源物業(yè)管理有限公司投資建房、房屋使用權(quán)糾紛上訴案
裁判主旨:
合同的一方當(dāng)事人執(zhí)行政府決定的行為與合同約定發(fā)生沖突時(shí),不應(yīng)認(rèn)定該方當(dāng)事人的行為構(gòu)成違約。
案例編號(hào):房屋聯(lián)建合同糾紛——二審007
合作建房合同糾紛中投資股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議效力的認(rèn)定
——輪達(dá)發(fā)展有限公司、成潤(rùn)房地產(chǎn)發(fā)展(深圳)有限公司、深圳市深建開發(fā)有限公司與深圳市人民政府僑務(wù)辦公室、深圳市海外交流協(xié)會(huì)合作建房合同糾紛上訴案
裁判主旨:
在合作建房過(guò)程中,一方將其在合作項(xiàng)目中的投資權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三方,該行為本質(zhì)上屬于合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓,不受“不得牟利”之約束。
案例編號(hào):房屋聯(lián)建合同糾紛——二審008
合同履行與合同約定不符的處理
——深圳市晟長(zhǎng)房地產(chǎn)有限責(zé)任公司與深圳市食品總公司合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛上訴案
裁判主旨:
在合同履行情況與合同約定不一致時(shí),以合同有效為前提,在沒(méi)有法律規(guī)定和當(dāng)事人事后重新約定的情況下,應(yīng)依照民法的公平原則,參照主合同約定進(jìn)行調(diào)整。
案例編號(hào):房屋聯(lián)建合同糾紛——二審009
對(duì)合作建房合同糾紛的處理
——交通銀行西安分行與海南華山房地產(chǎn)開發(fā)總公司合作合同糾紛上訴案
裁判主旨:
依《民事訴訟法》及民事訴訟既判力理論的規(guī)定,對(duì)于人民法院已經(jīng)生效的判決,只有作出判決的法院或其上級(jí)法院有權(quán)按照法定程序?qū)⑵涑蜂N,并進(jìn)入審判監(jiān)督程序予以再審。
案例編號(hào):房屋聯(lián)建合同糾紛——二審010
項(xiàng)目合作法律關(guān)系中當(dāng)事人解除權(quán)的行使
——上海萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開發(fā)公司與永新實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、義烏永新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合作開發(fā)協(xié)議糾紛上訴案
裁判主旨:
在合作建房法律關(guān)系下,合作各方之合同利益是通過(guò)同向的義務(wù)履行來(lái)實(shí)現(xiàn)的。合同當(dāng)事人只有在約定或法定的解除條件成就時(shí),才能依照法定程序解除合同。
案例編號(hào):房屋聯(lián)建合同糾紛——二審010
以劃撥方式取得國(guó)有土地使用權(quán)進(jìn)行合作開發(fā),其合同效力及責(zé)任的認(rèn)定
——遼寧盛大房地產(chǎn)開發(fā)公司與遼寧省交通房地產(chǎn)開發(fā)公司聯(lián)合開發(fā)合同糾紛上訴案
裁判主旨:
以劃撥方式取得國(guó)有土地使用權(quán)一方未辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù),以其土地使用權(quán)作為投資與另一方進(jìn)行合作開發(fā),其合同無(wú)效。無(wú)效的合同,自始無(wú)效,違約責(zé)任無(wú)從談起。
案例編號(hào):房屋聯(lián)建合同糾紛——二審011
確認(rèn)房屋合建合同無(wú)效后的法律后果
——蘭州宏利來(lái)房地產(chǎn)置業(yè)有限責(zé)任公司與蘭州合發(fā)汽車貿(mào)易公司合資建房合同糾紛上訴案