工程技術(shù)要素

材料是對象，工藝是手段和方法，能源是動力，控制是現(xiàn)代丄業(yè)的大腦中樞神經(jīng)系統(tǒng)，它們共同構(gòu)成了工業(yè)生產(chǎn)和工程技術(shù)發(fā)展的有機統(tǒng)一整體。工程技術(shù)發(fā)展方向的確定，是由工程技術(shù)要素之間的矛盾運動所規(guī)定的。工程技術(shù)的內(nèi)在因素，是保證一切工業(yè)生產(chǎn)過程能夠正常進行的必不呵少的基本因素，也是推動工程技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在原因和根據(jù)。 2100433B

會計要素四要素

臺灣會計劃要素分為資產(chǎn)、負債、業(yè)主權(quán)益、損益計算四大類。

海峽兩岸會計要素劃分的共同點：資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益三要素的含義和內(nèi)容是完全相同的。

海峽兩岸會計要素劃分的主要區(qū)別：中國大陸明確劃分有收入、費用、利潤動態(tài)三要素，臺灣僅以損益表示動態(tài)要素在一定時期變化的結(jié)果，并參與靜態(tài)三要素的平衡。

會計要素五要素

國際會計準則在中，將會計要素劃分為資產(chǎn)、負債、產(chǎn)權(quán)、收益和費用五大要素。而且明確“收益的定義包括了收入和利得”，“費用的定義包括了損失，也包括那些在企業(yè)日?；顒又邪l(fā)生的費用”。

中國與國際會計要素劃分的共同點：中國六大會計要素的劃分與國際會計準則五大會計要素的劃分，其基本思路和格局是相同的。

中國與國際會計要素劃分的區(qū)別：中國將“利潤”作為獨立的會計要素，而國際會計準則沒有；國際會計準則明確收益要素包括收入和利得，而中國的收入要素僅是營業(yè)收入；國際會計準則明確其費用要素包括費用和損失，而中國的費用要素則不包括損失。關(guān)于收益要素和費用要素包括的內(nèi)容問題，國際會計準則是大口徑，中國的會計準則是小口徑。因為國際會計準則未單獨設(shè)“綜合凈利”要素，如果收益僅是營業(yè)收入，費用不包括損失，那么利得、損失的經(jīng)濟事項就會游離于五大會計要素之外，因此，國際會計準則采用大口徑是必然的選擇。會計準則將“收入”、“費用”要素定為小口徑，因為單獨設(shè)有“利潤”要素，而且將“利得”、“損失”經(jīng)濟事項歸納在“利潤”要素之中。就是說，中國會計準則在“利潤”要素中包含了“利得”、“損失”等內(nèi)容，因而其“收入”、“費用”要素采用。

會計要素六要素

中國大陸劃分為資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、收入、費用、利潤六大要素。

優(yōu)點

1、會計要素與會計對象在理論上協(xié)調(diào)一致。經(jīng)過近半個世紀的研究，中國會計界對企業(yè)會計對象的認識逐步達成共識：企業(yè)的資金運動有靜態(tài)和動態(tài)兩種類型。會計要素作為會計對象的基本分類，屬于會計對象的第二個層次。

2、會計要素與會計方程式、財務(wù)報表理論協(xié)調(diào)一致。如前所述，資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益三要素之間的數(shù)量關(guān)系，概括為第一會計方程式：資產(chǎn)=負債 所有者權(quán)益，該方程式亦為建立資產(chǎn)負債表的理論依據(jù)；收入、費用、利潤三要素之間的數(shù)量關(guān)系概括為第二會計方程式：收入－費用=利潤，該方程式亦為建立損益表的理論依據(jù)。臺灣會計四大要素的劃分，突出了靜態(tài)要素，沒有將收入、費用、利潤作為各自獨立的會計要素，而是以“利潤計算”涵蓋收入、費用和利潤。

缺點

1、將利得、損失不單獨作為會計要素是可行的，但是，將其內(nèi)容歸并在“利潤”要素中，由于“利潤”的界定含混不清，易引起多重矛盾。

2、第44條將“收入”定義為： “收入是企業(yè)在銷售商品或者提供勞務(wù)等經(jīng)營業(yè)務(wù)中實現(xiàn)的營業(yè)收入”。營業(yè)收入僅是企業(yè)收入的主要部分，并非等同于收入，此處關(guān)于“收入”界定的條文，犯了大概念小內(nèi)容匹配的毛病。

十要素

美國財務(wù)會計準則委員會在中，將會計要素劃分為資產(chǎn)、負債、權(quán)益、業(yè)主投資、派給業(yè)主款、總收益、營業(yè)收入、費用、利得、損失十大要素。

優(yōu)點

1、突出了權(quán)益要素，不僅要求提供權(quán)益靜態(tài)信息，而且要求提供權(quán)益重要變動的信息，有利于維護所有者權(quán)益。

2、突出了總收益要素，不僅要求提供經(jīng)營性的收支－－營業(yè)收入與費用，而且要求提供非經(jīng)營性的收支－－利得與損失。概括而言，美國會計要素比中國大陸會計要素多4個要素，從而使權(quán)益和總收益要素分類比較詳細，反映更為充分。

缺點

1、權(quán)益包括業(yè)主投資和派給業(yè)主款，就是說權(quán)益與業(yè)主投資和派給業(yè)主款是包容關(guān)系，將有包容關(guān)系的三者作為并列的三要素，在分類邏輯上是不科學(xué)的。

2、營業(yè)收入有與其配比的費用，而利得沒有與其配比的費用；費用有與其配比的營業(yè)收入，損失沒有與其配比的營業(yè)收入，這是營業(yè)收入與利得、費用與損失的重要區(qū)別。從這個意義上講，將利得、損失與營業(yè)收入、費用作為并列的要素是有道理的。但是，利得與損失是總收益包含的內(nèi)容，將利得、損失與總收益作為并列的要素也似欠妥當。

中、美會計要素劃分的共同點：中、美兩國都將會計要素分為靜態(tài)要素與動態(tài)要素。靜態(tài)要素與資產(chǎn)負債表中。財務(wù)狀況的計量直接聯(lián)系，動態(tài)要素與收益表中經(jīng)營業(yè)績的計量直接聯(lián)系。

中、美會計要素劃分的區(qū)別：美國將影響權(quán)益要素的兩項重要內(nèi)容，業(yè)主投資、派給業(yè)主款作為兩個獨立的會計要素。美國將影響總收益的兩項特殊內(nèi)容，利得、損失作為兩個獨立的會計要素。通過比較可以看出，中、美會計要素劃分的基本思路、基本格局是相同的。如果美國不考慮影響權(quán)益要素的業(yè)主投資與派給業(yè)主款和影響總收益的利得與損失，那么，中、美兩國關(guān)于會計要素的劃分就會完全一致。