聯(lián)合調(diào)解做法

聯(lián)合調(diào)解遵循當事人自愿以及互諒互讓、公平合理和公正的原則。

一般由一方當事人向另一方當事人發(fā)出書面通知，邀請對方按照兩調(diào)解中心的聯(lián)合調(diào)解規(guī)則調(diào)解雙方的爭議。如果另一方當事人接受了調(diào)解的邀請，調(diào)解程序即開始。當事人可以協(xié)商選定兩調(diào)解中心秘書處中的任何一個作為案件的行政管理機構(gòu)。如未選定，則由被申請人所在國家的秘書處作為管理機構(gòu)，處理調(diào)解案件過程中的有關(guān)送達、通知等事務。

調(diào)解程序開始后，雙方當事人分別在各自所在國的調(diào)解中心的調(diào)解員名冊中指定一名調(diào)解員，由指定的兩位調(diào)解員共同調(diào)解。調(diào)解員可以在考慮當事人意愿的基礎(chǔ)上按照他認為適當?shù)姆绞竭M行調(diào)解。調(diào)解員可以單獨會見一方當書人，可以在他認為適當?shù)臅r候提出和解建議。

參加調(diào)解的當事人達成和解協(xié)議的，調(diào)解程序終止。當中人應自覺履行雙方簽訂的和解協(xié)議。如一方當事人不履行，則對方當事人可以向有管轄權(quán)的法院起訴，但不能直接申請強制執(zhí)行和解協(xié)議。

如果調(diào)解不成功，調(diào)解員在調(diào)解過程中提出過的建議或當事人所作過的對事實和法律的承認或接受建議的事實都不能作為證據(jù)在以后的仲裁程序或訴訟程序中引用。

聯(lián)合調(diào)解適用于跨地區(qū)、跨單位、跨行業(yè)的糾紛和久調(diào)不決或有激化可能的糾紛，以及涉及調(diào)解組織無力解決當事人合理要求的糾紛，而且更適用于調(diào)解處理土地、山林、墳地、宗教信仰等引起的大型糾紛和群眾性械斗，適宜專項治理多發(fā)性、易激化糾紛以及其他涉及面廣、危害性大、后果嚴重的民間糾紛。聯(lián)合調(diào)解較共同調(diào)解規(guī)模更大，必要時可在當?shù)攸h委、政府的統(tǒng)一領(lǐng)導下，發(fā)動政府職能部門以及司法機關(guān)共同對民間糾紛進行疏導、調(diào)解、處理。聯(lián)合調(diào)解是政府有關(guān)部門及司法機關(guān)與調(diào)解組織共同參與調(diào)解、處理民間糾紛的形式，將調(diào)解組織的疏導、調(diào)解工作同基層人民政府的行政處理、法院的審判活動融為一體的綜合治理工程，因此較共同調(diào)解的權(quán)威性更高，效力更強。

聯(lián)合調(diào)解應遵循各參與部門的工作程序，如調(diào)解程序、處理程序、司法程序等。聯(lián)合調(diào)解除應注意共同調(diào)解的過程中應注意的問題之外，還應注意以下幾點：

1．加強組織領(lǐng)導。聯(lián)合調(diào)解工作對象是大型的、復雜的民間糾紛，需要參與的各部門之間密切合作。因此必須做好組織、發(fā)動工作，特別是面對帶有家族性、宗教性的大型糾紛和群眾性械斗，專項治理多發(fā)性、易激化糾紛，更應加強組織領(lǐng)導，必要時可由基層人民政府出面，制定工作計劃，一一部署。

2．加強調(diào)解處理民問糾紛中的信息傳遞與反饋。大型糾紛往往涉及幾個地區(qū)或者跨出縣界、省界，參與調(diào)解處理的部門較多，并且分散。因此，必須加強調(diào)解處理民間糾紛信息傳遞與反饋，使主管領(lǐng)導了解糾紛發(fā)生、發(fā)展動態(tài)，了解調(diào)解處理效果，了解群眾對聯(lián)合調(diào)解的反映；同時也可使各部門更好地貫徹領(lǐng)導意圖，按照民間糾紛調(diào)解部署開展工作。

3．要嚴格政法界限。聯(lián)合調(diào)解往往會與行政處理、法院審判相聯(lián)系，因此，應嚴格按照各部門的分工，防止以罰代調(diào)，以調(diào)代法，嚴禁越權(quán)處理。

由于聯(lián)合調(diào)解涉及到政府部門、司法機關(guān)，帶有“準司法”性質(zhì)，將其作為“人民調(diào)解”其實是極為不當?shù)模?/p>

①人民調(diào)解員無權(quán)要求法官、檢察官來參與調(diào)解。人民調(diào)解委員會在調(diào)解民間糾紛的時候，如遇到法律或政策方面的問題，可以向基層政府部門和人民法院咨詢，基層人民政府有關(guān)職能部門應當給予業(yè)務指導，但不能參與調(diào)解。

②如果允許調(diào)解委員會邀請有關(guān)政府部門或司法機關(guān)的人員參與調(diào)解，其調(diào)解行為的性質(zhì)將難以界定，有關(guān)政府部門人員的行為性質(zhì)也將難以確認。如屬于“公務行為”，其行為如果違法，公民是否可提起行政訴訟？如有人民法院的法官參與調(diào)解，其調(diào)解結(jié)果是否可以強制執(zhí)行？如當事人對調(diào)解結(jié)果不滿意，提起訴訟，該參與調(diào)解的法官是否應“回避”？等等問題，都將在實踐中造成難以解決的困難。

③“聯(lián)合調(diào)解”是最具“司法”性質(zhì)的行為，這將不利于當事人行使“訴權(quán)”，是對當事人權(quán)益的一種侵害行為。

④人民調(diào)解是人們自愿的而非強迫選擇的一種解決糾紛的方式，是民間的而非官方的，聯(lián)合調(diào)解把“民間調(diào)解”變成了“官方調(diào)解”，這是不合法的。

⑤我們強調(diào)司法是解決一切社會糾紛的最后的屏障，人民調(diào)解制度不能取代司法，不管是內(nèi)容還是形式。

⑥中國文化傳統(tǒng)的特點之一是對權(quán)力的尊崇，民間有著悠久的敬畏國家權(quán)力的思維定勢。聯(lián)合調(diào)解由于政府部門與司法機關(guān)的介入，給民間糾紛的當事人尤其是“過錯方”造成無形的壓力，很有可能使當事人在敬畏公權(quán)力的心理基礎(chǔ)上非自愿地達成調(diào)解協(xié)議。這既違背了自愿原則，又有損于社會主義法治的進程。

申請人：某省進出口公司

被申請人：捷克某公司

案由：國際貿(mào)易中欠款爭議

案情：

申請人與被申請人是多年的貿(mào)易伙伴（被申請人為90年代初從國內(nèi)移居捷克）。1997年初應被申請人貨款緩期到97年10月再付的要求，申請人連續(xù)：發(fā)運價值34萬美元的服裝。但直至97年底，申請人僅收到貨款2萬美元，被申請人仍有32萬美元貨款未付。申請人雖通過各種方式催要，被申請人均以貨物積壓或貨款未收回為由要求推遲付款期限。1998年10月申請人得知捷克公司已經(jīng)歇業(yè)，國內(nèi)有好幾家債權(quán)人正向其追索債務，被申請人為逃避債務已到斯洛伐克注冊了新公司，于是嘗試利用各種渠道進行追討，都未能奏效。在百般無奈之時，聽說調(diào)解中心與各國的國際商會聯(lián)系緊密且僅需較小的費用便可妥善解決爭議，遂申請河北調(diào)解中心調(diào)解。

調(diào)解過程：

調(diào)解中心受案后，先后兩次向被申請人送達文書，均以查無此公司被退回。后調(diào)解中心請布拉格商會協(xié)助送達。布拉格商會法律部人員經(jīng)多方查詢，找到了被申請人并送達了文件。但其提出對調(diào)解中心機構(gòu)不了解，對提供的調(diào)解人員不熟悉，如調(diào)解只能到捷克，而且要求布拉格商會共同調(diào)解。調(diào)解中心經(jīng)研究認為：在境外開庭和與國外商會聯(lián)合調(diào)解，不違反《調(diào)解規(guī)則》的禁止性規(guī)定。布拉格商會也對能與中國商會調(diào)解機構(gòu)聯(lián)合調(diào)解很感興趣。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)被申請人認可由布拉格商會法律部長擔任其指定的調(diào)解員，與由申請人指定的調(diào)解員二人組成調(diào)解庭進行調(diào)解。隨后，申請人的授權(quán)代表和申請人指定的調(diào)解員一行三人到捷克進行調(diào)解。

調(diào)節(jié)之處，被申請人的授權(quán)代表表示愿意配合調(diào)解，同時強調(diào)由于1997年下半年以來捷克貨幣貶值，來自中國的服裝大量過剩，所以申請人的貨物只售出不到一半，其中還有相當比例的貨款未能收回，剩余貨物同購自其他公司的貨物存在倉庫里。該公司承認拖欠貨款的事實，但解決辦法或是以庫存貨物回運中國抵補全部貨款，或是由申請人在捷克設立公司，接收庫存貨物。經(jīng)申請人同意，調(diào)解員查看了該公司的庫存，被申請人陳述的情況基本屬實。

五天后安排第二次開庭，雙方表示同意。

此間，調(diào)解庭經(jīng)走訪布拉格商會和中國使館了解了如下情況：

（一）1997年下半年以來捷克經(jīng)濟滑坡，由于經(jīng)營中國商品的公司眾多，且多為盲目進貨，導致中國服裝大量積壓；同時因中捷貿(mào)易尚無銀行信用關(guān)系，捷克企業(yè)拖欠國內(nèi)貨款現(xiàn)象普遍。

（二）自1997年以來有73家國內(nèi)公司來捷克要債，多數(shù)未果，其中有一家公司因與債務人關(guān)系搞僵，被當?shù)乜垩?，?jīng)大使館出面才放人。

（三）申請人提供的從布拉格商業(yè)法院查找到的被申請人財務報表顯示，該公司虧損9萬美元。

在被申請人指定調(diào)解員的敦請下，被申請人法定代表人不情愿地從斯洛伐克趕回布拉格，他表示因捷克市場和國內(nèi)供貨質(zhì)量等原因，公司僅在中國國內(nèi)就有五家債權(quán)人，共欠150多萬美元，其中兩起案件已經(jīng)由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會裁決，公司面臨被強制執(zhí)行。所以他們準備在近期申請破產(chǎn)。雖然與申請人關(guān)系一直不錯，但對其債務只能以貨抵款的方式解決。他已在斯洛伐克另外注冊了一家公司并取得該國的居留身份。

而申請人方面反饋回來的消息使調(diào)解工作變得更為艱難：他們不愿接受任何退貨，也不打算到捷克設立公司，他們接受的解決方式只能是支付貨款。

后經(jīng)調(diào)解員多次做雙方工作未果，此時到布拉格已經(jīng)是第十天了，調(diào)解成功的希望幾乎等二零。怎么辦？是放棄還是再爭?。堪凑找话愕膽T例，調(diào)解員已經(jīng)盡到職責。但二位調(diào)解員經(jīng)過再三權(quán)衡，毅然決定，推遲返程時間，再做雙方的工作，爭取調(diào)解取得實質(zhì)進展，并提出了建議性的解決方案：

（一）被申請人支付部分貨款（申請人所發(fā)貨物已售出部分，共14萬美元）；

（二）申請人應面對現(xiàn)實，接受部分退貨（貨物庫存部分，價值18萬美元），退貨運費由捷克公司承擔；

（三）對捷克公司支付貨款和退貨的義務，由被申請人總經(jīng)理以個人財產(chǎn)承擔擔保責任。

為節(jié)省費用，中方調(diào)解員住到了布拉格商會調(diào)解員的家中；布拉格商會給予大力的支持并為促使調(diào)解成功免費提供會議室、通訊和交通工具。

在征求了申請人意見的基礎(chǔ)上，調(diào)解員做捷克公司的工作，重點指出：申請人在被申請人業(yè)務拓展的時期曾給予其很大支持，在被申請人資金短缺的時刻，申請人能決定“放單”是基于對被申請人的信任；申請人是國內(nèi)有雄厚實力的集團企業(yè)，無論現(xiàn)在還是將來都是被申請人不可多得的合作伙伴，被申請人應該向長遠看。同時，二位調(diào)解員從貿(mào)易實物的角度對捷克公司的經(jīng)營策略進行了分析，并對其將來的發(fā)展提出了中肯的建議。

被申請人指定的調(diào)解員也依據(jù)捷克法律對其在清償債務之前到斯洛伐克注冊新公司行為的合法性提出質(zhì)疑，對公司負責人個人可能承擔的法律責任進行了分析。如經(jīng)查證證明該公司“破產(chǎn)躲債”，據(jù)捷克商會慣例，將會把其列入不守信譽企業(yè)的“黑名單”。一系列工作終于打動了被申請方人員，他們流著眼淚向調(diào)解員表示：謝謝你們的工作，如果申請人同意的話，我們將以公司和家庭財產(chǎn)來兌現(xiàn)您提出的方案。

被申請人方面的作告一段落，但這只是整個工作的一部分，為促使申請人能夠理解和接受這個方案，調(diào)解員建議讓申請人代表及隨團來捷克的調(diào)解中心秘書處工作人員先行飛回國內(nèi)。向申請人的經(jīng)理辦公會介紹捷克目前的經(jīng)濟狀況和中國產(chǎn)品在捷克的市場形勢，進一步說明被申請人目前的處境和其負責人的心態(tài)，回答公司其他領(lǐng)導成員的咨詢，重點匯報目前被申請人在面臨多家債權(quán)人及可能進入破產(chǎn)程序的情況下，優(yōu)先考慮申請人的債務已經(jīng)很艱難，如果不抓住時機，公司將只能作為債權(quán)人在破產(chǎn)清算時與其他債權(quán)人共同分享該公司財產(chǎn)，該公司作為有限責任公司，只能以公司資產(chǎn)承擔有限責任，且該公司拖欠巨額關(guān)稅和相應稅金，普通債權(quán)能否實際得到分償很難預料。

經(jīng)理辦公會從上午持續(xù)到深夜，公司領(lǐng)導層逐漸達成共識：調(diào)解員的建議是在現(xiàn)實情況下最大限度地保護公司利益的方案。恰在此時，公司收到被申請人的傳真：被申請人被二位調(diào)解員不辭辛苦的工作精神感動，同意承擔申請人已經(jīng)支付的調(diào)解員和差旅費用。

調(diào)解結(jié)果：

《調(diào)解書》主要內(nèi)容為：被申請人將貨款及調(diào)解員差旅費共15萬美元，分四期付清，協(xié)議簽署當日支付5萬美元，其余部分分兩期還清；協(xié)議簽署當日被申請人安排退貨并承擔運費。被申請人法定代表人同時以個人財產(chǎn)承擔履行義務的擔保。雙方共同邀請調(diào)解員和布拉格商會為《調(diào)解書》的履行監(jiān)督人。

五日后，當中方調(diào)解員在北京機場當面將被申請人的首批貨款5萬美元匯單和退貨提單轉(zhuǎn)交給申請人時，調(diào)解員身上只剩下6.5美元，可謂彈盡糧絕，但這起貨款拖欠調(diào)解案卻獲得了妥善解決。

評析：

債難討、官司難打，這是企業(yè)領(lǐng)導普遍的感嘆，要追討國外的欠款，人們首先會想到繁長的涉外仲裁程序，高額的律師費用和難以預測的最終執(zhí)行結(jié)果……。而調(diào)解中心在受理本案后充分發(fā)揮在世界各國的商會工作網(wǎng)絡和調(diào)解員熟悉國際貿(mào)易慣例、精通外語和國際經(jīng)濟法的優(yōu)勢，妥善解決了這起難度相當大，按一般法律救濟手段難以奏效的該案。充分說明了調(diào)解員的敬業(yè)精神和人格魅力以及靈活運用調(diào)節(jié)程序的重要作用。2100433B