聯(lián)合調(diào)解爭議

由于聯(lián)合調(diào)解涉及到政府部門、司法機關(guān)，帶有“準(zhǔn)司法”性質(zhì)，將其作為“人民調(diào)解”其實是極為不當(dāng)?shù)模?/p>

①人民調(diào)解員無權(quán)要求法官、檢察官來參與調(diào)解。人民調(diào)解委員會在調(diào)解民間糾紛的時候，如遇到法律或政策方面的問題，可以向基層政府部門和人民法院咨詢，基層人民政府有關(guān)職能部門應(yīng)當(dāng)給予業(yè)務(wù)指導(dǎo)，但不能參與調(diào)解。

②如果允許調(diào)解委員會邀請有關(guān)政府部門或司法機關(guān)的人員參與調(diào)解，其調(diào)解行為的性質(zhì)將難以界定，有關(guān)政府部門人員的行為性質(zhì)也將難以確認(rèn)。如屬于“公務(wù)行為”，其行為如果違法，公民是否可提起行政訴訟？如有人民法院的法官參與調(diào)解，其調(diào)解結(jié)果是否可以強制執(zhí)行？如當(dāng)事人對調(diào)解結(jié)果不滿意，提起訴訟，該參與調(diào)解的法官是否應(yīng)“回避”？等等問題，都將在實踐中造成難以解決的困難。

③“聯(lián)合調(diào)解”是最具“司法”性質(zhì)的行為，這將不利于當(dāng)事人行使“訴權(quán)”，是對當(dāng)事人權(quán)益的一種侵害行為。

④人民調(diào)解是人們自愿的而非強迫選擇的一種解決糾紛的方式，是民間的而非官方的，聯(lián)合調(diào)解把“民間調(diào)解”變成了“官方調(diào)解”，這是不合法的。

⑤我們強調(diào)司法是解決一切社會糾紛的最后的屏障，人民調(diào)解制度不能取代司法，不管是內(nèi)容還是形式。

⑥中國文化傳統(tǒng)的特點之一是對權(quán)力的尊崇，民間有著悠久的敬畏國家權(quán)力的思維定勢。聯(lián)合調(diào)解由于政府部門與司法機關(guān)的介入，給民間糾紛的當(dāng)事人尤其是“過錯方”造成無形的壓力，很有可能使當(dāng)事人在敬畏公權(quán)力的心理基礎(chǔ)上非自愿地達(dá)成調(diào)解協(xié)議。這既違背了自愿原則，又有損于社會主義法治的進(jìn)程。

聯(lián)合調(diào)解應(yīng)遵循各參與部門的工作程序，如調(diào)解程序、處理程序、司法程序等。聯(lián)合調(diào)解除應(yīng)注意共同調(diào)解的過程中應(yīng)注意的問題之外，還應(yīng)注意以下幾點：

1．加強組織領(lǐng)導(dǎo)。聯(lián)合調(diào)解工作對象是大型的、復(fù)雜的民間糾紛，需要參與的各部門之間密切合作。因此必須做好組織、發(fā)動工作，特別是面對帶有家族性、宗教性的大型糾紛和群眾性械斗，專項治理多發(fā)性、易激化糾紛，更應(yīng)加強組織領(lǐng)導(dǎo)，必要時可由基層人民政府出面，制定工作計劃，一一部署。

2．加強調(diào)解處理民問糾紛中的信息傳遞與反饋。大型糾紛往往涉及幾個地區(qū)或者跨出縣界、省界，參與調(diào)解處理的部門較多，并且分散。因此，必須加強調(diào)解處理民間糾紛信息傳遞與反饋，使主管領(lǐng)導(dǎo)了解糾紛發(fā)生、發(fā)展動態(tài)，了解調(diào)解處理效果，了解群眾對聯(lián)合調(diào)解的反映；同時也可使各部門更好地貫徹領(lǐng)導(dǎo)意圖，按照民間糾紛調(diào)解部署開展工作。

3．要嚴(yán)格政法界限。聯(lián)合調(diào)解往往會與行政處理、法院審判相聯(lián)系，因此，應(yīng)嚴(yán)格按照各部門的分工，防止以罰代調(diào)，以調(diào)代法，嚴(yán)禁越權(quán)處理。

聯(lián)合調(diào)解遵循當(dāng)事人自愿以及互諒互讓、公平合理和公正的原則。

一般由一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人發(fā)出書面通知，邀請對方按照兩調(diào)解中心的聯(lián)合調(diào)解規(guī)則調(diào)解雙方的爭議。如果另一方當(dāng)事人接受了調(diào)解的邀請，調(diào)解程序即開始。當(dāng)事人可以協(xié)商選定兩調(diào)解中心秘書處中的任何一個作為案件的行政管理機構(gòu)。如未選定，則由被申請人所在國家的秘書處作為管理機構(gòu)，處理調(diào)解案件過程中的有關(guān)送達(dá)、通知等事務(wù)。

調(diào)解程序開始后，雙方當(dāng)事人分別在各自所在國的調(diào)解中心的調(diào)解員名冊中指定一名調(diào)解員，由指定的兩位調(diào)解員共同調(diào)解。調(diào)解員可以在考慮當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上按照他認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行調(diào)解。調(diào)解員可以單獨會見一方當(dāng)書人，可以在他認(rèn)為適當(dāng)?shù)臅r候提出和解建議。

參加調(diào)解的當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的，調(diào)解程序終止。當(dāng)中人應(yīng)自覺履行雙方簽訂的和解協(xié)議。如一方當(dāng)事人不履行，則對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的法院起訴，但不能直接申請強制執(zhí)行和解協(xié)議。

如果調(diào)解不成功，調(diào)解員在調(diào)解過程中提出過的建議或當(dāng)事人所作過的對事實和法律的承認(rèn)或接受建議的事實都不能作為證據(jù)在以后的仲裁程序或訴訟程序中引用。

聯(lián)合調(diào)解適用于跨地區(qū)、跨單位、跨行業(yè)的糾紛和久調(diào)不決或有激化可能的糾紛，以及涉及調(diào)解組織無力解決當(dāng)事人合理要求的糾紛，而且更適用于調(diào)解處理土地、山林、墳地、宗教信仰等引起的大型糾紛和群眾性械斗，適宜專項治理多發(fā)性、易激化糾紛以及其他涉及面廣、危害性大、后果嚴(yán)重的民間糾紛。聯(lián)合調(diào)解較共同調(diào)解規(guī)模更大，必要時可在當(dāng)?shù)攸h委、政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)動政府職能部門以及司法機關(guān)共同對民間糾紛進(jìn)行疏導(dǎo)、調(diào)解、處理。聯(lián)合調(diào)解是政府有關(guān)部門及司法機關(guān)與調(diào)解組織共同參與調(diào)解、處理民間糾紛的形式，將調(diào)解組織的疏導(dǎo)、調(diào)解工作同基層人民政府的行政處理、法院的審判活動融為一體的綜合治理工程，因此較共同調(diào)解的權(quán)威性更高，效力更強。

申請人：某省進(jìn)出口公司

被申請人：捷克某公司

案由：國際貿(mào)易中欠款爭議

案情：

申請人與被申請人是多年的貿(mào)易伙伴（被申請人為90年代初從國內(nèi)移居捷克）。1997年初應(yīng)被申請人貨款緩期到97年10月再付的要求，申請人連續(xù)：發(fā)運價值34萬美元的服裝。但直至97年底，申請人僅收到貨款2萬美元，被申請人仍有32萬美元貨款未付。申請人雖通過各種方式催要，被申請人均以貨物積壓或貨款未收回為由要求推遲付款期限。1998年10月申請人得知捷克公司已經(jīng)歇業(yè)，國內(nèi)有好幾家債權(quán)人正向其追索債務(wù)，被申請人為逃避債務(wù)已到斯洛伐克注冊了新公司，于是嘗試?yán)酶鞣N渠道進(jìn)行追討，都未能奏效。在百般無奈之時，聽說調(diào)解中心與各國的國際商會聯(lián)系緊密且僅需較小的費用便可妥善解決爭議，遂申請河北調(diào)解中心調(diào)解。

調(diào)解過程：

調(diào)解中心受案后，先后兩次向被申請人送達(dá)文書，均以查無此公司被退回。后調(diào)解中心請布拉格商會協(xié)助送達(dá)。布拉格商會法律部人員經(jīng)多方查詢，找到了被申請人并送達(dá)了文件。但其提出對調(diào)解中心機構(gòu)不了解，對提供的調(diào)解人員不熟悉，如調(diào)解只能到捷克，而且要求布拉格商會共同調(diào)解。調(diào)解中心經(jīng)研究認(rèn)為：在境外開庭和與國外商會聯(lián)合調(diào)解，不違反《調(diào)解規(guī)則》的禁止性規(guī)定。布拉格商會也對能與中國商會調(diào)解機構(gòu)聯(lián)合調(diào)解很感興趣。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)被申請人認(rèn)可由布拉格商會法律部長擔(dān)任其指定的調(diào)解員，與由申請人指定的調(diào)解員二人組成調(diào)解庭進(jìn)行調(diào)解。隨后，申請人的授權(quán)代表和申請人指定的調(diào)解員一行三人到捷克進(jìn)行調(diào)解。

調(diào)節(jié)之處，被申請人的授權(quán)代表表示愿意配合調(diào)解，同時強調(diào)由于1997年下半年以來捷克貨幣貶值，來自中國的服裝大量過剩，所以申請人的貨物只售出不到一半，其中還有相當(dāng)比例的貨款未能收回，剩余貨物同購自其他公司的貨物存在倉庫里。該公司承認(rèn)拖欠貨款的事實，但解決辦法或是以庫存貨物回運中國抵補全部貨款，或是由申請人在捷克設(shè)立公司，接收庫存貨物。經(jīng)申請人同意，調(diào)解員查看了該公司的庫存，被申請人陳述的情況基本屬實。

五天后安排第二次開庭，雙方表示同意。

此間，調(diào)解庭經(jīng)走訪布拉格商會和中國使館了解了如下情況：

（一）1997年下半年以來捷克經(jīng)濟(jì)滑坡，由于經(jīng)營中國商品的公司眾多，且多為盲目進(jìn)貨，導(dǎo)致中國服裝大量積壓；同時因中捷貿(mào)易尚無銀行信用關(guān)系，捷克企業(yè)拖欠國內(nèi)貨款現(xiàn)象普遍。

（二）自1997年以來有73家國內(nèi)公司來捷克要債，多數(shù)未果，其中有一家公司因與債務(wù)人關(guān)系搞僵，被當(dāng)?shù)乜垩海?jīng)大使館出面才放人。

（三）申請人提供的從布拉格商業(yè)法院查找到的被申請人財務(wù)報表顯示，該公司虧損9萬美元。

在被申請人指定調(diào)解員的敦請下，被申請人法定代表人不情愿地從斯洛伐克趕回布拉格，他表示因捷克市場和國內(nèi)供貨質(zhì)量等原因，公司僅在中國國內(nèi)就有五家債權(quán)人，共欠150多萬美元，其中兩起案件已經(jīng)由中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會裁決，公司面臨被強制執(zhí)行。所以他們準(zhǔn)備在近期申請破產(chǎn)。雖然與申請人關(guān)系一直不錯，但對其債務(wù)只能以貨抵款的方式解決。他已在斯洛伐克另外注冊了一家公司并取得該國的居留身份。

而申請人方面反饋回來的消息使調(diào)解工作變得更為艱難：他們不愿接受任何退貨，也不打算到捷克設(shè)立公司，他們接受的解決方式只能是支付貨款。

后經(jīng)調(diào)解員多次做雙方工作未果，此時到布拉格已經(jīng)是第十天了，調(diào)解成功的希望幾乎等二零。怎么辦？是放棄還是再爭?。堪凑找话愕膽T例，調(diào)解員已經(jīng)盡到職責(zé)。但二位調(diào)解員經(jīng)過再三權(quán)衡，毅然決定，推遲返程時間，再做雙方的工作，爭取調(diào)解取得實質(zhì)進(jìn)展，并提出了建議性的解決方案：

（一）被申請人支付部分貨款（申請人所發(fā)貨物已售出部分，共14萬美元）；

（二）申請人應(yīng)面對現(xiàn)實，接受部分退貨（貨物庫存部分，價值18萬美元），退貨運費由捷克公司承擔(dān)；

（三）對捷克公司支付貨款和退貨的義務(wù)，由被申請人總經(jīng)理以個人財產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

為節(jié)省費用，中方調(diào)解員住到了布拉格商會調(diào)解員的家中；布拉格商會給予大力的支持并為促使調(diào)解成功免費提供會議室、通訊和交通工具。

在征求了申請人意見的基礎(chǔ)上，調(diào)解員做捷克公司的工作，重點指出：申請人在被申請人業(yè)務(wù)拓展的時期曾給予其很大支持，在被申請人資金短缺的時刻，申請人能決定“放單”是基于對被申請人的信任；申請人是國內(nèi)有雄厚實力的集團(tuán)企業(yè)，無論現(xiàn)在還是將來都是被申請人不可多得的合作伙伴，被申請人應(yīng)該向長遠(yuǎn)看。同時，二位調(diào)解員從貿(mào)易實物的角度對捷克公司的經(jīng)營策略進(jìn)行了分析，并對其將來的發(fā)展提出了中肯的建議。

被申請人指定的調(diào)解員也依據(jù)捷克法律對其在清償債務(wù)之前到斯洛伐克注冊新公司行為的合法性提出質(zhì)疑，對公司負(fù)責(zé)人個人可能承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行了分析。如經(jīng)查證證明該公司“破產(chǎn)躲債”，據(jù)捷克商會慣例，將會把其列入不守信譽企業(yè)的“黑名單”。一系列工作終于打動了被申請方人員，他們流著眼淚向調(diào)解員表示：謝謝你們的工作，如果申請人同意的話，我們將以公司和家庭財產(chǎn)來兌現(xiàn)您提出的方案。

被申請人方面的作告一段落，但這只是整個工作的一部分，為促使申請人能夠理解和接受這個方案，調(diào)解員建議讓申請人代表及隨團(tuán)來捷克的調(diào)解中心秘書處工作人員先行飛回國內(nèi)。向申請人的經(jīng)理辦公會介紹捷克目前的經(jīng)濟(jì)狀況和中國產(chǎn)品在捷克的市場形勢，進(jìn)一步說明被申請人目前的處境和其負(fù)責(zé)人的心態(tài)，回答公司其他領(lǐng)導(dǎo)成員的咨詢，重點匯報目前被申請人在面臨多家債權(quán)人及可能進(jìn)入破產(chǎn)程序的情況下，優(yōu)先考慮申請人的債務(wù)已經(jīng)很艱難，如果不抓住時機，公司將只能作為債權(quán)人在破產(chǎn)清算時與其他債權(quán)人共同分享該公司財產(chǎn)，該公司作為有限責(zé)任公司，只能以公司資產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任，且該公司拖欠巨額關(guān)稅和相應(yīng)稅金，普通債權(quán)能否實際得到分償很難預(yù)料。

經(jīng)理辦公會從上午持續(xù)到深夜，公司領(lǐng)導(dǎo)層逐漸達(dá)成共識：調(diào)解員的建議是在現(xiàn)實情況下最大限度地保護(hù)公司利益的方案。恰在此時，公司收到被申請人的傳真：被申請人被二位調(diào)解員不辭辛苦的工作精神感動，同意承擔(dān)申請人已經(jīng)支付的調(diào)解員和差旅費用。

調(diào)解結(jié)果：

《調(diào)解書》主要內(nèi)容為：被申請人將貨款及調(diào)解員差旅費共15萬美元，分四期付清，協(xié)議簽署當(dāng)日支付5萬美元，其余部分分兩期還清；協(xié)議簽署當(dāng)日被申請人安排退貨并承擔(dān)運費。被申請人法定代表人同時以個人財產(chǎn)承擔(dān)履行義務(wù)的擔(dān)保。雙方共同邀請調(diào)解員和布拉格商會為《調(diào)解書》的履行監(jiān)督人。

五日后，當(dāng)中方調(diào)解員在北京機場當(dāng)面將被申請人的首批貨款5萬美元匯單和退貨提單轉(zhuǎn)交給申請人時，調(diào)解員身上只剩下6.5美元，可謂彈盡糧絕，但這起貨款拖欠調(diào)解案卻獲得了妥善解決。

評析：

債難討、官司難打，這是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)普遍的感嘆，要追討國外的欠款，人們首先會想到繁長的涉外仲裁程序，高額的律師費用和難以預(yù)測的最終執(zhí)行結(jié)果……。而調(diào)解中心在受理本案后充分發(fā)揮在世界各國的商會工作網(wǎng)絡(luò)和調(diào)解員熟悉國際貿(mào)易慣例、精通外語和國際經(jīng)濟(jì)法的優(yōu)勢，妥善解決了這起難度相當(dāng)大，按一般法律救濟(jì)手段難以奏效的該案。充分說明了調(diào)解員的敬業(yè)精神和人格魅力以及靈活運用調(diào)節(jié)程序的重要作用。2100433B