中文名 | 挪用 | 外文名 | ㄋㄨㄛˊ ㄩㄥˋ |
---|---|---|---|
拼????音 | nuó yòng | 同義詞 | 調(diào)用、移用 |
1. [divert (funds);devert money to other purpose]∶把原定用于某方面的錢移作他用。
不得挪用基本建設(shè)資金。
2. [misappropriate;embezzle;misappropriate;peculate;steal]∶私自動用。
挪用公款。
指移用。
《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》第七九回:“他的本事也漸漸大了,背著乾老子,挪用了店里的錢做過幾票私貨,被他賺了幾箇?!?巴金 《新生·五月十七日》:“如今他顯然是把預(yù)備寄回家去的錢挪用來做雜志底印費(fèi)了。”
詞目:挪用
拼音:nuó yòng
注音:ㄋㄨㄛˊ ㄩㄥˋ
同義詞: 調(diào)用、移用
公款私存,如果數(shù)額較大就涉嫌挪用公款罪。挪用公款罪,是指國家工作人員,利用職務(wù)上的便利,挪用公款歸個人使用,進(jìn)行非法活動的,或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的,或者挪用公款數(shù)額較大、超過3個月未還的...
拉薩私自挪用土地舉報(bào)哪個單位,有什么規(guī)定?
《土地管理法》規(guī)定:征收土地的,按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。征收耕地以外其他土地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),由省、自治區(qū)、直轄市參照征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。《物權(quán)法》有如下規(guī)...
【天工建聞】湖南常安高速投資58億 ,其中44億被指遭挪用?
說不清、道不明
保障性安居工程資金被挪用騙取
審計(jì)署18日公布的去年城鎮(zhèn)保障性安居工程跟蹤審計(jì)結(jié)果顯示,資金管理和建設(shè)運(yùn)營總體較好,但一些地方和單位仍存在違反規(guī)定或管理不規(guī)范等問題,被挪用和騙取的工程資金達(dá)93.7億元。
最高人民法院關(guān)于如何認(rèn)定挪用公款歸個人使用有關(guān)問題的解釋
(2001年9月18日最高人民法院審判委員會第1193次會議通過)
法釋〔2001〕29號
為依法懲處挪用公款犯罪活動,根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定,現(xiàn)就如何認(rèn)定挪用公款歸個人使用的有關(guān)問題解釋如下:
第一條 國家工作人員利用職務(wù)上的便利,以個人名義將公款借給其他自然人或者不具有法人資格的私營獨(dú)資企業(yè)、私營合伙企業(yè)等使用的,屬于挪用公款歸個人使用。
第二條 國家工作人員利用職務(wù)上的便利,為謀取個人利益,以個人名義將公款借給其他單位使用的,屬于挪用公款歸個人使用。
第三條 本解釋施行后,我院此前發(fā)布的司法解釋的有關(guān)內(nèi)容與本解釋不一致的,不再適用。
尚未完工的常安高速伊水河特大橋
“一條造價(jià)58億元的高速公路,到我們承包人手里結(jié)算的工程款僅僅只有14億元,其他44億元去哪了”?日前,常安高速公路建設(shè)工區(qū)代表李業(yè)等積極奔走各個部門和媒體,實(shí)名舉報(bào)該項(xiàng)目資金黑洞等問題,引起了社會輿論的廣泛關(guān)注。對此,記者逐步開展詳細(xì)調(diào)查采訪。
58億元修路資金不知去向
常安高速,起于常德市鼎城區(qū)石門橋,止于安化縣梅城,全長95.305公里,是二廣高速湖南境內(nèi)尚未完工的一段,另一段為安邵高速。該工程屬社會招商引資的BOT項(xiàng)目,由浙江友誠控股集團(tuán)有限公司(以下簡稱友誠公司)全額投資建設(shè),批復(fù)建設(shè)工期三年,2010年7月正式開工建設(shè),應(yīng)于2013年8月建成通車。
然而,從2013年以來,該工程突然停工,成了“爛尾路”。路尚未修完,58億元項(xiàng)目預(yù)概算資金卻不知去向,投資方與承包商們陷入了一場曠日持久的資金結(jié)算拉鋸戰(zhàn)。
舉報(bào)人李希華、李正閑、李業(yè)等說,他們是常安高速C5、D1標(biāo)段的承包人,舉報(bào)投資方友誠公司精心策劃騙局,左手搗右手,58億元工程全部虛假招投標(biāo),完全無視國家招投標(biāo)法,主體工程都是由友誠公司或其控股關(guān)聯(lián)公司中標(biāo),再以低于中標(biāo)價(jià)格30%以上分包出去,再層層分包,質(zhì)量保證根本無從談起。
對此,名為“掌上安化”的微信公眾號有人發(fā)文,質(zhì)疑李希華、李業(yè)的身份,質(zhì)疑個人怎能花巨資承包常安高速C5標(biāo)段,這是一個關(guān)系民生的重大工程,怎么能私人違法承包,又是通過什么關(guān)系承包到了工程。
承包人:投資方資金鏈斷裂
“政府BOT項(xiàng)目黑洞太多了,友誠公司承認(rèn)資金鏈出現(xiàn)了問題,但就是拿不出解決方案,我們都快急死了”。李業(yè)對記者表示。
李業(yè)的姑姑李希華介紹,該項(xiàng)目預(yù)算資金58.35億元,其中中信銀行貸款38億元,自籌資金20.35億元。其實(shí)友誠公司自籌資金并未到位,而是大玩“空手道”,騙取銀行巨額資金。諸如,通過提高虛假計(jì)量,以“蠶食”的方式,一步步將中信銀行38個億的資金套取出來,被公司挪用到杭州莫干山建設(shè)別墅和高爾夫球場,虧空后造成公司資金鏈斷裂,常安高速沒有資金注入,最終工程停擺,承包人工程款要不回,民工工資發(fā)不了。
C2標(biāo)段承包人夏春國稱,常安高速每個標(biāo)段的分包,收取每個承包人500萬的投標(biāo)保證金,此項(xiàng)就涉及大小承包商十多人。根據(jù)他們的計(jì)算,友誠公司真正投入工程建設(shè)的只有14億元,另外44億元被挪用了。
常安公司:58億元已全部投入高速公路建設(shè)
6月14日上午,記者聯(lián)系投資方友誠公司董事長徐友忠,徐友忠表示對該項(xiàng)目不太清楚,具體由常安公司總經(jīng)理黃承良負(fù)責(zé)。下午,記者約見了黃承良和友誠公司董事何葉峰。二人均承認(rèn)總公司友誠公司投資失策,不該將公司巨款用于別墅和高爾夫球場開發(fā)這些不合適國家政策的項(xiàng)目,確實(shí)導(dǎo)致公司資金周轉(zhuǎn)困難。同時,常安高速項(xiàng)目的預(yù)概算也已超出當(dāng)初設(shè)計(jì)的58.35億元,重新調(diào)整后的預(yù)概算為72.8億元,比原初步設(shè)計(jì)預(yù)概算增加14.45億元。由于后續(xù)建設(shè)資金缺口較大,導(dǎo)致工程停擺。
何葉峰并不認(rèn)同友誠公司挪用常安公司修路款一事,她大致給記者算了一筆帳:支付分包人工程款約計(jì)14億多元,支付計(jì)量工程總比達(dá)到95%;征地拆遷涉及10億元左右;同時,銀行利息支付也是大頭,目前,已支付12億元,明年年底將超過15億元;桃馬連接線花去了4億元;其他,還有若干管理費(fèi),稅費(fèi),設(shè)計(jì)費(fèi)等等,項(xiàng)目上的鋼筋,水泥等主材他們也采購了部分。
“征地款頂多花了5個億,銀行利息也沒有支付那么多,桃馬連接線也沒有花那么多錢”。針對此說法,項(xiàng)目施工方彭朝輝、劉道葵、朱為長、李業(yè)、李希華等人公開表示,何葉峰是在說謊,紛紛表示,要何葉峰拿出相關(guān)花費(fèi)憑證出來。
交通廳:常安不出錢,政府代為支付
常安高速不能一直停擺,各方利益訴求到底如何解決?
“這個事情政府已經(jīng)介入,下個月會有具體部署”。在湖南省交通廳基建處,該處副處長田某介紹,常安高速是2004年省政府的招商引資項(xiàng)目,2008年國家發(fā)改委立項(xiàng),預(yù)估造價(jià)58億,2009年省交通廳批復(fù)施工,2010年7月施工,現(xiàn)在整個工程完成了60%左右。目前,常安公司資金出現(xiàn)了問題,無力履行當(dāng)初簽訂的協(xié)議,政府已經(jīng)考慮入股,由湖南省高速公路投資集團(tuán)公司來具體操作,到時會對常安公司修路的價(jià)值進(jìn)行評估,然后折算成股份,原遺留問題由常安公司來處理。
“你們能收回成本,有點(diǎn)微利,安全抽身就不錯了”。該處處長羅恒告訴李希華、李業(yè),現(xiàn)在關(guān)鍵是承包商們要把成本等算出來,先跟常安公司談,如果他們不給錢,政府也會做他們的工作,再不行的話,政府會代他們支付,到時在通車后的收費(fèi)中扣除出來。
李希華、李業(yè)稱,他們承包人希望政府重視,早點(diǎn)復(fù)工,幫助他們要回工程款,即使不讓他們承包了,也要給他們一個書面說法。