水利工程倫理學

前言

第1章 水利工程倫理學基礎

1．1 倫理學概述

1．2 倫理學研究方法

1．3 應用倫理學

1．4 工程倫理學

1．5 水利工程倫理學

1．6 水利工程倫理基本原則

1．7 水利工程易誘發(fā)的倫理問題

1．8 關于水壩建設問題

第2章 水利工程系統(tǒng)論

2．1 工程本質(zhì)

2．2 水利工程的特征

2．3 水利工程建設過程

2．4 水利工程決策過程

2．5 水利工程系統(tǒng)風險

第3章 水利工程共同體

3．1 共同體的含義

3．2 工程共同體的概念及組成

3．3 水利工程共同體的內(nèi)涵

3．4 水利工程移民

第4章 水利工程方法論

4．1 工程方法論

4．2 水利工程決策方法論

4．3 水利工程設計方法論

4．4 水利工程實施方法論

4．5 水利工程評價方法論

第5章 水利工程師倫理規(guī)范

5．1 工程倫理規(guī)范

5．2 工程倫理規(guī)范范本

5．3 美國土木工程師倫理規(guī)范發(fā)展史

5．4 中國工程師信條

5．5 中國注冊工程師制度

5．6 中國水利工程師倫理規(guī)范

第6章 水利工程師的責任

6．1 工程師的倫理責任

6．2 工程師的道德責任

6．3 工程安全和質(zhì)量責任

6．4 保護生態(tài)和環(huán)境責任

6．5 國際工程責任

6．6 社會責任

6．7 可持續(xù)發(fā)展責任

第7章 長江三峽水利樞紐工程倫理研究

7．1 長江三峽水利樞紐工程

7．2 三峽工程對生態(tài)環(huán)境的影響

7．3 三峽庫區(qū)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展

7．4 三峽工程庫區(qū)地質(zhì)災害

7．5 三峽工程水庫誘發(fā)地震

7．6 三峽工程移民安置

第8章 板橋水庫潰壩

8．1 板橋水庫工程概況

8．2 “75·8”暴雨成因及其過程

8．3 板橋水庫潰壩過程

8．4 板橋水庫復建

8．5 反思及經(jīng)驗教訓

……

第9章 意大利Vaiont水庫滑坡

第10章 工程倫理教育

附錄

參考文獻2100433B

《水利工程倫理學》探究水利工程倫理學的本質(zhì)和原則，分析解決水利工程領域人與人、人與社會、人與自然的道德問題。闡釋水利工程倫理規(guī)約的內(nèi)在結(jié)構及效用機制，提出水利工程共同體和中國水利工程師的倫理規(guī)范。針對水利工程引起的環(huán)境、生態(tài)、移民、可持續(xù)發(fā)展和社會安全等方面的倫理問題，分析國內(nèi)外水利工程案例，探討工程倫理教育的重要意義和教學方法。

《水利工程倫理學》可供水利工程專業(yè)技術人員參考，也可作為高等院校水利工程相關專業(yè)的研究生教材。

工程倫理學起源于對技術的批判，對工程師的質(zhì)疑。所以，從工程倫理學的建立來看，我們既稱其為“技術倫理學”，也可稱其為“工程師倫理學”。前者主要是針對技術的負面影響，技術的消極作用，其實技術的作用和影響都是在工程活動中得以體現(xiàn)，都是在工程學的框架下進行研究，正如技術哲學的研究傳統(tǒng)之一就是工程學傳統(tǒng)；后者主要是從工程共同體出發(fā)，工程師在工程活動中對于技術設計、改進等方面起到重要作用，同時也面臨著利益沖突，忠誠于雇主還是公眾的沖突等道德困境。因此結(jié)合美國工程倫理學發(fā)展經(jīng)驗而言，首先要加強工程師的職業(yè)化進程，制定現(xiàn)實合理的倫理規(guī)范，促進工程師倫理制度化發(fā)展。其次加速工程倫理教育的發(fā)展，在工程類院校開設工程倫理方面的相關課程，開展工程倫理培訓，提高工程學生的道德敏感性。再次，由于工程的境域性特征，在我國的工程活動中，不僅工程師面臨著道德困境，其他工程共同體如管理者共同體、工人共同體、企業(yè)家共同體、公眾共同體等都要面對多種的道德選擇，與工程師的處境有一定相似性。所以在工程倫理學發(fā)展過程中，更需要關注其他工程共同體的道德困境。

從工程倫理學的研究方法上看，兩大主流的研究方法，工程案例研究分析和概念、規(guī)范的理論研究，推動了美國工程倫理學研究的發(fā)展。就案例研究方法而言，由于典型案例的特殊性、具體性，其就不具有更大的普遍性與適用性，這也造成方法上的局限性。而在涉及到我國工程案例的取材上，由于受到各種因素的影響，在案例事實具體原因的挖掘、收集等都會遇到相當大的困難；另一方面，在關于工程師的倫理觀念上，還存在對其認識上的不足，這都造成案例研究在我國很難深入地進行下去。而對于工程倫理學的概念、規(guī)范和原則，以及工程倫理學的學科定位等問題，由于在我國工程倫理學還沒有起步，這些基礎理論研究還需要持續(xù)爭論和探討。但是綜合地利用理論分析和案例研究將是我們采取的首要方法，同時還需要充分利用調(diào)查研究方法，發(fā)現(xiàn)我國工程中出現(xiàn)的現(xiàn)實倫理問題，了解我國工程師的倫理意識和道德困境，探究工程學生的倫理教育情況，來推動我國工程倫理學的長足發(fā)展。

從研究發(fā)展的趨向來看，工程倫理學逐步地把如計算機倫理學、環(huán)境倫理、軍事倫理等納入其視閾進行考察。同時這些問題也都是全球性問題，關系人類的生存與發(fā)展。而隨著我國現(xiàn)代化進程的推進，知識產(chǎn)權問題、環(huán)境問題日益突出，嚴重干擾我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。因此，借鑒工程倫理學的新動向，在跨文化的道德視野中，來推進技術轉(zhuǎn)移與技術引進，推動我國的工業(yè)化進展。2100433B

作為一種職業(yè)倫理或?qū)嵺`倫理，倫理學的方法自然地就被引入了工程倫理學中。功利主義倫理學、康德的尊重人的倫理學和德性論是三種常用的方法。對于同一個工程問題，事實上我們可以用這三種方法分別地作出分析。有時應用這三種方法得出了相同的結(jié)論，而在更多的時候，應用這三種方法會得出不同的結(jié)論。前一種情景會增加道德辯護的力量，后一種情景會使我們對工程中的倫理問題更加感到撲朔迷離。

這種狀態(tài)是與工程中的倫理問題的性質(zhì)相關的。與工程中的技術問題相比，工程倫理問題往往具有一種不確定性，即我們往往不能在正確與錯誤，是與非之間進行抉擇。我們通常只能從特定的視角出發(fā)，作出不同程度的“應當”或“最好”之類的價值判斷。

前述三種方法的共同特點是將一般的倫理理論應用到具體的場景或案例之中。哈里斯將這種方法稱為“從上至下”的方法。在20世紀90年代初，學者們就意識到這些方法對于工程學學生和工程實踐者是不適用的，至少不適合于面向工程學學生的教學。在20世紀后10年間，由美國國家人文社會科學基金（NEH）和美國國家科學基金（NSF）資助的項目主要地集中在研究如何或以何種方法將工程倫理引入工程學學科教育體系中。案例法就是其中一種獲得NSF資助并獲得廣泛認可的教學與研究方法。哈里斯稱這種方法為“從下至上”的方法。

其實，工程倫理學的誕生也是出自于對引起社會高度關注的著名案例的研究。在20世紀70年代，有兩起引起全世界關注的案件：一是斑馬車油箱事件，二是DC-10飛機墜毀事件。這二起事件造成了巨大的人員傷亡。而其原因在于從事研發(fā)活動的科學家和工程師將利潤和效率放在了首位，而忽略了對公眾的安全、幸福和福祉的關注。

自90年代以來，案例研究有兩點主要的變化。在早期的案例研究中，學者們主要關注的是災難性的案例研究。例如，在挑戰(zhàn)者號航天飛機事件中，工程師的責任和權利問題，以及由于缺失這種責任所帶來的災難。近年來，案例研究同時也研究一些“樣板（或善舉）工程”的案例。例如，花旗銀行大廈事件和坎尼失蹤事件。另一個變化是，早期案例較注重微觀層面的研究，而近來的案例更注重宏觀層面的研究。前者為微觀案例，后者為宏觀案例。微觀案例所討論的問題主要涉及到個體或部分工程師與客戶、雇主或公眾之間的關系問題。宏觀案例所提出的則是關于社會政策和職業(yè)以及職業(yè)社團的恰當政策的問題。

案例所提供的是一些具體的和特殊的場景，我們?nèi)匀恍枰话愕脑瓌t和規(guī)則，并將這些原則和規(guī)則應用于其中。與我們上面所提到的三種一般的倫理方法相比，學者們認為，對于工程師而言，個人道德、共同道德（公德）和一般的職業(yè)道德更加能夠為案例研究提供分析的基礎和方法。

如何將一般的原則和規(guī)則應用于案例的情形中，并且這種應用的過程又能夠為工程學學生所接受？不少學者在這方面做了大量的研究。大致地說，基于案例研究所提出的方法主要有決疑法（casuistry）、劃界法（line-drawing）和創(chuàng)造性的中間方式解決方法（類似于“中庸之道”）。

除了“從上至下”和“從下至上”這兩類方法外，大部分學者認為，還需要有介于這兩類方法之間的規(guī)則或原則。這些規(guī)則或原則就是具體化在職業(yè)工程社團中的倫理規(guī)范。然而，這些具體的規(guī)則或原則的理論基礎是什么？這又是存在不少爭議的。

當前，方法問題是工程倫理學中較為薄弱的環(huán)節(jié)之一，也是今后的主要研究方向之一。筆者認為如下兩個問題是值得進一步關注的：1）是否存在工程倫理學所獨有的方法？例如，知情同意和自由選擇最初是作為醫(yī)學倫理學所獨有的方法之一，那么，工程倫理學是否有類似的方法呢？有人認為，古老的決疑法也許可以在工程倫理學中煥發(fā)青春，也有人認為劃界法或許有望成為工程倫理學所特有的方法，當然，這一問題又與第二個問題相關；2）方法是一元的還是多元的？從目前的現(xiàn)狀看，學者們大多認可不同層次的方法，但都回避了方法的統(tǒng)一性問題，即工程倫理學方法在本質(zhì)上是一種哲學方法還是一種自然科學（經(jīng)驗科學）方法的問題。

方法的多元化是可取的。首先，哲學方法和自然科學方法均可運用于工程倫理學的研究中，不存在方法的統(tǒng)一性。其次，工程倫理學方法應該是一個方法論集合，在其中，至少有五種研究的方式（或方法）：哲學的、決疑的、技術的、社會的和職業(yè)的。

肖平，女，西南交通大學人文學院倫理學教授、思想政治教育博士生導師，專注于應用倫理研究，在工程倫理、政府責任與公民教育研究上有所得。

劉麗娜，西南交通大學馬克思主義學院講師，主要是研究思想政治教育、馬克思主義基本原理和倫理學方向，主要講授馬克思主義基本原理概論和工程倫理學。

夏嵩，西南交通大學土木工程學院副教授，主要研究方向：大跨度橋梁施工控制理論、組合結(jié)構橋梁。 2100433B