綏陽(yáng)縣農(nóng)村消防基礎(chǔ)設(shè)施采購(gòu)公示

2010年3月15日，由縣政府辦、財(cái)政、監(jiān)察、發(fā)改、公安、質(zhì)監(jiān)、消防大隊(duì)等部門組成的采購(gòu)工作小組，根據(jù)政府采購(gòu)的相關(guān)規(guī)定，采取競(jìng)爭(zhēng)性談判方式對(duì)綏陽(yáng)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)消防摩托車消防手抬機(jī)動(dòng)泵項(xiàng)目進(jìn)行了采購(gòu)?，F(xiàn)將結(jié)果公示如下：

第一中標(biāo)人：浙江華球機(jī)械制造有限公司

第二中標(biāo)人：諸暨市創(chuàng)偉機(jī)械有限公司

公示時(shí)間：2010年3月16日至3月18日。

如有質(zhì)疑請(qǐng)向縣消防大隊(duì)遞交質(zhì)疑書。

綏陽(yáng)縣公安消防大隊(duì)

2010年3月16日 2100433B

赤水市政府采購(gòu)中心受赤水市農(nóng)業(yè)局的委托，就赤水市農(nóng)業(yè)局農(nóng)村沼氣后續(xù)服務(wù)設(shè)備（招標(biāo)編號(hào)：CSZFCG2009-043號(hào)）進(jìn)行國(guó)內(nèi)公開(kāi)招標(biāo)，現(xiàn)評(píng)審工作已圓滿結(jié)束。經(jīng)依法組成的評(píng)審委員會(huì)的評(píng)審和推薦，并經(jīng)采購(gòu)人確認(rèn)，擬由以下單位為中標(biāo)人： 一、項(xiàng)目名稱：赤水市農(nóng)業(yè)局農(nóng)村沼氣后續(xù)服務(wù)設(shè)備采購(gòu)

四、中標(biāo)供應(yīng)商名稱和中標(biāo)金額：

中標(biāo)供應(yīng)商名稱：遵義市銘眾能源環(huán)保設(shè)備中心

五、公示期限至2009年11月4日

公示期內(nèi)如無(wú)異議,我中心將按法定程序以書面形式發(fā)放成交通知書。

特此公告

貴州省赤水市政府采購(gòu)中心

二○○九年十月二十九日

“公信力為公示之目的”質(zhì)疑

依通常說(shuō)法，物權(quán)公示的公信原則，指“依公示方法所表現(xiàn)之物權(quán)縱不存在或內(nèi)容有異，但對(duì)于信賴此項(xiàng)公示方法所表示之物權(quán)，而為物權(quán)交易之人，法律仍承認(rèn)其具有與真實(shí)物權(quán)存在之相同法律效果，以為保護(hù)之原則”。

顯然，物權(quán)公示的公信力，其力圖解決的問(wèn)題并非于正常情況下第三人利益的保護(hù)問(wèn)題：惟在公示的物權(quán)根本不存在或者其內(nèi)容與真實(shí)物權(quán)不相符合，此時(shí)，方存在為物權(quán)交易的第三人的信賴?yán)?，而物?quán)公示的公信原則，則對(duì)第三人的此種信賴?yán)嬗枰员Ｗo(hù)，以維護(hù)交易安全。

物權(quán)公示與物權(quán)公示的公信力的關(guān)系

如前所述，物權(quán)的公示是法律為透明物權(quán)關(guān)系而采取的強(qiáng)制性措施，主要目的在于保護(hù)交易安全。而物權(quán)公示之對(duì)于交易安全的保護(hù)，主要是通過(guò)為社會(huì)公眾提供了解物的歸屬以及物之上所存在的其它支配權(quán)的明確途徑而實(shí)現(xiàn)的。

但物權(quán)公示的效果（效力）究竟如何？對(duì)此，德國(guó)學(xué)者依照德國(guó)法的設(shè)計(jì)，將之歸納為三大效力：

⑴物權(quán)轉(zhuǎn)讓效力（Ubertragungswirkung），即未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以及未經(jīng)交付的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，不發(fā)生物權(quán)之得失變更的法律效力；

⑵權(quán)利正確性推定效力，即推定以不動(dòng)產(chǎn)登記簿所記載的當(dāng)事人的權(quán)利內(nèi)容為正確的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利、以動(dòng)產(chǎn)的占有為正確的權(quán)利人占有。即使不動(dòng)產(chǎn)登記簿所記載的物權(quán)與實(shí)際的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不一致，或者動(dòng)產(chǎn)的占有與實(shí)際的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不一致，但無(wú)論其是基于權(quán)利人、相對(duì)人或者不動(dòng)產(chǎn) 記機(jī)關(guān)的過(guò)錯(cuò)，登記對(duì)任意之善意第三人均為正確，動(dòng)產(chǎn)占有人則被推定為所有人；

⑶善意保護(hù)效力（Gutglaubenswirkung），即通過(guò)法定方式取得的物權(quán)不受原權(quán)利人追奪，即使登記錯(cuò)誤，從登記名義人處取得物權(quán)的善意第三人仍受保護(hù)；即使占有人為非權(quán)利人，從占有人取得物權(quán)的善意第三人仍受保護(hù)。

不動(dòng)產(chǎn)登記與動(dòng)產(chǎn)占有之公信力的強(qiáng)弱差異

與某些有關(guān)物權(quán)公示的公信力的籠統(tǒng)論述所造成的印象相反，在賦予不動(dòng)產(chǎn)登記以公信力的立法，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示（登記）與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示（占有）在公信力的強(qiáng)弱上存在極大差異。

這種強(qiáng)弱差異，顯然是由于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)在物權(quán)公示方法上的“分道揚(yáng)鑣”所引起。

與動(dòng)產(chǎn)占有相比較，不動(dòng)產(chǎn)登記所具有的公信力在一定條件下肯定要強(qiáng)大得多：不動(dòng)產(chǎn)登記為國(guó)家行為，采用文字記載并具有嚴(yán)格的程序，尤其在采實(shí)質(zhì)審查制度的情況下，公示的權(quán)利與實(shí)際的權(quán)利相一致的機(jī)率較高。有關(guān)國(guó)家和地區(qū)除加強(qiáng)登記制度的完善之外，或規(guī)定因登記機(jī)關(guān)的失職而造成損失的國(guó)家賠償責(zé)任（德國(guó)、瑞士），或規(guī)定從登記手續(xù)費(fèi)中提取部分作為補(bǔ)償基金或保險(xiǎn)基金（英國(guó)、美國(guó)及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)），以為救濟(jì)。

動(dòng)產(chǎn)占有與不動(dòng)產(chǎn)登記之公信力的表現(xiàn)形式

動(dòng)產(chǎn)占有的公信力通過(guò)善意取得制度予以表現(xiàn)，此點(diǎn)不存在任何疑義。但在賦予不動(dòng)產(chǎn)登記以公信力的立法，其公信力的表現(xiàn)形式究竟如何？不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的這一是由《德國(guó)民法典》第932條規(guī)定的”。但無(wú)論如何，不動(dòng)產(chǎn)不適用善意取制度，是由《德國(guó)民法典》第892條和第893條規(guī)定的；動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的這一制度，得制度，卻是中國(guó)學(xué)者（包括臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者）在引進(jìn)和分析有關(guān)制度時(shí)的主流觀點(diǎn)（雖然學(xué)者在作出此項(xiàng)結(jié)論時(shí)通常并不具體說(shuō)明理由）， 同時(shí)也為中國(guó)物權(quán)法立法草案學(xué)者建議稿所確定。

中國(guó)學(xué)者關(guān)于物權(quán)公示的定義尚不統(tǒng)一，有“物權(quán)變動(dòng)說(shuō)”、 “物權(quán)狀態(tài)說(shuō)” 、“物權(quán)狀態(tài)與變動(dòng)說(shuō)”等。這些爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于公示的對(duì)象或者內(nèi)容到底是什么。“物權(quán)變動(dòng)說(shuō)”認(rèn)為，物權(quán)公示即對(duì)于物權(quán)變動(dòng)的公示?！拔餀?quán)狀態(tài)說(shuō)”認(rèn)為，物權(quán)公示即是物權(quán)的權(quán)利狀態(tài)的公示。“物權(quán)狀態(tài)與變動(dòng)說(shuō)”主張物權(quán)公示的是物權(quán)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)及其物權(quán)變動(dòng)的情況。

物權(quán)公示物權(quán)變動(dòng)說(shuō)

依照“物權(quán)變動(dòng)說(shuō)”，物權(quán)公示對(duì)象為物權(quán)變動(dòng)的行為（物權(quán)變動(dòng)的意思表示）或者物權(quán)變動(dòng)這一法律事實(shí)。之所以如此，是因?yàn)槲餀?quán)公示的目的在于保護(hù)交易安全。物權(quán)變動(dòng)即物權(quán)權(quán)屬的變動(dòng)，往往涉及物權(quán)變動(dòng)之外的第三人的信賴?yán)?，如果沒(méi)有公示，則物權(quán)權(quán)屬純粹為一種物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人的觀念，第三人當(dāng)然無(wú)從知曉，也就沒(méi)有一種可以信賴的表征，其與他人的物權(quán)交易就可能不是與真正的權(quán)利人交易，因而就可能遭受損害。為防止這種狀況的發(fā)生，有必要將原本存在于人們觀念中的物權(quán)變動(dòng)過(guò)程，外化為一定物態(tài)形式為公眾所知，以維護(hù)交易過(guò)程的安全?！拔餀?quán)既然是排他權(quán)利，所以物權(quán)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，必然排斥第三人利益，因此為保護(hù)以第三人代表的社會(huì)秩序，法律要求物權(quán)的變動(dòng)必須向社會(huì)展示，以期獲得保護(hù)第三人的功效?！薄拔餀?quán)所具有的對(duì)抗第三人的排他性，使得物權(quán)的變動(dòng)會(huì)對(duì)不特定的第三人的利益產(chǎn)生限制作用。為避免第三人遭受不虞之害，要求物權(quán)的變動(dòng)應(yīng)當(dāng)與一定的技術(shù)手段結(jié)合起來(lái)。這一技術(shù)手段就是公示制度?！?h3 class="title-text">物權(quán)公示物權(quán)狀態(tài)說(shuō)

在“物權(quán)狀態(tài)說(shuō)”看來(lái)，物權(quán)公示的對(duì)象為標(biāo)的物上的物權(quán)狀態(tài)，從而間接地公示物權(quán)的變動(dòng)。論者認(rèn)為，物權(quán)公示的目的首先在于透明物權(quán)關(guān)系，宣示物權(quán)歸屬狀況，以維護(hù)標(biāo)的物的靜的安全?！拔餀?quán)公示使物上權(quán)屬之狀況公之于眾，明確權(quán)利的歸屬，起著定分止?fàn)幍淖饔?，不論?duì)所有權(quán)還是對(duì)他物權(quán)而言，都使義務(wù)人負(fù)不侵犯物權(quán)的義務(wù)?！薄捌渥饔迷谟谑?jié)撛诘妮^以當(dāng)事人能對(duì)標(biāo)的物上的權(quán)利內(nèi)容獲得一清晰的認(rèn)識(shí)，公示就是為此目的而設(shè)計(jì)的制度，故而，物權(quán)的現(xiàn)狀無(wú)疑是公示的本體?！蔽餀?quán)的絕對(duì)對(duì)世效力不僅要求對(duì)物權(quán)種類進(jìn)行界定，同時(shí)也要求物權(quán)的具體種類具有可識(shí)別性。為了實(shí)現(xiàn)物權(quán)的可識(shí)別性，公示原則發(fā)揮了作用。否則，就無(wú)法解釋作為公示方法之效力的公信力的問(wèn)題。而公信力所要解決的正是被公示的物權(quán)現(xiàn)狀與真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)的不一致。物權(quán)的變動(dòng)則透過(guò)對(duì)前后兩個(gè)不同的物權(quán)存在狀態(tài)而獲得認(rèn)識(shí)。其實(shí)，物權(quán)人的相對(duì)人并不關(guān)注物權(quán)變動(dòng)的過(guò)程，關(guān)注的是物上的權(quán)利。就物權(quán)人而言，他向外界表明的是他對(duì)何物擁有何種物權(quán)，使相對(duì)人負(fù)有不作為的義務(wù)，并不需要向外界表明這一物權(quán)得失變更的行為。

物權(quán)公示物權(quán)狀態(tài)與變動(dòng)說(shuō)

而按照“物權(quán)狀態(tài)與變動(dòng)說(shuō)”，物權(quán)公示的客體包括兩個(gè)，一是標(biāo)的物上的物權(quán)狀態(tài)；二是標(biāo)的物上的物權(quán)變動(dòng)。這實(shí)際上是上述兩種觀點(diǎn)的綜合。因?yàn)槲餀?quán)為具有絕對(duì)排他性效力的權(quán)利，若某一物上已經(jīng)成立物權(quán)，則與之不能兩立的、有著同一內(nèi)容的物權(quán)便不得再行成立。物權(quán)具有排他性，其變動(dòng)常常產(chǎn)生排他效果，若不能由外界查悉其變動(dòng)的征象，則難免致第三人于不測(cè)的損害。因此要發(fā)揮物權(quán)的排他作用，防止人對(duì)物的爭(zhēng)奪、對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的侵犯，物權(quán)公示制度使當(dāng)事人及第三人能夠直接從外部認(rèn)識(shí)物權(quán)的存在及現(xiàn)象，物權(quán)法律關(guān)系據(jù)此得以透明。反之，若無(wú)此項(xiàng)制度，則于交易旺盛、物權(quán)變動(dòng)頻繁的市場(chǎng)交易中，不僅物權(quán)交易的安全將受到損害，且也必然害及第三人利益，從而最終使財(cái)產(chǎn)交易秩序陷于紊亂境地。足見(jiàn)物權(quán)的公示制度具有維護(hù)物的占有秩序和交易安全的雙重作用。

其實(shí)，各種觀點(diǎn)都有著自己特定的歷史文化傳統(tǒng)。例如，在形式主義（無(wú)論是物權(quán)形式主義還是債權(quán)形式主義）立法模式下，物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果依賴于公示本身，公示生效即彰顯公示標(biāo)的物上的物權(quán)狀況；不過(guò)在“物權(quán)形式主義”的模式下，由于物權(quán)變動(dòng)的意思表示與公示本身不可分離，因此，公示自然包含了物權(quán)變動(dòng)的意思表示的公示。從物權(quán)公示制度的首要功能在于維護(hù)交易安全這一點(diǎn)來(lái)看，即使是“物權(quán)變動(dòng)說(shuō)”，其目的也主要在于公示物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果狀態(tài)，使第三人在進(jìn)行交易時(shí)知曉標(biāo)的物上的物權(quán)權(quán)屬狀況，換言之，第三人僅需知道物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果（通過(guò)對(duì)動(dòng)產(chǎn)占有的辨認(rèn)確認(rèn)動(dòng)產(chǎn)上的物權(quán)權(quán)屬，通過(guò)對(duì)登記的辨認(rèn)確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)上的物權(quán)權(quán)屬），而對(duì)于該物權(quán)變動(dòng)的行為及其過(guò)程，似無(wú)知曉的必要。單就這點(diǎn)看，“物權(quán)狀態(tài)說(shuō)”似更為可取。

實(shí)際上，透過(guò)上述種種學(xué)說(shuō)分歧的表面，筆者認(rèn)為它們彼此之間有著很大的共同性。無(wú)論是物權(quán)狀態(tài)說(shuō)，還是物權(quán)變動(dòng)說(shuō)，抑或是物權(quán)狀態(tài)和物權(quán)變動(dòng)說(shuō)，其根本的目的都是為了向世人公開(kāi)特定標(biāo)的物上的物權(quán)狀況，以使人們了解該物之上的物權(quán)變動(dòng)。綜上所述，所謂物權(quán)公示，是指物權(quán)的變動(dòng)應(yīng)依法律規(guī)定的能夠?yàn)楣娝獣缘男问较蛏鐣?huì)公開(kāi)。