玻璃紙謬誤是說如果原商品生產(chǎn)者本身就是壟斷者,則漲價后企業(yè)無利可圖并不一定意味著這些替代品對原商品構(gòu)成竟爭壓力。因此,把這些替代品包含在相關市場范圍內(nèi)并不恰當,這樣會夸大相關市場的范圍,而低估在位企業(yè)的市場勢力。[1]
中文名稱 | 玻璃紙謬誤 | 外文名稱 | Cellophane fallacy |
---|---|---|---|
作用1 | 夸大相關市場的范圍 | 作用2 | 低估在位企業(yè)的市場勢力 |
因此,這也正說明杜邦公司濫用市場支配地位而不是不具有市場支配地位。這個案例也被稱為"玻璃紙謬誤"。
1956年美國訴杜邦公司案是市場界定的一個典型案例,美國政府稱杜邦公司生產(chǎn)的玻璃紙占據(jù)美國玻璃紙包裝材料市場的75%,并依靠這一優(yōu)勢地位對州際貿(mào)易進行壟斷,違反《謝爾曼法》第2條。而杜邦公司辯稱,玻璃紙屬于"靈活包裝材料"的一種,杜邦公司的玻璃紙只占所有軟質(zhì)包裝材料市場的17.9%,因此不具有市場支配地位。法院認為,軟質(zhì)包裝材料之間的物理性能的差異并不意味著此類包裝材料不應包括在同一相關市場中。相關產(chǎn)品市場包括具有"其生產(chǎn)目的的合理的可替換性所考慮的價格、用途和質(zhì)量"的所有產(chǎn)品。大量的軟包裝材料如鋁箔、石蠟紙等與玻璃紙在用途上具有合理的可替換性。只要玻璃紙的價格略微下降,就會有相當數(shù)量的其他軟質(zhì)包裝材料的顧客轉(zhuǎn)向玻璃紙市場,因此在該案中的相關產(chǎn)品市場是一個包括各種軟質(zhì)包裝材料在內(nèi)的寬泛的市場。但是,美國最高法院的判決受到了廣泛的批評,原因在于實際上這樣替代是錯誤的。因為杜邦公司壟斷了玻璃紙市場,已經(jīng)長期享有超競爭的利潤,在現(xiàn)行的價格上漲價,產(chǎn)品的可替代性非常強。玻璃紙需求彈性高的原因不在于產(chǎn)品的可替代性,而在于已經(jīng)實施的壟斷價格。
1.用酒精或汽油都可以。2.用刀片也可以。 3.用電吹風。 4.用鈣鎂粉將玻璃上的膠擦一次,再用水清洗。玻璃紙是一種是以棉漿、木漿等天然纖維為原料,用膠黏法制成的薄膜。它透明、無毒無味。因為空氣、油、...
玻璃紙是一種是以棉漿、木漿等天然纖維為原料,用膠黏法制成的薄膜。它透明、無毒無味。因為空氣、油、細菌和水都不易透過玻璃紙,使得其可作為食品包裝使用。玻璃紙是一種是以棉漿、木漿等天然纖維為原料,用膠黏法...
①滴一些女孩子清洗指甲油用的洗甲水,浸泡一會兒,再拿紙巾擦拭。適用范圍:膠印存在時間久、面積大、難清潔、并且不易受腐蝕的物品表面。②吹風機開到最大熱度,對著膠帶痕跡吹一會兒,讓它慢慢變軟,然后用硬一點...