城市歷史文化保護

近日，記者從福建省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳獲悉，為了給鼓浪嶼申報世界文化遺產(chǎn)和廈門市申報國家歷史文化名城提供技術(shù)服務，為城市歷史文化保護培養(yǎng)技術(shù)人才，廈門市依托廈門城市規(guī)劃設(shè)計研究院成立廈門市城市歷史文化保護研究中心。

廈門市城市歷史文化保護研究中心將在城市歷史文化資源調(diào)查、保護規(guī)劃編制、保護方案實施指導和保護效果跟蹤等方面發(fā)揮技術(shù)參謀作用。

據(jù)悉，目前廈門市城市歷史文化保護研究中心正在開展的工作包括：廈門市歷史文化名城申報前期規(guī)劃、鼓浪嶼歷史文化街區(qū)保護規(guī)劃、中山路歷史文化街區(qū)保護規(guī)劃、集美學村歷史文化街區(qū)保護規(guī)劃、同安舊城歷史文化街區(qū)保護規(guī)劃、廈港（含廈大）舊城歷史文化街區(qū)保護規(guī)劃等。

此外，廈門市城市歷史文化保護研究中心還將為該市舊城保護提供規(guī)劃，將繼續(xù)挖掘城市歷史文化資源，并制訂保護方案。

一座別具風格的莫言雕塑亮相上海街頭

什么是好的城市雕塑作品?城市雕塑如何承載城市的歷史文化和精神?

最大的弊病是沒有思想

“城市雕塑可謂是城市之魂的象征，一座好的城市雕塑往往是一個城市氣質(zhì)與內(nèi)涵的點睛之筆。”在中國美術(shù)館館長吳為山看來，美化環(huán)境只是城市雕塑最淺層的功用，“雕塑應該是有精神的，應該是有文化積淀和內(nèi)涵的作品”。

西方有悠久的城市雕塑歷史，他們把雕塑放在重要的場所，特別是城市廣場，來記錄一個群體、一個國家、一個民族的歷史，記錄一個國家引起社會巨大變革的重要事件。吳為山說，西方城市雕塑的繁榮，不是一天形成的，而是經(jīng)過由來已久的積累，打上了時代的烙印。

“幾根柱子撐起一隻球，名曰‘開發(fā)區(qū)大有希望’;幾束浪花托起一隻球，名曰‘長江明珠’;幾隻手支起一隻球，名曰‘托起明天的太陽’……近30年來，全國有近20萬隻球升起來了，這種滑稽的社會文化現(xiàn)象世界罕見。”吳為山一針見血地指出，“當前的很多城市雕塑作品最大的弊病就是：缺乏追求，沒有思想，直接導致了人文精神的缺失。”

吳為山說：“近30年來成功的城市雕塑作品，如潘鶴的《開荒?！贰㈠X紹武的《李大釗像》等，之所以具有打動人心的力量，是因為它的創(chuàng)作飽含著思想和情感，深植于我們自己的文化根脈之中，有深厚的文化價值體系作為支撐。”

城市雕塑不能沾上銅臭

在我國各大城市中，有很多雕塑作品深受人民群眾喜愛，但也有部分雕塑作品飽受詬病。湖北美術(shù)學院教授孫紹群分析塬因認為，決定城市雕塑品質(zhì)的不僅是創(chuàng)作者的水平?，F(xiàn)實中，有的城市需不需要城市雕塑和建設(shè)怎樣的城市雕塑，完全取決于地方政府的態(tài)度，尤其是個別領(lǐng)導的審美和喜好。有些城市在雕塑乃至建筑上，幾乎是一任領(lǐng)導一個想法、一個做法。孫紹群指出，應該將城市雕塑的設(shè)計和建設(shè)，交給專家和市民。

孫紹群說：“藝術(shù)應該為人民服務，而不應沾滿了銅臭。作為當代雕塑藝術(shù)家一定要深入生活，到人民當中去，體會人民的喜怒哀樂，要通過自己的作品展現(xiàn)時代的心聲，展現(xiàn)民族精神。不能因為經(jīng)濟利益而喪失一個藝術(shù)家對作品的應有要求。”

“城市雕塑是人民的藝術(shù)。任何行政指令的標準、學者權(quán)威的標準，都大不過人民群眾的審美標準。”吳為山說，“當然，作為一件公共藝術(shù)作品，城市雕塑也應該是高雅藝術(shù)的體現(xiàn)。貼近群眾和高雅并不矛盾，關(guān)鍵要找到最佳的結(jié)合點，既能符合大眾的審美情趣，又能體現(xiàn)人民的意志。什么是好的雕塑作品?就是16個字：一目了然，回味無窮，喜聞樂見，雅俗共賞。”

吳為山曾在今年的全國兩會上建議，把城市雕塑的建設(shè)納入法制建設(shè)的軌道，依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，結(jié)合《中華人民共和國建筑法》，制定城市雕塑行業(yè)全國性的法規(guī)和行業(yè)標準。

需要量與質(zhì)的統(tǒng)一

“優(yōu)秀的城市雕塑作品，完全能夠成為代表整座城市的人文景觀與城市精神的物質(zhì)載體，甚至可以形成一個獨立的雕塑文化圈。”四川美術(shù)學院教授朱尚熹說，“當今世界有許多城市擁有自己的標志性城市雕塑。但是更多的城市并非如此。尤其對于中國的城市而言，我們的城市雕塑是在改革開放以后才迎來一個井噴式發(fā)展的，許多作品還很年輕。而一件雕塑是不是能擔當?shù)闷鹫麄€城市的標志象征，這不是今天人們說了算的，它要經(jīng)得起歷史的檢驗。”

朱尚熹說：“我們正處在一個日新月異的時代，因此很難用一件作品就照顧到橫向、縱向的方方面面。好的雕塑背后都有時代的影子，我們需要的是一批反映城市時代精神的作品，以滿足不同社區(qū)、不同街區(qū)的需要。好的城市雕塑是數(shù)量和質(zhì)量的統(tǒng)一。”

目前我國的城市雕塑還面臨不少問題。雕塑藝術(shù)與審美能力在各地發(fā)展不同，有的地方盲目追求城市雕塑的數(shù)量，產(chǎn)生了不少粗制濫造的“次品”，不但影響了城市精神的表達，還可能給城市形象及聲譽造成損害。創(chuàng)作者應在提高審美情趣的前提下，承擔起自身的使命，用心去完成每一件作品，使其成為城市的靈魂、物化的精神、時代的聲音，具有超越時空的永恆魅力。

堅守北京歷史文化名城保護的底線

習近平到北京考察調(diào)研，指出歷史文化是城市的靈魂，要像愛惜自己的生命一樣保護好城市歷史文化遺產(chǎn)。北京是世界著名古都，豐富的歷史文化遺產(chǎn)是一張金名片，傳承保護好這份寶貴的歷史文化遺產(chǎn)是首都的職責，要本著對歷史負責、對人民負責的精神，傳承歷史文脈，處理好城市改造開發(fā)和歷史文化遺產(chǎn)保護利用的關(guān)系，切實做到在保護中發(fā)展、在發(fā)展中保護。

習近平就推進北京發(fā)展和管理工作提出了五點要求：

一是要明確城市戰(zhàn)略定位，堅持和強化首都全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心的核心功能，深入實施人文北京、科技北京、綠色北京戰(zhàn)略，努力把北京建設(shè)成為國際一流的和諧宜居之都。

二是要調(diào)整疏解非首都核心功能，優(yōu)化三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)特別是工業(yè)項目選擇，突出高端化、服務化、集聚化、融合化、低碳化，有效控制人口規(guī)模，增強區(qū)域人口均衡分布，促進區(qū)域均衡發(fā)展。

三是要提升城市建設(shè)特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)質(zhì)量，形成適度超前、相互銜接、滿足未來需求的功能體系，遏制城市“攤大餅”式發(fā)展，以創(chuàng)造歷史、追求藝術(shù)的高度負責精神，打造首都建設(shè)的精品力作。

四是要健全城市管理體制，提高城市管理水平，尤其要加強市政設(shè)施運行管理、交通管理、環(huán)境管理、應急管理，推進城市管理目標、方法、模式現(xiàn)代化。

五是要加大大氣污染治理力度，應對霧霾污染、改善空氣質(zhì)量的首要任務是控制PM2.5，要從壓減燃煤、嚴格控車、調(diào)整產(chǎn)業(yè)、強化管理、聯(lián)防聯(lián)控、依法治理等方面采取重大舉措，聚焦重點領(lǐng)域，嚴格指標考核，加強環(huán)境執(zhí)法監(jiān)管，認真進行責任追究。

筆者認為，以上要求與“處理好城市改造開發(fā)和歷史文化遺產(chǎn)保護利用的關(guān)系，切實做到在保護中發(fā)展、在發(fā)展中保護”有著深刻的聯(lián)系。在北京城市功能障礙越發(fā)突出、“大城市病”問題令人揪心、環(huán)境容量被嚴重透支的當下，北京市必須以強有力的舉措，以時不我待、抓鐵有痕的精神，最高標準地落實總書記的重要指示，并站在培育和弘揚社會主義核心價值觀的高度，深刻理解北京歷史文化名城保護工作承擔的新的重大歷史使命。

作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)晶，北京舊城已殘存不多。長期以來，對北京舊城進行的大規(guī)模持續(xù)拆除，引發(fā)的問題是全局性的?，F(xiàn)在，是必須“像愛惜自己的生命一樣”那樣，對舊城內(nèi)的成片拆除項目予以徹底清理，真正落實《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》(國務院令第524號)、《北京歷史文化名城保護條例》、《北京城市總體規(guī)劃(2004年至2020年)》所提出的整體保護的要求了。也只有這樣，北京才可能扭轉(zhuǎn)單中心城市結(jié)構(gòu)失衡發(fā)展局面，遏制“攤大餅”式擴張，踏上科學發(fā)展之路。

理解2004年版《總體規(guī)劃》

偉大的北京舊城如同這個城市的心臟，可是她早已不堪重負。

2004年，清華大學建筑學院的研究表明，占北京規(guī)劃市區(qū)面積不到6%的舊城區(qū)，房屋面積已由上世紀50年代初的2000萬平方米，上升至5000萬至6000萬平方米，城市主要功能的30%至50%被塞入其中，使之擔負著全市三分之一的交通流量。

2001年北京成功申辦奧運會之后，面對北京巨大的發(fā)展機遇，在新華社的安排下，筆者與同事劉江對北京的城市發(fā)展模式進行了深入調(diào)研，于2002年3月完成報告，提出，北京長期以來以舊城為單一中心、以改造舊城為主導方向發(fā)展城市，形成了新區(qū)包圍舊城、同心同軸向外蔓延的“單中心+環(huán)線”生長模式，已造成城市功能畸形集中、職住分離、交通擁堵、環(huán)境污染等“大城市病”問題。北京必須打破單中心格局，擺脫新舊城市重疊狀況，建設(shè)新、舊分開的兩個輝煌的北京。

這份報告得到了中央領(lǐng)導和北京市的重視。此后，北京市進行了總體規(guī)劃修編。2005年1月，國務院批復了由北京市人大常委會通過的《北京城市總體規(guī)劃(2004年至2020年)》(下稱《總體規(guī)劃》)。《總體規(guī)劃》在說明中指出：“單中心的發(fā)展格局已經(jīng)難以解決城市發(fā)展面臨的諸多問題，迫切需要對上版總體規(guī)劃進行總結(jié)和調(diào)整，從總體規(guī)劃的戰(zhàn)略性、全局性的角度，尋求新的解決辦法。”

《總體規(guī)劃》在“城市空間發(fā)展策略”(第十五條)中明確要求：“逐步改變目前單中心的空間格局，加強外圍新城建設(shè)，中心城與新城相協(xié)調(diào)，構(gòu)筑分工明確的多層次空間結(jié)構(gòu)”，“加強歷史文化名城保護，逐步疏解舊城的部分職能，構(gòu)筑與世界文化名城相適應的空間結(jié)構(gòu)”。#p#分頁標題#e#

在歷史文化名城保護方面，《總體規(guī)劃》要求：“重點保護舊城，堅持對舊城的整體保護”(第六十條)，“保護北京特有的‘胡同-四合院’傳統(tǒng)的建筑形態(tài)”(第六十一條)，“積極探索適合舊城保護和復興的危房改造模式，停止大拆大建”(第六十二條)，“在保護舊城整體風貌、保存真實歷史遺存的前提下，制定舊城市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的技術(shù)標準和實施辦法，積極探索適合舊城保護和復興的市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)模式。”(第六十二條)

《總體規(guī)劃》還歷史性地對歷史文化名城保護的“機制保障”(第六十七條)作出規(guī)定：“建立健全舊城歷史建筑長期修繕和保護的機制。推動房屋產(chǎn)權(quán)制度改革，明確房屋產(chǎn)權(quán)，鼓勵居民按保護規(guī)劃實施自我改造更新，成為房屋修繕保護的主體。制定并完善居民外遷、房屋交易等相關(guān)政策”，“遵循公開、公正、透明的原則，建立制度化的專家論證和公眾參與機制”。這正是對1990年代以來推行的以開發(fā)商為主體進行成片拆除的危舊房改造模式的“撥亂反正”。

1950年代以來，北京在城市發(fā)展中，先后放棄了梁思成、陳占祥提出的在西郊設(shè)立中央行政區(qū)的方案(1950年)，吳良鏞提出的多中心方案(1979年)，在1982年版總體規(guī)劃修編以及1992年版總體規(guī)劃修編中，沿用1958年蘇聯(lián)專家指導編制的以莫斯科規(guī)劃為藍本，以舊城為單一中心，以“環(huán)線+放射線”向外擴張的城市布局模式。在其指導下，1990年、2000年，北京市啟動了兩次大規(guī)模危舊房改造，舊城遭到大面積拆除。2004年9月，吳良鏞在“2004城市規(guī)劃年會”上作大會發(fā)言時指出：“62.5平方公里的北京舊城已有一半以上的建筑空間被完全重建。剩余的部分也正不斷受到建設(shè)性破壞的威脅。其中，連同公園和水面在內(nèi)，保留較完整的歷史風貌空間已不足15平方公里。”

在這一過程中，北京的城市功能不斷聚集于城市中心，大量人口被拆遷至郊區(qū)，城市的擴張呈現(xiàn)“單中心+環(huán)線”的蔓延趨勢，這被形象地稱為“攤大餅”。由此導致大量人口進城上班、出城睡覺的潮汐式交通，首都成為了“首堵”，并洐生一系列城市功能障礙。

正是看到北京在城市發(fā)展中長期存在的根本缺陷——因拆除老城、向四周擴張而形成的單中心城市結(jié)構(gòu)，2004年版《總體規(guī)劃》才作出前述規(guī)定，決意整體保護舊城、重點發(fā)展新城、調(diào)整城市結(jié)構(gòu)。其戰(zhàn)略舉措即“兩軸兩帶多中心”：通過構(gòu)建“兩軸”(沿長安街的東西軸和傳統(tǒng)中軸線的南北軸)“兩帶”(東部發(fā)展帶和西部發(fā)展帶)，形成“多中心”城市空間結(jié)構(gòu)。

可以說，這一版《總體規(guī)劃》的修編，為北京城市建設(shè)的科學發(fā)展指明了方向。

舊城問題牽一發(fā)而動全身

可是，一個好的規(guī)劃，并不等于好的結(jié)果。要實施好2004年版《總體規(guī)劃》，就必須停止對舊城的繼續(xù)拆除，以為城市結(jié)構(gòu)的調(diào)整創(chuàng)造最為有利的條件。然而，推土機的慣性積重難返。

2005年1月25日，北京市政協(xié)文史委員會向政協(xié)北京市第十屆委員會第三次會議提交黨派團體提案，建議按照新修編的《總體規(guī)劃》的要求，立即停止在舊城區(qū)內(nèi)大拆大建。這份提案指出，就在新規(guī)劃出臺前后，舊城內(nèi)東、西等城區(qū)又有多處強度極大的房地產(chǎn)開發(fā)項目重新啟動，四城區(qū)還有一大批危改的“后備項目”，這些項目大多是2003年以前批準的，“一旦實現(xiàn)，北京的胡同四合院就將被基本消滅得差不多了。”

2005年2月，北京古都風貌保護與危房改造專家顧問小組成員鄭孝燮、吳良鏞、謝辰生、羅哲文、傅熹年、李準、徐蘋芳，與兩院院士周干峙聯(lián)名提交意見書，建議采取果斷措施，立即制止在舊城內(nèi)正在或即將進行的成片拆除四合院的一切建設(shè)活動。意見書提出，對過去已經(jīng)批準的危改項目或其他建設(shè)項目目前尚未實施的，一律暫停實施。要按照《總體規(guī)劃》要求，重新經(jīng)過專家論證，進行調(diào)整和安排。凡不宜再在舊城區(qū)內(nèi)建設(shè)的項目，建議政府可采取用地連動、異地賠償?shù)霓k法解決，向新城區(qū)安排，以避免造成原投資者的經(jīng)濟損失。

同年4月19日，北京市政府對舊城內(nèi)131片危改項目作出調(diào)整，決定35片撤銷立項，66片直接組織實施，30片組織論證后實施。這些項目集中在舊城之內(nèi)，仍沿用“拆平建高”的高強度開發(fā)模式，對歷史文化保護區(qū)形成包圍之勢。

2004年版《總體規(guī)劃》將舊城內(nèi)的歷史文化保護區(qū)增至33片，占舊城面積的29%。2005年北京城市規(guī)劃學會完成的《胡同保護規(guī)劃研究》顯示，2003年北京老城區(qū)的胡同有1571條，其中保護區(qū)之內(nèi)660多條，保護區(qū)之外900多條。

根據(jù)《總體規(guī)劃》的要求，以及《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》《北京歷史文化名城保護條例》的相關(guān)規(guī)定，北京舊城33片保護區(qū)范圍之外的900多條胡同，必須被納入整體保護的范圍?？蓪嶋H情況是，保護區(qū)之外的胡同被大規(guī)模拆除。北京的宣南地區(qū)，是北京城的發(fā)祥地、唐遼金故城所在，集中了明清時期大量的名人故居和會館建筑，它在2005年之后，被開發(fā)商成片成片地夷為平地，建設(shè)高檔樓盤，便是一例。

盡管《總體規(guī)劃》明確規(guī)定了讓居民成為房屋修繕保護的主體，這一保護機制在南鑼鼓巷、煙袋斜街等地取得成功經(jīng)驗，可是，2006年，在前門商業(yè)街、鮮魚口歷史文化保護區(qū)，有關(guān)部門仍然沿用多年以來被證明是失敗的、與《總體規(guī)劃》的規(guī)定存在根本性突出的大規(guī)模房地產(chǎn)開發(fā)方式，大拆大建，外遷原住民，興建仿古建筑。#p#分頁標題#e#

一些政府機構(gòu)仍在舊城之內(nèi)擴張，導致皇城歷史文化保護區(qū)內(nèi)的府右街、南長街被大規(guī)模拆除。

2010年7月，北京舊城四區(qū)合為二區(qū)，有關(guān)部門公開表示：“區(qū)劃調(diào)整后可以集中力量加快老城區(qū)改造，加大歷史文化名城保護力度。”這句話讓人費解，因為前面那一句不支持后面那一句——難道“集中力量加快老城區(qū)改造”，就可以“加大歷史文化名城保護力度”?

舊城的行政區(qū)劃調(diào)整，本是2004年版《總體規(guī)劃》對歷史文化名城保護“機制保障”的內(nèi)容之一，原話是：“打破舊城行政界限，調(diào)整與歷史文化名城保護不協(xié)調(diào)的行政管理體制，明確各級政府以及市政府相關(guān)行政主管部門對歷史文化名城保護所負擔的責任和義務。”可是，它卻被用來“集中力量加快老城區(qū)改造”了。

正是在這樣的導向之下，2012年12月，北京市東城區(qū)啟動“鐘鼓樓廣場恢復整治項目”，試圖將什剎海歷史文化保護區(qū)的核心區(qū)——鐘鼓樓地區(qū)的一部分拆建為廣場，引來海內(nèi)外輿論的廣泛關(guān)注。

2010年3月，北京市規(guī)劃委員會向北京市政協(xié)文史委員會所作的《北京市歷史文化名城保護工作情況匯報》坦承，北京舊城的“整體環(huán)境持續(xù)惡化的局面還沒有根本扭轉(zhuǎn)”，2003年僅存的1571條胡同“還在不斷減少”。

時至今日，舊城之內(nèi)，胡同還殘存多少?2005年以來，又批準和實施了多少改造項目?現(xiàn)在，還有多少改造項目正在或?qū)⒁獙嵤?我們還不得而知。但可以肯定的是，如果繼續(xù)拆除舊城，繼續(xù)向紫禁城周圍集中城市功能，《總體規(guī)劃》關(guān)于調(diào)整城市結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略目標就無法實現(xiàn)，單中心、“攤大餅”的發(fā)展模式就無法遏制，“大城市病”問題就會愈演愈烈——我們不但會失去一個偉大的老北京，還會失去一個健康、可持續(xù)的新北京——這是我們這一代人，以及我們的子孫后代，都不愿接受的情形!

不能讓城市結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略落空

2004年版《總體規(guī)劃》實施已近十年，效果并不理想。

2013年，北京市城市規(guī)劃設(shè)計研究院的報告指出，《總體規(guī)劃》實施幾年來，全市人口增量的60%，經(jīng)濟增量的73%，城鎮(zhèn)建設(shè)用地增量的50%仍集中在以舊城為核心的中心城，中心城仍是全市人口和經(jīng)濟發(fā)展的主要承載區(qū)。

從中心城的人口規(guī)劃目標來看，2004年至2010年，現(xiàn)狀居住人口不減反增，達到1200多萬，遠遠超過總體規(guī)劃確定2020年850萬的規(guī)劃目標。在城市功能區(qū)建設(shè)方面，包括CBD東擴、金融街西擴在內(nèi)的各類商務區(qū)不斷擴大規(guī)模。

同時，大型醫(yī)療設(shè)施、高等院校、大型文化體育設(shè)施等優(yōu)質(zhì)公共資源通過擴建和新建的方式繼續(xù)在中心城聚集，難以向新城有效疏解。2005年至2009年，大型醫(yī)療機構(gòu)包括協(xié)和醫(yī)院、兒童醫(yī)院、宣武醫(yī)院、人民醫(yī)院等特大型醫(yī)院依然在原地擴建或在中心城內(nèi)選址新建，累計用地面積約60公頃。

高等教育和專科教育設(shè)施，包括北京外國語大學、北京科技大學、北京體育大學、北京中醫(yī)藥大學等，在中心城內(nèi)新建或擴建，累計用地面積約110公頃;國家級大型文化體育設(shè)施包括國家博物館、中國美術(shù)館以及國家體育場等奧運體育設(shè)施相繼在中心城選址建設(shè)。

就業(yè)的中心城集聚特征明顯。2004年至2008年就業(yè)增長的80%集中在中心城。面對中心城越發(fā)強大的吸附作用，外圍新城的反磁力系統(tǒng)難以形成。2004年新城地區(qū)經(jīng)濟總量占全市的23.1%，2010年為24.9%，五年僅增長1.8%。

城市職住不均衡狀況加劇。中心城人口呈現(xiàn)“中心城就業(yè)+郊區(qū)居住”趨勢，新城人口呈現(xiàn)“外地人就業(yè)+中心城人口居住”趨勢，這使得城郊之間的潮汐式交通越發(fā)洶涌。北京早高峰進入四、五環(huán)路的交通出行量分別是離開四、五環(huán)路的2倍、2.1倍。其中，軌道交通不均衡性最為明顯，分別達到4：1、5.8：1。

2010年11月17日，北京市人大城市建設(shè)環(huán)境保護委員會主任委員趙義，在市人大常委會上就《總體規(guī)劃》的實施情況作評估報告，指出《總體規(guī)劃》實施過程中存在的突出問題包括“城市空間布局調(diào)整與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展任務依然艱巨”。

“目前我市中心城人口和產(chǎn)業(yè)過度集中的局面沒有得到根本改變。”趙義在報告中指出，“城六區(qū)內(nèi)集中了全市60%以上的人口和75%的國民生產(chǎn)總值，攤大餅式的城市發(fā)展格局依然沒有得到有效遏制。新城綜合功能尚顯不足，產(chǎn)業(yè)與居住脫節(jié)狀況比較普遍，沒有有效發(fā)揮總體規(guī)劃中提出的疏解中心城人口和功能、聚集新的產(chǎn)業(yè)、帶動區(qū)域發(fā)展的作用。”

2011年的衛(wèi)星解譯圖顯示，北京五環(huán)路之內(nèi)的空間已被基本填實，“城市大餅”正在向六環(huán)路攤?cè)ァ?013年9月，吳良鏞院士主持完成的《京津冀地區(qū)城鄉(xiāng)空間發(fā)展規(guī)劃研究三期報告》指出，北京平原地區(qū)6000多平方公里土地中，建設(shè)用地已經(jīng)接近50%，接近倫敦、巴黎等世界城市同等范圍的用地開發(fā)強度，并發(fā)出警告：“北京的基礎(chǔ)設(shè)施和平原地區(qū)的生態(tài)承載力難以支撐北京每年90平方公里的建設(shè)速度。”

在過去十年，北京的城市建設(shè)高速發(fā)展，嚴重透支了土地與生態(tài)資源，卻未能收獲城市結(jié)構(gòu)調(diào)整之功，反使單中心城市問題越發(fā)突出。在這樣的情況下，若不能全面、及時地叫停舊城內(nèi)的成片拆除項目，北京的城市結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略就可能徹底落空。#p#分頁標題#e#

明確方向，健全城市管理體制

已殘存不多的舊城是新老北京共生共榮的根基，對其依法施行整體保護，不使繼遭破壞，是實現(xiàn)城市科學發(fā)展、傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、培育和弘揚社會主義核心價值觀必須堅守的底線。

新中國成立以來，特別是改革開放以來，從中央到地方，在歷史文化名城保護方面，已形成一套法律體系，這些都是北京市做好歷史文化名城保護的重要依據(jù)。當務之急，是吸取經(jīng)驗教訓，真正做到個人利益、部門利益、局部利益服從整體利益，以更大政治勇氣突破既得利益的藩籬，真正做到有法必依、違法必究、執(zhí)法必嚴，杜絕一切以權(quán)謀私、以權(quán)代法、權(quán)大于法的行為，停止對舊城的繼續(xù)拆除，落實整體保護的要求。

也只有這樣，北京才能被建設(shè)成為社會主義先進文化之都，進一步明確城市的戰(zhàn)略定位，使全國文化中心的核心功能以及人文北京戰(zhàn)略的實施得到保障，從源頭上遏制城市“攤大餅”式發(fā)展，有機疏散城市功能，形成滿足未來需求的功能體系，增強區(qū)域人口均衡分布，促進區(qū)域均衡發(fā)展。

習近平總書記提出的“健全城市管理體制”，對做好歷史文化名城保護工作尤為重要。長期以來，北京舊城內(nèi)的傳統(tǒng)民居失去社會力量的保育，不斷陷入危破境地，就與城市管理體制不善相關(guān)。歷史上，這些民居并不需要政府的大規(guī)模財政投入以及大規(guī)模改造計劃的支持，便能保持健康，關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)明晰、市場流通、房屋修繕有章可循。這是北京在城市發(fā)展中需要繼承的傳統(tǒng)。

1949年之后，北京市對房地產(chǎn)進行了總登記，對公逆產(chǎn)進行了清管，向房地產(chǎn)擁有者發(fā)放房地產(chǎn)所有證，依法征收城市房地產(chǎn)稅，房地產(chǎn)權(quán)能夠市場流通，使城市住宅古老的生長機制得以維持?？墒?，在極左時期，私有住宅的產(chǎn)權(quán)體系遭到破壞，私房或被違法充公，或被違法侵占，大雜院和危房問題由此產(chǎn)生。

文革結(jié)束后，對私房政策的落實經(jīng)歷了漫長過程，至今尚未徹底解決，更是惡化了房屋的質(zhì)量。在這樣的情況下，有關(guān)部門啟動大規(guī)模危改計劃，面對拆遷的強勢，老房子雖然位處黃金寶地，也是無人敢買、無人敢修。面對此種情形，2004年版《總體規(guī)劃》對癥下藥，對保護機制作出規(guī)定，明確提出：“推動房屋產(chǎn)權(quán)制度改革，明確房屋產(chǎn)權(quán)，鼓勵居民按保護規(guī)劃實施自我改造更新，成為房屋修繕保護的主體。制定并完善居民外遷、房屋交易等相關(guān)政策。”這為北京市在歷史文化名城保護事業(yè)中健全管理體制指明了方向。

筆者理解，《總體規(guī)劃》提出的“推動房屋產(chǎn)權(quán)制度改革”的要義，就是以適當?shù)姆绞綄⑴f城之內(nèi)無歷史遺留問題的四合院公房以房改的方式私有化。對此，可參考1998年的住房制度改革政策。當年，在大規(guī)模危舊房改造的背景下，北京舊城之內(nèi)的四合院公房沒有參加房改，其造成的后果，今日已能看見——政府與居民皆承受了不應該的損失。

從政府的角度看，如果當年推行了四合院公房的房改，這些老院落即可在市場中流轉(zhuǎn)，以充分利用社會資金實現(xiàn)自我康復，政府也就省去了危改的重負，也避免了大拆大建的矛盾。近年來，北京市的一些四合院交易中介機構(gòu)的運營表明，只要房屋可以交易，大雜院分散的產(chǎn)權(quán)就可以通過市場流通予以整合，由新的買家修繕房屋，根本改變大雜院的面貌。所以，政府實無必要抓住這些老宅的產(chǎn)權(quán)不放，一味兒地把修房子的責任攬在自己身上。

從居民的角度看，如果當年通過房改獲得了產(chǎn)權(quán)，他們就可以賣舊房、買新房，賣小房、賣大房，分享社會增值，一圓安居之夢。事實上，參加了1998年住房制度改革的居民都是通過這樣的方式，實現(xiàn)了安居，獲得了實實在在的利益。而按照北京市目前的政策，在四合院平房區(qū)，只是在危改拆遷時，才推行所謂的房改——由于是以拿錢走人的方式進行拆遷，讓居民自行購房，錢又是補給房屋產(chǎn)權(quán)人的，于是，在危改時推行房改，使被拆遷居民成為產(chǎn)權(quán)人，強行把他們推向市場?？墒?，這些被拆遷居民的住房面積有限，拆遷補償標準又長年偏低，拆遷矛盾必然激化。在這樣的程序中，真正受益的是在外面已買了私房的公房租戶，因為一拆遷，就可拿到拆遷款，這也算是對他們當年未能參加房改的補償了。

據(jù)北京市社會科學院調(diào)查，在北京四合院平房區(qū)，人戶分離現(xiàn)象嚴重，戶在人不在的占常住人口的20%以上，個別社區(qū)外遷人口占45%以上。這些戶在人不在者，多是在外有房的四合院公房租戶，他們或?qū)⑺夤克阶赞D(zhuǎn)租，或呼吁危改，因為一拆，即可將公房變現(xiàn)為個人收入。如果這些居民能夠通過《總體規(guī)劃》所規(guī)定的“推動房屋制度改革”獲得產(chǎn)權(quán)，并將房屋上市交易，他們還會這么盼著開發(fā)商的推土機嗎?

《總體規(guī)劃》規(guī)定的“明確房屋產(chǎn)權(quán)”也非常重要。筆者理解，只有徹底落實私房政策，將極左時期被改變權(quán)屬性質(zhì)的合法私房以適當方式歸還產(chǎn)權(quán)并予補償，才能真正明確房屋產(chǎn)權(quán)。在北京浩瀚的住房存量中，這部分房屋的數(shù)量并不算多，但解決這一問題的意義重大。須知，住宅產(chǎn)權(quán)之穩(wěn)定乃城市生命之源。只有抓住這一根本，舊城復興方可修成正果。

事實上，《總體規(guī)劃》關(guān)于保護機制的規(guī)定，已在一些街區(qū)取得了成功的經(jīng)驗。在北京的南鑼鼓巷、煙袋斜街，由于推行了這樣的保護機制，政府抹去了“拆”字，制定了修繕導則，進行了必要的基礎(chǔ)設(shè)施改良，提升了地段價值，使市場力量得以積極介入，這些本已蕭條的老街區(qū)得以再生。實踐證明，讓居民成為修繕保護的主體大有可為。若能在此基礎(chǔ)上，進一步推動房屋產(chǎn)權(quán)制度改革，明確房屋產(chǎn)權(quán)，健全城市管理體制，更好地發(fā)揮政府的作用，北京舊城內(nèi)危房問題的解決，就可望在歷史文化名城保護的軌道上獲得突破。