計劃合同要義

計劃合同是強(qiáng)制締約的一種，強(qiáng)制締約是意思自治發(fā)展的產(chǎn)物。意思自治是合同法的基本原則，該原則的內(nèi)容之一，即是當(dāng)事人是否訂立合同以及與誰訂立合同，是由當(dāng)事人自己決定的，當(dāng)事人有充分的自由。但是在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，一味地貫徹意思自治原則必定會帶來許多不公正后果，如一個城市的自來水公司是該市唯一獲政府批準(zhǔn)從事自來水經(jīng)營的公司，它的經(jīng)營具有壟斷性，這種壟斷性是社會經(jīng)濟(jì)的要求，在這種情況下，如絕對貫徹意思自治原則，則城市的某一自來水用戶就會因自來水公司拒絕與其簽訂合同而無水用。另一方面，由于生產(chǎn)的社會化，社會的經(jīng)濟(jì)生活需要政府的計劃管理，這涉及國家的重要工程建設(shè)及軍工產(chǎn)品的生產(chǎn)、供應(yīng)，政府下達(dá)計劃涉及的當(dāng)事人雙方必須根據(jù)計劃簽訂合同，而不得拒絕。為實現(xiàn)公正的后果，有必要用合同正義的原則修正合同的意思自治原則，這種背景下就產(chǎn)生了強(qiáng)制締約。

所謂強(qiáng)制締約就是在意思自治的前提下的例外情況，由法律規(guī)定或計劃規(guī)定須訂立合同的，當(dāng)事人必須訂立合同，而不得拒絕。

199X年5月，國家××部為了軍事需要，決定將某電子元件廠的設(shè)備進(jìn)行技術(shù)改造，為此X×部向此電子元件廠下達(dá)了進(jìn)行技術(shù)改造的指令性計劃，同時此XX部就該技術(shù)改造所需要的關(guān)鍵設(shè)備離子注入機(jī)向某電子設(shè)備廠下達(dá)了生產(chǎn)該離子注入機(jī)的計劃，XX部下達(dá)的計劃還包括電子元件廠與電子設(shè)備廠訂立訂購合同的內(nèi)容。電子元件廠與電子設(shè)備廠都是軍工企業(yè)。接到計劃后，雙方就訂立合同問題進(jìn)行了協(xié)商，同時各自就實施計劃進(jìn)行了初期準(zhǔn)備工作和論證工作。設(shè)備廠在論證離子注入機(jī)的生產(chǎn)時感到存在一系列技術(shù)問題不容易解決，于是產(chǎn)生了不生產(chǎn)的想法，并將這種想法通知了電子元件廠。

電子元件廠在論證過程中，也發(fā)現(xiàn)如果按計劃要求進(jìn)行技術(shù)改造，投資大，經(jīng)濟(jì)效益并不好，于是也有意拒絕技術(shù)改造。雙方派代表就訂立合同問題再次進(jìn)行協(xié)商，最后決定不執(zhí)行計劃，不訂立購銷合同。年底XX部在檢查計劃執(zhí)行的過程中，發(fā)現(xiàn)雙方并未按要求訂立離子注入機(jī)購銷合同。即對雙方的行為進(jìn)行了批評，并再次指令電子元件廠與電子設(shè)備廠完成計劃，訂立購銷合同。

針對離子注入機(jī)生產(chǎn)的技術(shù)困難，××部抽調(diào)技術(shù)人員予以幫助。

針對此案的合同，產(chǎn)生了不同意見：

第一種意見認(rèn)為，國家××部就技術(shù)改造下達(dá)了指令性計劃，根據(jù)我國的計劃法規(guī)，電子元件廠必須執(zhí)行計劃，進(jìn)行技術(shù)改造，同樣電子設(shè)備廠對國家X×部下達(dá)的生產(chǎn)離子注入機(jī)的計劃也必須執(zhí)行，并且電子元件廠與電子設(shè)備廠雙方必須按計劃要求進(jìn)行購銷活動。當(dāng)事人之間是一種行政法律關(guān)系，而不是合同關(guān)系，不存在合同的訂立與成立問題，當(dāng)事人不進(jìn)行購銷活動應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，當(dāng)事人電子元件廠與電子設(shè)備廠雙方是平等主體，不存在誰強(qiáng)迫誰的問題，他們訂立合同應(yīng)該采取平等協(xié)商的原則，協(xié)商一致則可訂立合同，達(dá)不到一致則不訂立合同，雙方同意不訂合同也可。

第三種意見認(rèn)為，根據(jù)計劃，電子元件廠與電子設(shè)備廠應(yīng)訂立合同，但是根據(jù)本案事實，電子設(shè)備廠生產(chǎn)離子注人機(jī)有困難，屬于合同標(biāo)的自始不能，所以合同不應(yīng)成立，當(dāng)事人雙方也不承擔(dān)任何責(zé)任。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，以上三種觀點(diǎn)都有一定理由，但是又都具有各自的偏頗之處。對于第一種觀點(diǎn)，當(dāng)事人執(zhí)行計劃進(jìn)行的活動固然具有一定的行政性質(zhì)，但是行政性質(zhì)不是本案的主要特性，因行政關(guān)系是一種管理關(guān)系，當(dāng)事人之間的地位是不平等的，這中間存在一個服從的問題，而本案的電子元件廠與電子設(shè)備廠之間不存在誰服從誰的問題，他們是市場經(jīng)濟(jì)的平等交易主體，他們之間法律關(guān)系只能是民事法律關(guān)系，他們的購銷行為只能是合同行為。

對于第二種觀點(diǎn)，合同的基本原則是意思自治，他們訂立合同與否由自己決定，這是不錯的，但是意思自治有一個前提，即須依法，不能違背法律規(guī)定。現(xiàn)代社會由于工業(yè)化高度發(fā)展，已經(jīng)與近代社會不一樣，法律限定了意思自治的適用范圍，在某些適用意思自治原則容易導(dǎo)致不公正后果的范圍內(nèi)，由法律規(guī)定強(qiáng)制締約的義務(wù)。

本案涉及的是軍事事務(wù)，軍事事務(wù)的要求是迅捷及時，而意思自治是市場交易的規(guī)則，雙方進(jìn)行協(xié)商，討價還價，必定耗時過多，貽誤軍機(jī)，所以我國在軍事事務(wù)上，由國家下達(dá)指令性計劃，強(qiáng)制當(dāng)事人雙方締約。

對于第三種觀點(diǎn)，生產(chǎn)離子注入機(jī)，固然存在一些技術(shù)困難，但本案的事實表明該困難并非是不可克服的，不存在標(biāo)的自始不能，合同不成立的理由。凡一切合同訂立、履行及生產(chǎn)都存在困難，但是困難有大有小，有能克服與不能克服之分，一有困難就不執(zhí)行計劃，不履行合同，則一切法律、一切計劃、一切合同都將成為一紙空文。

故對本案的意見是，本案屬典型的強(qiáng)制締約的情形，電子元件廠與電子設(shè)備廠雙方應(yīng)依計劃訂立合同。2100433B

協(xié)議應(yīng)列出特許人培訓(xùn)計劃的性質(zhì)、內(nèi)容、期限和地點(diǎn)。有些特許人在強(qiáng)制性培訓(xùn)計劃之外還設(shè)置了選擇性的訓(xùn)練計劃。被特許人如不能完成強(qiáng)制性培訓(xùn)要求，則可能被中止特許連鎖協(xié)議，附加培訓(xùn)要求和費(fèi)用可在操作手冊中列出。