類型學

類型學在建筑議題上的角色與意義將分別從以下各角度來簡單說明之：

類型學與結構學有些相似性，二者均先尋求秩序再分類，有發(fā)展的過程，但類型學是另外賦予類別而結構主義是尋求既有的結構。 舒威霍弗（ Anton Schweighofer ）認為類型學的建造目的不是發(fā)明新東西，而是發(fā)現(xiàn)某些已經(jīng)存在的新東西，這即指出，剖析、分析、擷取從前既有的東西后就會發(fā)現(xiàn)某些既存的好的事項，它是過去不知道今日未使用的，所以也可說是新的東西。 除整理分類外還可發(fā)揚。

陸吉爾（Laugier）所提出的原始茅舍與迪昆賽（Quatremere de Quincy）所主張的類型概念雖然都是以自然作為立論基礎，但兩者間仍有差別，其差異性主要在于迪昆賽是揭示自然的法則（內(nèi)在抽象）而非外在造型特征，需要動腦去思考在這樣的造型下會有什么法則。

類型學是工匠時代所發(fā)展，反對類型學在建筑上應用的人往往認為類型的操作方式是手工藝時代的遺風，是屬于經(jīng)驗分享、文化傳承，其執(zhí)行出的成果是不可預期的，而工業(yè)技術可將人的不確定因素排除，且其成果是可預計的，所以工匠所使用的模式無法讓人在發(fā)展科學的技術上有所進展。

類型學的還原步驟“具體\抽象\具體”中，若直接從具體到具體則會變成模仿，但若加入抽象的概念即可以處理歷史的問題，而其抽象到具體的過程即可解決現(xiàn)實的問題。

羅西相信形式是變的，生活也是可變的，但生活賴于發(fā)生的形式類型則自古不變，在此羅西所探討的是可見形象上的問題，認為其中是存有基本的架構，就如同茅草屋可以變成鋼筋混凝土屋、斜屋頂變成平頂、人的生活從無房間、私密性到有房間，但生活中的形式類型則較具不變性，如:不管如何變，房子定有墻、屋頂、有圍避感及安全性，這些類型是不變的。

L.克里爾（Leon Krier）在“理性建筑”與羅西（Aldo Rossi）在“城市建筑”中，對于將類型學應用在實質(zhì)環(huán)境上存有一些差異，克里爾反對分區(qū)認為城市是整體的,城市可以有明顯的層級關系的顯現(xiàn)，每一層級有一套自己的系統(tǒng)，覺得工作、休閑、文化集中在街廓中,將功能分區(qū)降到建筑層面上,類型學以集體意識、時間、記憶為發(fā)展前提.羅西視城市為建筑，城市為一整體，從生活的形式、大的關連性為出發(fā)，城市是一人工制品（城市是文化、工作 … .），城市是共同促成的，反對使用分區(qū)，他的類型學采建筑的形式是恒常性為出發(fā)點，是形式類型學。

“法則并非源于自然而是人類心靈的建構;法則是一些模型，只要沒有任何的事件可以證明有錯，便是正確的。”，此話表達出法則并非等于自然現(xiàn)象，只是掌握自然現(xiàn)象的一種秩序，類型學亦是如此，他并不代表整體建筑與發(fā)展，只是建筑中的一種基本架構。

建筑訴諸一些類型學模型是必要的，因為飛機、橋梁等可用模擬測試呈現(xiàn)出來，但建筑不行，建筑無法利用模擬和科學實驗結果直接導引出來（與各式人之契合）。

因為一個類型只需研究一種屬性，所以類型學可以用于各種變量和轉變中的各種情勢的研究，類型學根據(jù)研究者的目的和所要研究的現(xiàn)象，可以引出一種特殊的次序，而這種次序能對解釋各種數(shù)據(jù)的方法有所限制，在人類學和考古學中，類型學體系可以建筑在人工制品、繪畫、建筑、埋葬風俗、社會制度或思想意識的各種變化因素的基礎之上。

類型學在當代建筑論爭中是十分活躍的中心詞匯之一，在當代西方思想中占有相當重要的位置，建筑上的類型學理論，其初步還不在于具體的建筑設計操作，它首先是一種認識和思考的方式。 在十八世紀，把一個連續(xù)的、統(tǒng)一的系統(tǒng)作分類處理的方法用于建筑，因而有建筑類型學。 此理論與領域內(nèi)的主要學者與學派，若針對建筑內(nèi)外在為切入觀點來做區(qū)分，則陸吉爾（ MALaugier ）的原始茅舍理論即屬于以外觀為切入點的分類法，而迪朗（ JNDurand ）為內(nèi)在結構構造形式的分類法，另外按照 M. 班狄尼的歸類，類型學的主要觀點可歸納為以下三種：一、城市閱讀方法，主要是威尼斯學派和法國城市學派，有 阿爾多. 羅西（ Aldo Rossi ）、 拉斐爾. 莫內(nèi)歐（ Rafael Moneo ）等，他們強調(diào)城市的綜合性質(zhì)及對城市型態(tài)學和建筑類型上的探討。 二、在文化的意義上視類型學為建筑風格構成的方法，以 G. 阿甘（ G.Argan ）為代表。 三、視類型學為建筑生產(chǎn)的理論與工具，這是導自 Q. 德.昆西 (Quatremere de Quincy) 其代表有昂格爾斯 (OMUngers) 等人。

我個人對于類型學在建筑上所扮演的角色，我是給予肯定的評價。 因為建筑的發(fā)展與延續(xù)都與人的社會結構、關系、互動等是息息相關，而歷代與當代之各派建筑所持理論雖不同，但服務的對象仍是社會大眾，所以各代建筑間一定具有某種相關連性與延續(xù)，就如人的血緣、種族、社會行為的延續(xù)般，是不可完全分割開的，所以類型學在此方面的功用是肯定的。

在我們剛開始接觸建筑設計時，大多數(shù)人在學習過程中都會經(jīng)歷案例分析的制式步驟，就如同馬爾多那多所論及的，他認為純粹的直覺必須以解決相關問題的過去案例的知識為基礎，創(chuàng)造是從過去的需求或美學意識型態(tài)中所發(fā)展出適應當前需求的形式的一種過程，認為此種方式確實是設計者所遵循的，這即為類型學在設計過程中一正面的貢獻，因為創(chuàng)造來自于豐富的想像力，而想像力要有靈活、多變、充實的聯(lián)想為基礎，所以類型即提供聯(lián)想的材料與工具。

另外對于建筑中一些未知的狀況與情形，可利用類型學的歸類與推演來找出最接近與貼切的對策。 在聚落、社會學的研究中，類型學還可成為探討建筑形式與意義之關系的利器。 最后在此要提出的是，類型學提供了架構，讓我們可以在期間發(fā)展內(nèi)涵，提供一有內(nèi)容、內(nèi)涵的思考。

簡明大英百科全書，臺北，中華書局，no18.pp.333-334 中華書局編譯（1989），

建筑品論論文集，施植明譯，臺北，田園城市，pp.43-50 Colquhoun.Aln(1998)

建筑形式論 … 邁向圖像思維，臺北，田園城市，pp.209-256 陳柏沖（1997）2100433B

追求永恒的理性世界——建筑類型學理論發(fā)展綜述

一、建筑類型學概況

二、新理性主義對現(xiàn)代建筑類型學的貢獻

歷史性與共時性的交匯——羅西建筑理論研究

一、羅西建筑理論的社會背景與哲學基礎

二、城市的自由——批判的建筑類型學

三、權力的闡釋——羅西與“圓形監(jiān)獄”理論

以類型從事建構——類型學設計方法及其創(chuàng)作理念探討

一、類型學設計方法

二、眾多的建筑設計實踐現(xiàn)象

閱讀城市——羅西的創(chuàng)作理念探討

一、解讀羅西

二、場所意義的生成——羅西在公共建筑領域的實例作品分析

三、“新”的與“寓新于舊”的——羅西在住宅領域的實例作品分析

結語 有待解決的問題——對我國建筑類型學理論研究的展望

后記

參考書目2100433B

《類型學建筑》綜述了建筑類型學理論的起源與發(fā)展，通過對阿爾多·羅西為代表的一系列建筑類型理論和作品實踐進行研究探討，對羅西城市建筑理論中的理性主義類型學和“類似性城市”的思想進行分析比較以及對大量相關作品的解讀，以此來展示建筑類型學理論獨特的，充滿理性與意義的建筑語言。同時聯(lián)系我國城市建設中存在的對日常與傳統(tǒng)的建筑形態(tài)的忽略和不尊重的現(xiàn)實。以期提供解決此類問題的新思路。

建筑可以歸結劃分為人類在歷史中的一種集體的無意識的幾種原型型。建筑類型學不是一種設計方式，而是一種對建筑的一種新的思考方式。建筑類型學包括三個方面：1、類型學繼承了歷史上的建筑形式；2、類型學繼承了特殊的建筑片段和輪廓；3、類型學是在新的文脈中將這些片段重組的嘗試。它通過探尋城市空間類型的選擇和轉換來取得城市形態(tài)的連續(xù)性、和諧，因此而維持城市的空間秩序。類型學的最終目的是要以類型的處理取得城市形態(tài)的連續(xù)，類型的思想將城市形體環(huán)境的秩序結構作為具有意義的實體 來感知，它是城市形體環(huán)境組織的恒定法則。