立法機(jī)關(guān)

毋庸置疑，立法機(jī)關(guān)的理論地位與法律地位在總體上是優(yōu)越的，或者至少不低于其他國家機(jī)關(guān)。但在實(shí)踐中，立法機(jī)關(guān)的地位常常又有許多微妙的變化，其中最普遍性的趨勢，是行政權(quán)的強(qiáng)化和與此相關(guān)聯(lián)的立法機(jī)關(guān)的“橡皮圖章化”。

某些國家的立法機(jī)關(guān)“橡皮圖章化”只是一種表象，其實(shí)質(zhì)是立法權(quán)的弱化。立法權(quán)弱化的過程與行政權(quán)強(qiáng)化的過程正好成反比，這大概是因?yàn)閲衣毮芎蜋?quán)力的總量基本上是確定的，某一國家機(jī)關(guān)擁有的權(quán)力增多，相應(yīng)地，其他某個(gè)或某幾個(gè)國家機(jī)關(guān)的權(quán)力就減少。而哪兩個(gè)或幾個(gè)國家機(jī)關(guān)的權(quán)力變量構(gòu)成這種對(duì)應(yīng)關(guān)系，則取決于具體變化的權(quán)力的性質(zhì)。例如，當(dāng)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)擁有并且擴(kuò)大立法權(quán)能時(shí)，立法機(jī)關(guān)的立法權(quán)勢必受到減損，因?yàn)橐粐性谀硞€(gè)時(shí)期內(nèi)需要制定的法律及其適用的程序是有限而又有數(shù)的，把立法工作全部或大部集中在一個(gè)機(jī)關(guān)(立法機(jī)關(guān))同幾個(gè)機(jī)關(guān)分擔(dān)這項(xiàng)工作相比，前者減少的部分恰恰會(huì)與后者增加的部分吻合。這就是立法權(quán)在量上的減損，其直接后果是導(dǎo)致立法權(quán)的弱化。立法權(quán)減損畢竟還以其曾經(jīng)強(qiáng)盛過為前提，在其強(qiáng)盛期間，很可能已造就了一個(gè)現(xiàn)代法治社會(huì)，如美國、英國等。倘若立法機(jī)關(guān)一開始就被用來作為一種裝飾，立法權(quán)在現(xiàn)實(shí)中基本上處于虛置狀態(tài)，那么立法權(quán)就不僅僅是弱化的問題，而是一種質(zhì)變，即立法機(jī)關(guān)的功能已逐漸被其他機(jī)關(guān)取代，立法權(quán)的重心已由立法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)入行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)或軍事部門，個(gè)別的還落入獨(dú)裁者手中。從當(dāng)今世界各國的情況來看，行政權(quán)呈強(qiáng)化趨勢，行政機(jī)關(guān)的地位實(shí)際上正不斷超乎立法機(jī)關(guān)之上，這種趨勢已成為當(dāng)代政治發(fā)展的主潮。

行政權(quán)強(qiáng)化與立法機(jī)關(guān)實(shí)際地位下降，可以表現(xiàn)在許多方面:行政機(jī)關(guān)的立法提案權(quán)擴(kuò)張，立法機(jī)關(guān)通過的主要不是出議員或議會(huì)委員會(huì)提出的法案；委任立法在現(xiàn)代立法中占的比重愈益增多；行政的立法否決權(quán)不斷加強(qiáng)；等等。

為什么會(huì)出現(xiàn)立法機(jī)關(guān)地位下降，立法權(quán)弱化及行政權(quán)強(qiáng)化的現(xiàn)象"para" label-module="para">

立法機(jī)關(guān)觀念的轉(zhuǎn)變

資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，個(gè)人本位的權(quán)利觀占統(tǒng)治地位，個(gè)人的權(quán)利與自由既是政治斗爭的口號(hào)，又是立憲、立法的指導(dǎo)思想；主權(quán)在民思想的傳播，反映在制度上，即為人民的參政議政，議會(huì)制度的創(chuàng)立，把主權(quán)在民的觀念由理想轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。十九世紀(jì)中葉以后，社會(huì)本位的權(quán)利觀和國家主權(quán)思想的出現(xiàn)，把個(gè)人的政治參與行為融和于社會(huì)和國家之中，立法機(jī)關(guān)作為民意代表機(jī)關(guān)的意義對(duì)于公民個(gè)人來說已經(jīng)銳減，行政機(jī)關(guān)作為國家和社會(huì)的象征及代表卻越來越得到人們的認(rèn)同。

立法機(jī)關(guān)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要

資產(chǎn)階級(jí)革命勝利之初，立法機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著用法律形式確認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)革命成果的重任(這一使命事關(guān)其政權(quán)的存亡)；資產(chǎn)階級(jí)也利用議會(huì)來“兌現(xiàn)”主權(quán)在民的許諾，以便籠絡(luò)更多的民眾，最大限度地孤立封建勢力，鞏固自己的政治，因此，需要資產(chǎn)階級(jí)控制的立法機(jī)關(guān)高踞于君權(quán)之上，使之具有較高的政治權(quán)威。然而，隨著資產(chǎn)階級(jí)政治地位的鞏固和政治力量的加強(qiáng)，立法機(jī)關(guān)開始走向衰落。馬克思早在1852年就指出過:資產(chǎn)階級(jí)“先使議會(huì)權(quán)力臻于完備，為的是能夠推翻這個(gè)權(quán)力。現(xiàn)在，當(dāng)它已達(dá)到這一步時(shí)，它就會(huì)使行政權(quán)力臻于完備，使它表現(xiàn)為最純粹的形式，使它孤立，使它成為和自己對(duì)立的唯一對(duì)象，以便集中自己的一切破壞力量來反對(duì)這個(gè)權(quán)力。”從經(jīng)濟(jì)上看，資本主義由自由資本主義階段逐步發(fā)展到壟斷資本主義階段，在這個(gè)過程中，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的功能顯著加強(qiáng)，各自為政的、自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)行為不斷地受到限制。經(jīng)濟(jì)生活的變化，迫切要求國家以全社會(huì)利益的代表來駕馭人們的經(jīng)濟(jì)行為，而由于議會(huì)立法時(shí)間曠日持久，缺乏隨機(jī)的應(yīng)變能力而不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全部需要，因而不得不退居其次。行政機(jī)關(guān)以其權(quán)力的高度集中，行政首長負(fù)責(zé)制，富于機(jī)動(dòng)性和善于應(yīng)變等諸種優(yōu)勢，被推到了政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的前沿，僭越到了立法機(jī)關(guān)之上。

一般來講，立法學(xué)者們認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)的作用分為主要作用和次要作用(也稱為直按作用和間接作用)。主要作用包括：制定法律，監(jiān)督政府，教育公眾，代表選民(選區(qū)或國家)，這四項(xiàng)作用也稱為立法功能、監(jiān)督功能、教育功能、代表功能。次要作用包括司法功能和領(lǐng)導(dǎo)選舉功能。

立法機(jī)關(guān)立法功能

國家的立法權(quán)屬于立法機(jī)關(guān)，因而它的主要職能就是制定法律。它通過運(yùn)用直接或間接民主的形式把民眾的意見和要求匯總起來，經(jīng)過立法程序而制定為法律。制定法律是立法機(jī)關(guān)的主要功能，但并不意味著其他機(jī)關(guān)如行政機(jī)關(guān)不能在某些條件下行使立法方面的權(quán)力，從而具有立法功能。國家的法律是不同層次和不同方面的，其主要的和基本的法律按照立法權(quán)限劃分的規(guī)定，應(yīng)由立法機(jī)關(guān)制定，但有些國家行政管理等方面的次要法律，可以通過授權(quán)，讓行政機(jī)關(guān)來制定。這樣，立法機(jī)關(guān)的立法功能就會(huì)隨著立法權(quán)的委任而轉(zhuǎn)移出去一部分，這種轉(zhuǎn)移只要適度，不僅是應(yīng)當(dāng)而且是必要的，就不會(huì)損害立法機(jī)關(guān)權(quán)威和地位，背離它的性質(zhì)。

立法機(jī)關(guān)監(jiān)督功能

孟德斯鳩在考察、研究了許多國家以后，得出了這樣一個(gè)結(jié)論：任何不受制約的權(quán)力都必然會(huì)導(dǎo)致腐敗。行政機(jī)關(guān)也不例外。立法機(jī)關(guān)是民意的代議機(jī)關(guān)，受到選民的監(jiān)督和制約，同時(shí)又負(fù)有代表人民監(jiān)督其他國家機(jī)關(guān)的責(zé)任。立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督功能主要是通過行使質(zhì)詢權(quán)、彈劾權(quán)、通過預(yù)算權(quán)、人事同意權(quán)等權(quán)力來實(shí)現(xiàn)的。

立法機(jī)關(guān)教育功能

立法機(jī)關(guān)的教育功能主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一：對(duì)議員的教育。各國議員多為選舉產(chǎn)生，其政治水準(zhǔn)和文化素養(yǎng)參差不齊，有些議員被選入立法機(jī)關(guān)后，可通過討論政策、審議法案、進(jìn)行辯論、聽證、質(zhì)詢、彈劾、表決等，受到教育，提高自己。

第二：對(duì)法案涉及的利害關(guān)系人進(jìn)行教育。法案涉及的利害關(guān)系人，無論是個(gè)人、法人還是其他社會(huì)組織，對(duì)與自己有關(guān)的立法特別關(guān)注。立法機(jī)關(guān)在審議這類法案時(shí)，如能公正、客觀地?cái)[事實(shí)、講道理，闡明每一條款的立法理由，同時(shí)認(rèn)真考慮利害關(guān)系人的利益要求和其他意見，無疑將對(duì)利害關(guān)系人產(chǎn)生影響。使他們明瞭整個(gè)立法過程、動(dòng)機(jī)和目的，了解法案處理各種利益關(guān)系的原則和方法，看到或感到法案考慮或者體現(xiàn)了他們的正當(dāng)利益和要求，必然會(huì)受到一定的教育。

第三：對(duì)公眾的教育?，F(xiàn)代的民主立法特別強(qiáng)調(diào)尊重公眾的知情權(quán)，強(qiáng)調(diào)立法機(jī)關(guān)若無法律規(guī)定的特殊情況應(yīng)一律公開活動(dòng)?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，把立法機(jī)關(guān)的活動(dòng)通過廣播、電視等迅速傳播給公眾，使更多的人有條件及時(shí)了解立法機(jī)關(guān)的各項(xiàng)活動(dòng)。在這種情況下,立法機(jī)關(guān)若能真正代表民意，依法行使職權(quán)，秉公立法、彈劾、質(zhì)詢、聽證、制定政策、審查預(yù)算、任免官員等，勢必會(huì)樹立公眾對(duì)國家的信心。弘揚(yáng)正氣，宣傳正義，針砭時(shí)弊，罷免貪官，都會(huì)為公眾樹立良好的道德與法律榜樣，促使公眾自覺地遵紀(jì)守法。美國尼克松“水門事件”的處理，日本“利庫路特丑聞”的揭露等，都收到了空頭說教所不能比擬的教育效果。

立法機(jī)關(guān)代表功能

立法機(jī)關(guān)是代議機(jī)關(guān)，無論是代表選民、選區(qū)還是代表國家，它都具有代表的功能。從一般意義上講，立法機(jī)關(guān)更多地應(yīng)代表選舉它的選民或選區(qū)。這就要求，它要通過議員或其他人員、其他渠道，廣泛聽取選民的意見和要求，及時(shí)了解選區(qū)的情況，經(jīng)常開展立法等活動(dòng)，把人民的意志統(tǒng)一起來制定為法律，用法律和政策來協(xié)調(diào)各方面的利益，真正體現(xiàn)并保障人民的權(quán)益。

立法機(jī)關(guān)是國家機(jī)關(guān)的重要組成部分。行使國家立法權(quán)的機(jī)關(guān)，即有權(quán)制定、修改和廢除法律的機(jī)關(guān)。在古代，奴隸制國家和封建制國家大多數(shù)實(shí)行君主專制制度，國家的立法、行政、司法等最高權(quán)力都集中在君主一人手中，君主的意志就是法律，沒有獨(dú)立的立法機(jī)關(guān)，即使有修訂、編纂法律的機(jī)關(guān)也是從屬于君主的。

在現(xiàn)代，資本主義國家憲法通常規(guī)定議會(huì)或國會(huì)為國家的立法機(jī)關(guān)。如美國憲法規(guī)定，本憲法授予的一切立法權(quán)均屬于由參議院和眾議院所組成的合眾國國會(huì)。日本國憲法則規(guī)定，國會(huì)為國家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，是國家的唯一立法機(jī)關(guān)。但資本主義國家的立法權(quán)常受內(nèi)閣或總統(tǒng)的干預(yù)，難以發(fā)揮獨(dú)立的運(yùn)行機(jī)制。社會(huì)主義國家的立法機(jī)關(guān)是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，其立法活動(dòng)不受任何其他國家機(jī)關(guān)的干預(yù)。1954年中國行憲以來所通過并實(shí)行的歷次《中華人民共和國憲法》都規(guī)定，全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)行使國家立法權(quán)，是中國的立法機(jī)關(guān)。

現(xiàn)代立法機(jī)關(guān)是代議政治的產(chǎn)物，其性質(zhì)的最明顯的特征，在于它的代議性，即由人民選舉代表或議員，組成立法機(jī)關(guān)，以統(tǒng)一制定法律和監(jiān)督行政。立法機(jī)關(guān)的性質(zhì)的特征是代議性，但它具體地、直接地代表誰，以及代表與被代表的關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何理解，各國學(xué)者在理論上是頗有爭議的。

立法機(jī)關(guān)委托說

立法機(jī)關(guān)委托說認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)的各個(gè)組成分子，各為其本選舉區(qū)選民的受托人，議員被選派到立法機(jī)關(guān)之后，無言論、表決的自由，他們的言行應(yīng)受本選區(qū)選民的支配。委托說是近代民主立法機(jī)關(guān)創(chuàng)建所依憑的最早的理論學(xué)說，發(fā)端于近代等級(jí)會(huì)議的代議制度。等級(jí)會(huì)議作為階級(jí)、階層或社區(qū)的代表機(jī)構(gòu)并不代表國民，法國等級(jí)會(huì)議的代表、英國大會(huì)議的代表（后來是國會(huì)代表）、西班牙和葡萄牙立法會(huì)議的代表，均代表某一階級(jí)、階層、團(tuán)體或社區(qū)，代表與被代表之間存在著被委托與委托的責(zé)任關(guān)系，代表在立法機(jī)關(guān)的權(quán)限由被代表者預(yù)作委托，代表的發(fā)言及表決受這種委托關(guān)系的約束和限制。因此，委托說通常包含兩層意義：其一，承認(rèn)立法機(jī)關(guān)組成分子與選民之間，存在著民法上的委托關(guān)系；其二，承認(rèn)此種委托關(guān)系只存在于各組成分子與其本選區(qū)選民之間，而不存在于立法機(jī)關(guān)與全國選民之間，或各組成分子與全國選民之間。

立法機(jī)關(guān)的組成分子只是本選區(qū)選民的受托人，他們之間的關(guān)系僅為民法上的委托關(guān)系，這種觀點(diǎn)具有不容忽視的片面性。因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)組成分子的行動(dòng)如果完全以選區(qū)選民的意旨為轉(zhuǎn)移，那么，由于選民之間利益的差別，以及選民與國家之間利益的不同，就將使立法機(jī)關(guān)組成分子變成一盤各行其是的散沙，立法機(jī)關(guān)也將因之而支離破碎。這種學(xué)說在實(shí)踐上亦缺乏生命力。1789年時(shí)，立法機(jī)關(guān)委托說在法國被拋棄。法國1791年憲法明文規(guī)定，議員是全體國民的代表，國民不得對(duì)代表給予任何委托。法國憲法規(guī)定的這一旨趣，后來被移植到許多國家的憲法中，成為現(xiàn)代代議制度的一大特征。

立法機(jī)關(guān)代表說

立法機(jī)關(guān)代表說認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)整體是全國人民的受托人，這是一種具有特殊性質(zhì)的委托關(guān)系，即“代表式的委托”。代表說主要包括兩層意義：

第一：承認(rèn)國家主權(quán)屬于全體人民，而不是屬于某個(gè)個(gè)人，所以，一個(gè)選舉區(qū)的選民，只是全國人民的一部分，不能構(gòu)成主權(quán)的主體，因而不能認(rèn)為是主權(quán)者或委托人，而立法機(jī)關(guān)的組成分子也不能受托于本選舉區(qū)的選民；

第二：承認(rèn)立法機(jī)關(guān)整體所表示的意志，與人民全體表示的意志相當(dāng)，因而有拘束全體人民的效力，因此，立法機(jī)關(guān)整體與全體人民的關(guān)系是一種特殊的委托關(guān)系，即代表式的委托關(guān)系。也就是說，可以認(rèn)為立法機(jī)關(guān)曾受全體人民的委托，對(duì)于任何選舉區(qū)或任何選民都不具有具體的義務(wù)或責(zé)任，因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)的各個(gè)組成分子，是全國人民的代表，而非本選區(qū)選民的代表，立法機(jī)關(guān)選舉雖然分為若干選舉區(qū)，但其目的是為了選舉的方便，而非表示立法機(jī)關(guān)組成分子只代表該選區(qū)的選民。

在立法實(shí)踐上，一些國家規(guī)定或認(rèn)可了立法機(jī)關(guān)代表說的觀點(diǎn)。日本現(xiàn)行憲法第43條規(guī)定，“兩議院以代表全體國民之當(dāng)選議員組織之”。聯(lián)邦德國憲法第38條規(guī)定，議員“是全體人民的代表，不受選民的委托和指示的約束，只憑他們自己的良心行事”。法國1958年憲法規(guī)定，“選民對(duì)議員的任何強(qiáng)制委托均屬無效?！比欢?，在量化的操作層面上，一個(gè)立法者（代表）究竟代表多少人數(shù)最符合民主憲政的原則，最能夠體現(xiàn)民主制度下立法權(quán)的作用，這是一個(gè)需要認(rèn)真研究和對(duì)待的問題。因?yàn)椤耙粋€(gè)立法者所‘代表’的人數(shù)越多，一個(gè)立法者欲代表他們打理的事情越多，‘代議’一詞就越?jīng)]有意義，越不容易真實(shí)地反映人們的真實(shí)意愿，而更多地反映著議員自己的意愿?！?h3 class="title-text">立法機(jī)關(guān)國家機(jī)關(guān)說

國家機(jī)關(guān)說主張，選民團(tuán)體與立法機(jī)關(guān)都是國家的一種機(jī)關(guān)，各有其職能，前者的職能在于選舉，后者的職能在于法定范圍內(nèi)行使其議決之權(quán)；在法律上，兩者之間不具有委托關(guān)系，它們的職權(quán)，都來自于憲法。在立法實(shí)踐上，真正實(shí)行國家機(jī)關(guān)說的國家尚不多見，其主要代表國為意大利。意大利憲法第67條規(guī)定，“議會(huì)的每個(gè)議員均代表國家，并在履行其職務(wù)時(shí)不受強(qiáng)制性命令之拘束。”

立法機(jī)關(guān)政治學(xué)角度

在政治學(xué)學(xué)者看來，立法機(jī)關(guān)的性質(zhì)可概括為如下四個(gè)特征：

第一：代表民意。立法機(jī)關(guān)組成人員究竟應(yīng)代表本選區(qū)的選民、本選區(qū)、全國人民、所屬政黨、還是本人良心、盡管說法不一，但立法機(jī)關(guān)代表民意，則是政治學(xué)界的共識(shí)。

第二：議事公開。民主政治是公開的政治，代表民意的立法機(jī)關(guān)，其議事應(yīng)盡可能地公開。代表的提案、發(fā)言、表決，都應(yīng)當(dāng)讓人民知道。所謂議事公開，是指立法機(jī)關(guān)開會(huì)時(shí)，允許人民自由旁聽及新聞?dòng)浾咦杂刹稍L；除關(guān)涉國防、外交及一經(jīng)泄漏即可能對(duì)國家、社會(huì)產(chǎn)生不良后果的事項(xiàng)，得舉行秘密會(huì)議外，會(huì)議均應(yīng)公開舉行。公開舉行會(huì)議，除可以自由旁聽和采訪外，會(huì)議的一切文件及記錄，均應(yīng)公開發(fā)表。

第三：言論自由。代表在立法機(jī)關(guān)開會(huì)時(shí)，必須不遭受威脅，無所顧及其言論、行為會(huì)對(duì)本身有不利的后果，才能敢于講真話，暢所欲言，自由表決。為此，各民主國家對(duì)代表的言論自由，都從法律上予以保障。為了保障代表的言論自由，許多國家的憲法或代表法規(guī)定，代表在院內(nèi)或在會(huì)議時(shí)所為之言論或表決，對(duì)院外或會(huì)外不負(fù)責(zé)任，即使其言論有錯(cuò)誤，或詰難政府官員或政策，以及如何表決，均不得成為追訴的對(duì)象。當(dāng)然，代表也應(yīng)當(dāng)正確運(yùn)用此免責(zé)權(quán)，不得恣意謾罵，人身攻擊或揭人隱私等。

第四：統(tǒng)一立法。同一政治系統(tǒng)內(nèi)的所有法律，應(yīng)由同一立法機(jī)關(guān)統(tǒng)一制定。如果各機(jī)關(guān)可以自行立法，則法與法難免彼此沖突、矛盾或抵觸，人民便無所適從，法律也就失去了規(guī)范作用。立法機(jī)關(guān)的立法權(quán)具有概括的獨(dú)占性，無論在總統(tǒng)制國家還是在內(nèi)閣制國家，立法須經(jīng)過國會(huì)的立法程序，由國會(huì)制定法律。

朱厄爾和佩特森在他們的著作《美國的立法程序》中用系統(tǒng)論的方法來分析立法機(jī)關(guān)，認(rèn)為立法機(jī)關(guān)的功能是兩大項(xiàng):沖突的處理和政治的整合。立法機(jī)關(guān)用四種方式來處理沖突：其一，審議的方法。立法機(jī)關(guān)通過討論而做出決定，這種決定較能為各方面所接受，有利于調(diào)和各種利益，從而使沖突降到最低限度。其二，決策的方法，即制定法律的功能。立法機(jī)關(guān)可通過制定法律來對(duì)某種利益作重新分配，或者平息社會(huì)的爭端。政黨執(zhí)政以后，將其政策通過立法程序制定為法律，使其政策合法化，這也是一種立法決策。其三，裁判的方法。政府的措施如對(duì)人民在物質(zhì)或精神上造成損失，立法機(jī)關(guān)可制定“私法案”對(duì)受害者作一定補(bǔ)償。立法機(jī)關(guān)的委員會(huì)還可進(jìn)行各種調(diào)查，舉行聽證會(huì)，形成決議后供大會(huì)或其他機(jī)構(gòu)采納。其四，緩和的方法。立法機(jī)關(guān)實(shí)行公開聽證、委員會(huì)主席實(shí)行資深制、委員會(huì)和小組委員會(huì)專門化，都可以緩和甚至防止沖突的發(fā)生。

立法機(jī)關(guān)通常用三種方法來實(shí)現(xiàn)政治的整合。

立法機(jī)關(guān)授權(quán)

在憲法中明確規(guī)定政府機(jī)關(guān)的權(quán)力及其與權(quán)力機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。由立法機(jī)關(guān)通過行使預(yù)算決議權(quán)，來控制行政機(jī)關(guān)。同時(shí)通過立法機(jī)關(guān)的授權(quán)，使行政機(jī)關(guān)的行為合法。這樣，既授權(quán)又控權(quán)，就有利于政治體系的整合。

立法機(jī)關(guān)合法

立法機(jī)關(guān)的議員是依據(jù)憲法或法律的規(guī)定選舉產(chǎn)生的，立法機(jī)關(guān)依法制定的法律或頒布的決定，具有合法性，因此，立法機(jī)關(guān)能夠得到人民的支持與接受，這樣，有助于政治體系的整合。

立法機(jī)關(guān)代表

議員代表人民，為人民工作，對(duì)人民負(fù)責(zé)，可以溝通國家與人民的關(guān)系，從而維護(hù)政治體系的穩(wěn)定，達(dá)到政治整合的目的。

立法機(jī)關(guān)監(jiān)督制是指由國家最高立法機(jī)關(guān)依照立法程序?qū)彶榉傻纫?guī)范性法律文件是否違反憲法的制度。這種制度起源于英國。英國長期奉行“議會(huì)至上”原則，認(rèn)為議會(huì)是代表人民的民意機(jī)關(guān)，是主權(quán)機(jī)關(guān),應(yīng)該由作為立法機(jī)關(guān)的議會(huì)負(fù)責(zé)保障憲法實(shí)施。社會(huì)主義國家采取的也大多是由立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)保障憲法實(shí)施的體制。

憲法監(jiān)督，是指國家為保障憲法的貫物落實(shí)而建立的制度和開展的活動(dòng)的總稱。憲法監(jiān)督的主要活動(dòng)是違憲審查。違憲審查是指有權(quán)機(jī)關(guān)為保障憲法實(shí)施對(duì)法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件，以及切機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人的行為進(jìn)行審查，以對(duì)其是否違憲作出裁決的活動(dòng)。各國根據(jù)本國的政治體制法律傳統(tǒng)及政治理念，確立了不同形式的憲法監(jiān)督制度。2100433B

立法監(jiān)督是指國家立法機(jī)關(guān)依據(jù)憲法對(duì)國家行政機(jī)關(guān)所實(shí)施的監(jiān)督

資本主義發(fā)展過程中,西方各國都建立健全了行之有效的行政監(jiān)督體制。一般看來,它們行政監(jiān)督體系主要由下列部分組成。

1.立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

西方國家憲法或習(xí)慣法都賦予立法機(jī)關(guān)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的權(quán)力,以此制約行政機(jī)關(guān)的活動(dòng),防止行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)。立法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要從以下幾方面進(jìn)行:(1)人事監(jiān)督。主要是批準(zhǔn)政務(wù)官員的任命,此外還能夠直接對(duì)重要政府官員的職業(yè)水平、道德修養(yǎng)等方面進(jìn)行監(jiān)察,對(duì)不稱職者有權(quán)彈助、批評(píng)。美國眾議院道德委員會(huì),就是履行這一職能的專門機(jī)構(gòu)。(2)財(cái)政監(jiān)督。立法機(jī)關(guān)作為人民代表機(jī)關(guān)便具有“政府錢袋監(jiān)督人”的職能。立法機(jī)關(guān)要派出專門機(jī)構(gòu)按一定時(shí)間、程序和方式對(duì)政府預(yù)算和支出予以審議監(jiān)督。(3)質(zhì)詢、調(diào)查、彈勤、投不信任票等方式的監(jiān)督。議會(huì)行政監(jiān)察專員制度是適應(yīng)現(xiàn)代行政管理發(fā)展需要而產(chǎn)生的。它最早起源于瑞典,其主要職責(zé)是監(jiān)督行政、軍事、司法機(jī)關(guān)對(duì)于法律的執(zhí)行情況。戰(zhàn)后這一制度被許多國家采納和應(yīng)用。監(jiān)察專員通過對(duì)案件的調(diào)查,來監(jiān)督、檢查政府中存在的管理不善的行為,并公布于眾加以批評(píng),提出給予受害公民以合理補(bǔ)償。這樣,議會(huì)行政監(jiān)察專員通過受理控訴,進(jìn)行調(diào)查核實(shí),提出批評(píng)建議等,就形成了獨(dú)特的對(duì)行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員的監(jiān)督方式。

2.行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督。

西方國家行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部自身監(jiān)督有多種方式,但主要分為兩種:一是以公民請(qǐng)?jiān)?、訴愿為核心的自身監(jiān)督。請(qǐng)?jiān)笝?quán)是一項(xiàng)古老的權(quán)利,指人民就某項(xiàng)事情,向國家機(jī)關(guān)陳述意見的權(quán)利。另一種是在行政部門內(nèi)部設(shè)立專職監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。為了更有效地加強(qiáng)行政監(jiān)督,促進(jìn)行政管理科學(xué)化、法制化,許多國家在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立了各種檢查約束機(jī)制。如美國1978年后,在各行政部門設(shè)立監(jiān)察長的制度。監(jiān)察長由總統(tǒng)任命,并由國會(huì)參議院同意。監(jiān)察長直接向上級(jí)首長負(fù)責(zé),獨(dú)立行使職權(quán),地位相當(dāng)于副部長。

3.司法機(jī)關(guān)的行政監(jiān)督。

西方國家司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式主要有兩種,即違憲審查監(jiān)督和行政訴訟監(jiān)督。違憲審查監(jiān)督是指特定的機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)所制定的行政規(guī)章進(jìn)行合憲性審查。違憲審查監(jiān)督至今已有190年的歷史,有130多個(gè)國家建立了這種制度。行使違憲審查權(quán)的機(jī)構(gòu)各國不盡相同,美國等由最高法院兼管違憲審查。而法國、意大利、德國等國則設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)——憲法法院來行使違憲審查權(quán)。行政訴訟監(jiān)督指由于國家行政機(jī)關(guān)公職人員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)的違法或不法行為,損害了公民的權(quán)益。該公民依法請(qǐng)求有關(guān)國家機(jī)關(guān)予以撤銷或制止這種違法行為,以及有關(guān)國家機(jī)關(guān)依法按公民請(qǐng)求審理并做出裁決,從而對(duì)行政機(jī)關(guān)形成監(jiān)督的制度。

4.社會(huì)及新聞媒介的監(jiān)督。

西方各國社會(huì)監(jiān)督的主要形式有利益集團(tuán)和社會(huì)輿論兩種。利益集團(tuán)形形色色,監(jiān)督形式也多種多樣,西方國家的利益集團(tuán)日益加強(qiáng)和聯(lián)合,似乎將會(huì)把公眾對(duì)行政行為的監(jiān)督整合為種種集體監(jiān)督行為。西方國家新聞傳媒常享有“第四權(quán)力”的美稱,因?yàn)樗皇治胀o邊的輿論自由利劍,一手執(zhí)人民有“知情權(quán)”的盾牌,經(jīng)常沖入權(quán)力運(yùn)作圈內(nèi),對(duì)公眾人物采取緊迫盯人式的監(jiān)督,甚至不時(shí)使出揭人隱私后添油加醋大肆渲染等手段。利益集團(tuán)和大眾傳媒共同構(gòu)筑的社會(huì)輿論監(jiān)督,前者對(duì)政府行政行為產(chǎn)生有形的壓力,后者對(duì)政府和行政官員產(chǎn)生無形的約束。

此外,西方國家的在野黨的監(jiān)督也很有特色。在野黨不僅在大選中抨擊執(zhí)政黨的施政綱領(lǐng)和內(nèi)外政策,在平時(shí)盡力搜羅、尋覓執(zhí)政黨的“弊端”和丑聞,而且組建“影子內(nèi)閣”,或者借助其他監(jiān)督方式對(duì)執(zhí)政黨發(fā)起攻擊,其監(jiān)督效果特容易引起轟動(dòng)效應(yīng)。