PFI磨技術(shù)指標(biāo)

雖然PFI來源于BOT，也涉及項目的"建設(shè)-經(jīng)營-轉(zhuǎn)讓"問題，但作為一種獨(dú)立的融資方式，與BOT相比具有以下幾個特點:

1.項目主體單一。PFI的項目主體通常為本國民營企業(yè)的組合，體現(xiàn)出民營資金的力量。而BOT模式的項目主體則為非政府機(jī)構(gòu)，既可以是本國私營企業(yè)，也可以是外國公司，所以，PFI模式的項目主體較BOT模式單一。

2.項目管理方式開放。PFI模式對項目實施開放式管理，首先，對于項目建設(shè)方案，政府部門僅根據(jù)社會需求提出若干備選方案，最終方案則在談判過程中通過與私人企業(yè)協(xié)商確定;BOT模式則事先由政府確定方案，再進(jìn)行招標(biāo)談判。其次，對于項目所在地的土地提供方式及以后的運(yùn)營收益分配或政府補(bǔ)貼額度等，都要綜合當(dāng)時政府和私人企業(yè)的財力、預(yù)計的項目效益及合同期限等多種因素而定，不同于BOT模式對這些問題事先都有框架性的文件規(guī)定，如:土地在BOT模式中是由政府無償提供的，無需談判，而在PFI模式中，一般都需要政府對最低收益等做出實質(zhì)性的擔(dān)保。所以，PFI模式比BOT模式有更大的靈活性。

3.實行全面的代理制。PFI模式實行全面的代理制，這也是與BOT模式的不同之處。作為項目開發(fā)主體，BOT公司通常自身就具有開發(fā)能力，僅把調(diào)查和設(shè)計等前期工作和建設(shè)、運(yùn)營中的部分工作委托給有關(guān)的專業(yè)機(jī)構(gòu)。而PFI公司通常自身并不具有開發(fā)能力，在項目開發(fā)過程中，廣泛的應(yīng)用各種代理關(guān)系，而且這些代理關(guān)系通常在投標(biāo)書和合同中即加以明確，以確保項目開發(fā)安全。

4.合同期滿后項目運(yùn)營權(quán)的處理方式靈活。PFI模式在合同期滿后，如果私人企業(yè)通過正常經(jīng)營未達(dá)到合同規(guī)定的收益，則可以繼續(xù)擁有或通過續(xù)租的方式獲得運(yùn)營權(quán)，這是在前期合同談判中需要明確的;而BOT模式則明確規(guī)定，在特許權(quán)期滿后，所建資產(chǎn)將無償?shù)亟唤o政府擁有和管理。

根據(jù)資金回收方式的不同，PFI項目通?？梢詣澐譃槿缦氯?(1)向公共部門提供服務(wù)型(Services Sold to the Public Sector)。即私營部門結(jié)成企業(yè)聯(lián)合體，進(jìn)行項目的設(shè)計、建設(shè)、資金籌措和運(yùn)營，而政府部門則在私營部門對基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營期間，根據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的使用情況或影子價格向私營部門支付費(fèi)用。(2)收取費(fèi)用的自立型(Financially free-Standing Projects)。即私營企業(yè)進(jìn)行設(shè)施的設(shè)計、建設(shè)、資金籌措和運(yùn)營，向設(shè)施使用者收取費(fèi)用，以回收成本，在合同期滿后，將設(shè)施完好地、無債務(wù)地轉(zhuǎn)交給公共部門。這種方式與BOT的運(yùn)作模式基本相同。(3)合營企業(yè)型(Joint Ventures)。即對于特殊項目的開發(fā)，由政府進(jìn)行部分投資，而項目的建設(shè)仍由私營部門進(jìn)行，資金回收方式以及其他有關(guān)事項由雙方在合同中規(guī)定，這類項目在日本也被稱為"官民協(xié)同項目"。

另外，PFI在內(nèi)燃機(jī)領(lǐng)域是port fuel injection 的縮寫，即進(jìn)氣道噴射的意思。

在NI公司研制的一系列數(shù)據(jù)采集卡中，設(shè)計了一種可編程功能接口PFI(Programmable Function Interface)。這種接口通常是信號輸入端，也可作為某種特殊需求的輸出端。

PFI是對BOT項目融資的優(yōu)化，指政府部門根據(jù)社會對基礎(chǔ)設(shè)施的需求，提出需要建設(shè)的項目，通過招投標(biāo)，由獲得特許權(quán)的私營部門進(jìn)行公共基礎(chǔ)設(shè)施項目的建設(shè)與運(yùn)營，并在特許期(通常為30年左右)結(jié)束時將所經(jīng)營的項目完好地、無債務(wù)地歸還政府，而私營部門則從政府部門或接受服務(wù)方收取費(fèi)用以回收成本的項目融資方式。