渠道權(quán)力非對(duì)稱對(duì)機(jī)會(huì)主義治理機(jī)制影響研究基本信息

偏重于從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)的渠道機(jī)會(huì)主義治理機(jī)制研究相對(duì)忽略了渠道權(quán)力理論，對(duì)不同渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)的治理機(jī)制選擇及其對(duì)機(jī)會(huì)主義的治理效應(yīng)研究還存在諸多盲點(diǎn)。本項(xiàng)目從渠道權(quán)力理論出發(fā)，采用深度訪談、內(nèi)容分析等定性研究方法，結(jié)合結(jié)構(gòu)方程模型、多元層次回歸分析等定量研究方法，探討渠道權(quán)力非對(duì)稱對(duì)機(jī)會(huì)主義治理機(jī)制的影響。主要研究內(nèi)容包括：⑴探索渠道權(quán)力非對(duì)稱下交易風(fēng)險(xiǎn)與治理機(jī)制之間的關(guān)系；⑵檢驗(yàn)渠道權(quán)力非對(duì)稱結(jié)構(gòu)對(duì)治理機(jī)制的選擇影響，并比較供應(yīng)商權(quán)力占優(yōu)與分銷商權(quán)力占優(yōu)兩種不同的渠道權(quán)力非對(duì)稱結(jié)構(gòu)對(duì)治理機(jī)制采用的異同；⑶檢驗(yàn)治理機(jī)制對(duì)渠道權(quán)力非對(duì)稱結(jié)構(gòu)的機(jī)會(huì)主義，尤其是渠道雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)的治理效應(yīng)。本項(xiàng)目不僅從理論上揭示渠道權(quán)力非對(duì)稱對(duì)治理機(jī)制的影響機(jī)理，還從實(shí)證中探明渠道權(quán)力非對(duì)稱結(jié)構(gòu)下治理機(jī)制的采用及其對(duì)機(jī)會(huì)主義的治理效應(yīng)，補(bǔ)充與完善了經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的渠道治理機(jī)制理論。 2100433B

世界各國因行政體制、歷史沿革、自然地理、環(huán)境特征等不同，形成水治理體制機(jī)制復(fù)雜多樣，且往往與資源環(huán)境治理體制互相交織。在研究討論水治理體制時(shí)，往往存在對(duì)國際經(jīng)驗(yàn)隨意裁剪、做簡單化取舍、水和水資源概念混用、管理組織和機(jī)制不分等問題，導(dǎo)致一些發(fā)展演變趨勢(shì)和內(nèi)在規(guī)律難以厘清。

《水治理體制機(jī)制改革研究》分析了國際水治理機(jī)制體制經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國水治理體制的概念、內(nèi)涵、階段特征等進(jìn)行了研究，做了理論分析，得到了一些初步結(jié)論，提出了相關(guān)建議，供大家參考借鑒。

水既表現(xiàn)為單純的H20本身，很多表現(xiàn)為水環(huán)境介質(zhì)和水生態(tài)載體，具有資源特征、環(huán)境特征、生態(tài)特征，是生產(chǎn)之要、生命之源、生態(tài)之基，有自然屬性、社會(huì)屬性、經(jīng)濟(jì)屬性和生態(tài)屬性。治水的目標(biāo)也表現(xiàn)在防治水旱災(zāi)害、合理配置和開發(fā)利用水資源等社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能的管理，也表現(xiàn)為保護(hù)和改善水環(huán)境質(zhì)量、維護(hù)水生態(tài)系統(tǒng)等自然生態(tài)功能的管理。

正是這些復(fù)雜的多種內(nèi)涵、多種特征、多種屬性，使水治理本身具有一定的復(fù)雜性和多元性，我國現(xiàn)在多部門分工負(fù)責(zé)的治水體制，有一定的客觀必然性，在一定程度上調(diào)動(dòng)了各方面的積極性，推進(jìn)水的多重屬性發(fā)展和功能管理。但我國水治理職責(zé)過分交叉破碎，且權(quán)責(zé)不對(duì)應(yīng)、不匹配，對(duì)山水林田湖系統(tǒng)保護(hù)不足。從國際趨勢(shì)和客觀規(guī)律來看，首先，基于治水目標(biāo)導(dǎo)向的變化和新時(shí)期新形勢(shì)新要求，應(yīng)從過多關(guān)注經(jīng)濟(jì)價(jià)值開發(fā)轉(zhuǎn)型為很多多關(guān)注自然生態(tài)環(huán)境的系統(tǒng)保護(hù)監(jiān)管。

其次，國際上日益強(qiáng)化綜合管理。國際上流域委員會(huì)的形式，往往是高層理事會(huì)、協(xié)調(diào)委員會(huì)、多元共治協(xié)會(huì)（包括相關(guān)方和專家、民眾代表）、執(zhí)行機(jī)構(gòu)（如英國水管局、法國企業(yè)化運(yùn)作等）。而且法國、英國、澳大利亞等大部分國家流域委員會(huì)歸環(huán)保部門監(jiān)管、領(lǐng)導(dǎo)。這些委員會(huì)在理論上遵循的是綜合管理機(jī)制（comprehensive management）而非一體化管理（integrated management），且綜合管理在區(qū)域流域上均有不同形式（如美國國家環(huán)保局10個(gè)大區(qū)、州級(jí)地區(qū)水資源質(zhì)量控制分區(qū)等），不能將分權(quán)決策的流域區(qū)域綜合管理等同于流域委員會(huì)機(jī)構(gòu)一體化管理。

消費(fèi)會(huì)影響生態(tài)環(huán)境。統(tǒng)計(jì)表明，目前中國居民生活消費(fèi)對(duì)環(huán)境的影響在廢水、COD排放量方面已超過了生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的影響。未來隨著人口增長和消費(fèi)擴(kuò)張，中國居民消費(fèi)對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響必然愈將嚴(yán)重。因此迫切需要研究消費(fèi)對(duì)水環(huán)境的影響及其治理對(duì)策。.政府治理環(huán)境的政策性手段可分為管制手段、經(jīng)濟(jì)手段和教育手段三大類，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)濟(jì)手段是根本手段。本項(xiàng)目集中研究生活消費(fèi)對(duì)水環(huán)境的影響及其治理的經(jīng)濟(jì)手段，在對(duì)經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行理論分析和對(duì)居民水消費(fèi)進(jìn)行實(shí)證調(diào)研基礎(chǔ)上，借鑒歐盟國家等利用經(jīng)濟(jì)手段治理環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)，提出中國治理生活消費(fèi)對(duì)水環(huán)境影響的具體經(jīng)濟(jì)手段（包括稅收手段、收費(fèi)手段等）及其政策方案。本項(xiàng)目的意義在于：①為政府在消費(fèi)領(lǐng)域環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策的優(yōu)化提供科學(xué)依據(jù)。②為中國用經(jīng)濟(jì)手段治理因生活消費(fèi)引起的水污染提供決策參考。③經(jīng)濟(jì)手段與治理環(huán)境的技術(shù)手段相匹配，改變消費(fèi)者的利益預(yù)期，促使消費(fèi)行為環(huán)?；瑥脑搭^治理環(huán)境。 2100433B

構(gòu)建公司治理機(jī)制的根本目的在于確保它能有效地改善公司治理狀況，提高公司治理的效率。對(duì)公司治理效率的研究可以從治理機(jī)制的組合狀況和治理收益與治理成本的比較這兩個(gè)角度加以分析。

從治理機(jī)制的組合與配置的角度來看，公司治理機(jī)制是各種治理機(jī)制相互有機(jī)組合共同發(fā)生作用的結(jié)果。在既定的法律、經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)環(huán)境條件下，各種治理機(jī)制是否達(dá)到合理組合成為決定公司治理效率的關(guān)鍵。如果我們把追求的治理目標(biāo)(股東利益最大化)看成是一種效用目標(biāo)，則公司治理體系的效用可以表示成各種具體治理機(jī)制的函數(shù)。然而公司治理體系的效用并不是體系中各種治理機(jī)制的簡單相加，在不同的法律、經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)環(huán)境條件下，各種治理機(jī)制要素發(fā)揮的作用和貢獻(xiàn)度是不一樣的而且，有些治理機(jī)制之間還存在著沖突。這就意味著一個(gè)公司治理體系并不是包含的治理機(jī)制越多越好。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有“帕累托最優(yōu)”這一表示資源配置效率的概念，這里也可以用在衡量公司治理機(jī)制上面。如果在一個(gè)公司治理體系中，不能通過改變各種治理機(jī)制要素的組合，使得至少一個(gè)利益相關(guān)主體的效用水平有所提高，同時(shí)又保證其他利益相關(guān)主體的效用水平不會(huì)下降，那么我們就稱這個(gè)公司治理體系具有帕累托治理效率。

從治理收益與治理成本對(duì)比的角度來看，無論是治理體系的構(gòu)建還是治理機(jī)制的運(yùn)行，都需要花費(fèi)成本，當(dāng)然，也應(yīng)該取得收益(比如，減少了企業(yè)的代理成本，提高了企業(yè)的價(jià)值等)，我們稱之為治理收益。治理成本是指在一定的公司治理體系下發(fā)生的與公司治理活動(dòng)有關(guān)的所有成本，包括代理成本、激勵(lì)成本、決策成本和治理體系的維護(hù)成本。代理成本是指委托——代理關(guān)系中委托人的監(jiān)督支出、代理人的擔(dān)保支出以及剩余損失的總和。剩余損失是指由于代理人的決策和委托人的效用最大化目標(biāo)之間出現(xiàn)偏差而導(dǎo)致的效用水平的下降。激勵(lì)成本是指委托人支付給代理人的貨幣性報(bào)酬與非貨幣性獎(jiǎng)勵(lì)的總和，包括薪酬、獎(jiǎng)金和其他福利待遇等。決策成本包括開會(huì)討論、董事會(huì)討價(jià)還價(jià)等發(fā)生的成本。治理體系的維護(hù)成本指維持公司治理機(jī)制運(yùn)行所發(fā)生的支出。從成本與收益的角度考察，可以認(rèn)為最優(yōu)的公司治理效率是以最小的治理成本取得最大的治理收益。我們可以用治理收益與治理成本的比值來衡量公司治理效率的高低，比值越大，表明公司治理效率越高，反之則表明公司治理效率越低。