涉外民商事仲裁審理和裁決

仲裁委員會(huì)有權(quán)要求當(dāng)事人在審理前就有關(guān)問(wèn)題提出書(shū)面說(shuō)明。審理時(shí)，當(dāng)事人可由代理人代表出庭。外國(guó)公民也可充當(dāng)代理人。仲裁庭審理案件，一般公開(kāi)進(jìn)行，除非當(dāng)事人提出相反要求，并經(jīng)仲裁庭決定同意。當(dāng)事人對(duì)于其實(shí)質(zhì)性請(qǐng)求或者抗辯所根據(jù)的事實(shí)，應(yīng)各提出證據(jù)。仲裁庭認(rèn)為必要時(shí)，可以主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查或者搜集證據(jù)。仲裁庭為了了解專門問(wèn)題或習(xí)慣，可以咨詢專家。仲裁庭開(kāi)庭時(shí)，如果一方當(dāng)事人或其代理人不出席，可依他方申請(qǐng)，進(jìn)行審理或裁決。仲裁庭以合議方式進(jìn)行審理時(shí)，裁決由多數(shù)決定。仲裁庭根據(jù)當(dāng)事人間的合同內(nèi)容并依照中國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，參照國(guó)際上通行的慣例和行業(yè)上適用的條款，作出裁決。裁決書(shū)應(yīng)附具理由，為終局裁決，對(duì)當(dāng)事人發(fā)生拘束力，敗訴的一方如不履行，他方可向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

在國(guó)外，英美法國(guó)家重視庭訊，主張開(kāi)庭時(shí)應(yīng)由當(dāng)事人和證人對(duì)質(zhì)；歐洲大陸國(guó)家和第三世界國(guó)家傾向于審查書(shū)面證據(jù)?！堵?lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)仲裁規(guī)則》規(guī)定,如雙方當(dāng)事人同意，仲裁員有權(quán)不進(jìn)行口頭審理,根據(jù)書(shū)面證據(jù)作出裁決?！秮喼藜斑h(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會(huì)國(guó)際商事仲裁規(guī)則》規(guī)定，仲裁員通常根據(jù)文件進(jìn)行仲裁，除非雙方當(dāng)事人同意或仲裁員認(rèn)為有必要時(shí)才進(jìn)行口頭審理?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》則規(guī)定，仲裁庭可以用它認(rèn)為適合的方式進(jìn)行仲裁；如有任何一方要求開(kāi)庭,仲裁庭必須開(kāi)庭聽(tīng)取證言或口頭辯論,訊問(wèn)證人的方式由仲裁庭決定。有些第三世界國(guó)家代表在討論《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》草案時(shí)指出，國(guó)際商業(yè)往來(lái)，通常都有文件單據(jù)，要求相隔遙遠(yuǎn)的雙方當(dāng)事人、律師、證人等出庭，實(shí)際上是對(duì)經(jīng)濟(jì)力量較強(qiáng)的一方有利，還可能被用來(lái)拖延仲裁程序。關(guān)于仲裁適用的法律問(wèn)題，一般做法是以當(dāng)事人在合同或仲裁協(xié)議中所指定的法律為準(zhǔn)據(jù)法（見(jiàn)契約的準(zhǔn)據(jù)法），如果沒(méi)有指定，仲裁員可依仲裁地的法律抵觸規(guī)則來(lái)確定。裁決書(shū)一般都要求附具理由，英國(guó)、美國(guó)習(xí)慣上可不附理由。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)規(guī)定，除非當(dāng)事人間另有規(guī)定，裁決必須說(shuō)明理由。裁決在大多數(shù)國(guó)家是終局的，不得上訴，可向法院申請(qǐng)執(zhí)行，但也有規(guī)定可以向上訴仲裁庭或上訴法院上訴，或向法院申請(qǐng)撤銷。

為保全當(dāng)事人的權(quán)益，使仲裁所涉及的標(biāo)的物或其他有關(guān)利益保持現(xiàn)存狀態(tài)，以供將來(lái)有效的執(zhí)行，仲裁委員會(huì)主席可依一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，就對(duì)方當(dāng)事人有關(guān)的物資、產(chǎn)權(quán)等，決定臨時(shí)措施。在采取上述保全措施時(shí)，仲裁委員會(huì)主席必須首先確定該委員會(huì)有權(quán)受理這個(gè)案件，并應(yīng)規(guī)定為保全所必要的數(shù)額和方式，不應(yīng)超過(guò)合理的限度。

根據(jù)設(shè)在巴黎的國(guó)際商會(huì)的仲裁規(guī)則，仲裁當(dāng)事人的任何一方，可隨時(shí)向法院聲請(qǐng)采取臨時(shí)措施。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》規(guī)定，當(dāng)事人可向仲裁庭聲請(qǐng)，也可向當(dāng)?shù)胤ㄔ郝曊?qǐng)作出這種臨時(shí)措施。

涉外民商事仲裁中國(guó)

在中國(guó)，仲裁案件從訂有仲裁協(xié)議的當(dāng)事人一方或雙方提出書(shū)面申請(qǐng)而開(kāi)始。根據(jù)《仲裁程序暫行規(guī)則》，申請(qǐng)書(shū)除敘明申訴人的請(qǐng)求所根據(jù)的事實(shí)和證據(jù)外，并應(yīng)就仲裁委員會(huì)委員名單中指定一名作為仲裁員，另一名由被訴人也就上述名單中指定，然后由這兩名仲裁員就上述名單指定第三名仲裁員，稱首席仲裁員。如對(duì)首席仲裁雖的指定不能達(dá)成協(xié)議，則由仲裁委員會(huì)主席代為指定。雙方當(dāng)事人也可以通過(guò)協(xié)議就上述名單中指定一名獨(dú)任仲裁員，單獨(dú)審理爭(zhēng)端案件，但在實(shí)踐中，一般都由三人組成仲裁庭進(jìn)行審理。

涉外民商事仲裁國(guó)際

國(guó)際上民商事案件的仲裁也多采取三人制。英國(guó)、美國(guó)則常采取獨(dú)任制。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)在討論仲裁規(guī)則草案時(shí)，有些第三世界國(guó)家代表從節(jié)省外事人員費(fèi)用的觀點(diǎn)出發(fā)，傾向于采取獨(dú)任制，有的還認(rèn)為三人制下由當(dāng)事人各自指定的仲裁員，事實(shí)上將成為他們各自聘請(qǐng)的律師，而不是仲裁員。另外一些國(guó)家則認(rèn)為三人制符合國(guó)際上實(shí)際做法。最后決定“仲裁員的人數(shù)可以是一人或三人，如仲裁協(xié)議對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，則應(yīng)為三人?！?

在當(dāng)事人不能指定所需仲裁員時(shí)，《聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)仲裁規(guī)則》和《亞洲及遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會(huì)國(guó)際商事仲裁規(guī)則》都規(guī)定了當(dāng)事人可在仲裁協(xié)議中選定一名“仲裁員指定者”?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》也采納了這個(gè)辦法，并且進(jìn)一步規(guī)定，如雙方當(dāng)事人沒(méi)有商定“仲裁員指定者”，任何一方可請(qǐng)海牙常設(shè)仲裁法院秘書(shū)長(zhǎng)選定“仲裁員指定者”。

涉外民商事仲裁中國(guó)

在中國(guó),仲裁委員會(huì)不論是對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)或海事仲裁委員會(huì)，根據(jù)雙方當(dāng)事人訂定提請(qǐng)仲裁委員會(huì)解決爭(zhēng)端的書(shū)面協(xié)議，受理爭(zhēng)端案件。書(shū)面仲裁協(xié)議是指在合同內(nèi)預(yù)先規(guī)定的或者爭(zhēng)端發(fā)生后特別訂定的協(xié)議，或其他函件中足以證明雙方同意提交仲裁的任何資料。

人民法院對(duì)訂有仲裁協(xié)議的這類爭(zhēng)端不予受理。仲裁委員會(huì)對(duì)其受理的案件，可以在仲裁程序開(kāi)始前或開(kāi)始后，隨時(shí)進(jìn)行調(diào)解。但在調(diào)解過(guò)程中，經(jīng)過(guò)一定的合理時(shí)間，雙方不能取得一致意見(jiàn)或有一方不愿再繼續(xù)調(diào)解時(shí)，仲裁委員會(huì)應(yīng)即按照仲裁程序迅速審理，作出裁決。調(diào)解絲毫不影響仲裁協(xié)議的有效性。

涉外民商事仲裁國(guó)際

在國(guó)際實(shí)踐中，涉外民商事案件的仲裁，可以有臨時(shí)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁兩種形式。前者是指當(dāng)事人直接將爭(zhēng)端交給自己協(xié)議決定的仲裁員。后者是指當(dāng)事人通過(guò)一個(gè)常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu),按照該機(jī)構(gòu)的規(guī)則,并在該機(jī)構(gòu)監(jiān)督下進(jìn)行仲裁。中國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的基本上是機(jī)構(gòu)仲裁，即通過(guò)上述兩個(gè)仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。這是因?yàn)橛袝r(shí)當(dāng)事人在合同內(nèi)事先規(guī)定在北京上述仲裁委員會(huì)仲裁。而且，機(jī)構(gòu)仲裁可以提供某些便利，因此當(dāng)事人樂(lè)于接受。但這也不排除當(dāng)事人簽訂協(xié)議，將爭(zhēng)端提交臨時(shí)仲裁。仲裁協(xié)議的內(nèi)容，只要不違反國(guó)家的公共秩序，完全由當(dāng)事人雙方協(xié)商訂定。

仲裁是中國(guó)解決對(duì)外經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和海事?tīng)?zhēng)端的主要方法之一。中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)在1956年和1959年先后成立對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)和海事仲裁委員會(huì)，分別制訂了適用于這兩個(gè)委員會(huì)的《仲裁程序暫行規(guī)則》。為了適應(yīng)中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系不斷發(fā)展的需要，1980年國(guó)務(wù)院決定將對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)改組為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)。

委員會(huì)受理中外公司、商號(hào)或其他經(jīng)濟(jì)組織之間，由于經(jīng)濟(jì)合作和貿(mào)易往來(lái)中發(fā)生的爭(zhēng)端，包括一切由于中外合營(yíng)企業(yè)、外國(guó)在華投資、中外銀行信貸所發(fā)生的爭(zhēng)端，由于對(duì)外貿(mào)易合同或者委托買賣合同所發(fā)生的爭(zhēng)端，由于有關(guān)商品的運(yùn)輸、保險(xiǎn)、保管、發(fā)送所發(fā)生的爭(zhēng)端，以及其他有關(guān)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易業(yè)務(wù)所發(fā)生的爭(zhēng)端。海事仲裁委員會(huì)受理關(guān)于船舶海上救助的報(bào)酬的爭(zhēng)端，關(guān)于海上船舶碰撞所發(fā)生的爭(zhēng)端，關(guān)于船舶租賃業(yè)務(wù)、船舶代理業(yè)務(wù)和根據(jù)運(yùn)輸合同、提單或者其他運(yùn)輸文件而辦理的運(yùn)輸業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)以及其他海事所發(fā)生的爭(zhēng)端。（見(jiàn)彩圖）

多數(shù)國(guó)家的法院對(duì)當(dāng)事人間協(xié)議將爭(zhēng)端提交仲裁的案件,不予受理。但也有少數(shù)國(guó)家,特別是英國(guó)、美國(guó)以及某些采用英美法律制度的國(guó)家，長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為當(dāng)事人間的仲裁協(xié)議剝奪國(guó)家的司法管轄權(quán),因此,違反“公共政策”而是無(wú)效的。后來(lái)英國(guó)、美國(guó)的法律逐步有條件地承認(rèn)了當(dāng)事人間仲裁協(xié)議的有效性。英國(guó)1950年《仲裁法》規(guī)定,仲裁案件中的法律問(wèn)題應(yīng)由法院來(lái)審理。這一規(guī)定雖經(jīng)1979年《仲裁法》修改，但新的《仲裁法》中仍規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決中的法律問(wèn)題可以向法院上訴。美國(guó)的法律也規(guī)定法院可以根據(jù)某些規(guī)定的理由撤銷仲裁裁決。根據(jù)丹麥法律，仲裁裁決作出后不能立即生效，而必須經(jīng)過(guò)法院審查，作為法院對(duì)此案件作出最終判決的根據(jù)。

關(guān)于民商事案件的仲裁制度，第一次世界大戰(zhàn)后發(fā)展較快。1923年，在國(guó)際聯(lián)盟倡議下，50多個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽訂了《仲裁條款議定書(shū)》。最初商事仲裁還大體上局限于歐、美西方國(guó)家。隨著國(guó)際上貿(mào)易交往增多，爭(zhēng)端有待迅速、合理解決，第三世界國(guó)家也逐漸廣泛采用。

這主要是因?yàn)楫?dāng)事人可以比較及時(shí)地、方便地、經(jīng)濟(jì)地解決日益增多的糾紛。既不需要出庭受審，化用較多金錢和時(shí)間，又不致引起對(duì)方的反感，使被訴人認(rèn)為是對(duì)他“不友好”的行為。而且仲裁員中有自己指定的、可信其具有專業(yè)知識(shí)的人，還可以盡量爭(zhēng)取在本國(guó)或本地區(qū)解決爭(zhēng)端。

自1961～1978年，先后在巴黎、鹿特丹、威尼斯、莫斯科、馬德里、墨西哥城舉行過(guò)6次國(guó)際仲裁大會(huì),討論如何加強(qiáng)仲裁在國(guó)際貿(mào)易中的作用問(wèn)題。1972年國(guó)際仲裁大會(huì)在莫斯科舉行第 4次會(huì)議后，成立了國(guó)際商事仲裁委員會(huì)，作為一個(gè)民間性組織，從事調(diào)查研究、交換資料、籌備召開(kāi)國(guó)際仲裁大會(huì)等工作，以促進(jìn)國(guó)際商事仲裁的聯(lián)系。在聯(lián)合國(guó)范圍內(nèi)，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)從1973年起，重點(diǎn)討論統(tǒng)一仲裁規(guī)則的制訂問(wèn)題。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)處并約請(qǐng)國(guó)際商事仲裁委員會(huì)的專家參加《仲裁規(guī)則》的起草工作。該規(guī)則的草案，于1976年經(jīng)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)通過(guò)后，同年12月15日被聯(lián)合國(guó)大會(huì)正式接受?！吨俨靡?guī)則》共41條，分4節(jié)：第1節(jié)緒論，第2節(jié)仲裁庭的組成，第3節(jié)仲裁程序，第4節(jié)裁決。

1972年國(guó)際仲裁大會(huì)在莫斯科舉行的會(huì)議上，討論了“仲裁與國(guó)際工業(yè)、科學(xué)和技術(shù)發(fā)展合作”問(wèn)題。在通過(guò)的決議中說(shuō)：仲裁不僅對(duì)解決傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端可起作用，而且對(duì)解決有關(guān)工業(yè)、科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的國(guó)際商業(yè)合同所發(fā)生的爭(zhēng)端也可起作用。1976年國(guó)際仲裁大會(huì)在維也納舉行的期中會(huì)議上，也討論了“仲裁與專利、商標(biāo)和其他工業(yè)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓”問(wèn)題。1978年在墨西哥城舉行的國(guó)際仲裁大會(huì)，再次討論過(guò)這一問(wèn)題。蘇聯(lián)和東歐國(guó)家組成的經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)，曾于1972年簽訂了《關(guān)于仲裁解決的經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和技術(shù)合作而引起的民事?tīng)?zhēng)端公約》，并對(duì)其他國(guó)家開(kāi)放簽字。按照該公約的規(guī)定，這種爭(zhēng)端將提交被告所在國(guó)或雙方同意的第三國(guó)的商會(huì)仲裁。

國(guó)際上常設(shè)的仲裁機(jī)構(gòu),有世界性的,也有區(qū)域性的；有行業(yè)性的，也有跨行業(yè)的。經(jīng)常被提到的有倫敦仲裁院、勞埃德委員會(huì)、巴黎國(guó)際商會(huì)仲裁院、美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)、日本商事仲裁協(xié)會(huì)、斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院、蘇黎世商會(huì)仲裁院等。這些常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)都有各自的仲裁規(guī)則。

此外，歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)仲裁規(guī)則、亞洲及遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會(huì)仲裁規(guī)則以及前面提到的聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則，都可供當(dāng)事人選擇應(yīng)用。隨著國(guó)際仲裁業(yè)務(wù)的發(fā)展,仲裁機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)聯(lián)系,包括交換資料、交流經(jīng)驗(yàn)、相互協(xié)助調(diào)查處理案件等，也將逐漸增多。

中國(guó)仲裁法雖然采用了雙軌制，但有關(guān)國(guó)際仲裁的規(guī)定太過(guò)簡(jiǎn)單，且視角單一。首先，仲裁法第七章的標(biāo)題應(yīng)改為“國(guó)際仲裁的特別規(guī)定”。通常認(rèn)為，廣義的“國(guó)際”一詞涵蓋“涉外”，但“涉外”一詞無(wú)論如何不等于“國(guó)際”，喜用“涉外”似乎也是改革開(kāi)放以來(lái)立法領(lǐng)域的中國(guó)特色。而其他國(guó)家的仲裁法在規(guī)定國(guó)際仲裁事項(xiàng)時(shí)，鮮有使用“涉外仲裁”這一術(shù)語(yǔ)。仲裁法僅提及“涉外”仲裁，使得中國(guó)的仲裁制度似乎國(guó)別性太強(qiáng)，不利于中國(guó)國(guó)際商事仲裁制度的國(guó)際化。其次，關(guān)于國(guó)際事項(xiàng)的仲裁裁決的執(zhí)行或撤銷的審查條件，應(yīng)增加公共秩序保留條款。也就是說(shuō)，仲裁法在此點(diǎn)上應(yīng)全面準(zhǔn)用1991年民事訴訟法第二百六十一條的規(guī)定，而不僅僅是準(zhǔn)用該條的第一款。在國(guó)際私法上，弱化公共秩序條款的作用是近年來(lái)較明顯的勢(shì)頭，但這并不等于應(yīng)該完全放棄公共秩序這道安全閥，1994年仲裁法第七十、七十一條在此點(diǎn)上存在漏洞。

1、中國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)仲裁機(jī)構(gòu)。

中國(guó)國(guó)際商會(huì)（即貿(mào)促會(huì)）組織設(shè)立涉外仲裁委員會(huì)，包括：中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、中國(guó)海事仲裁委員會(huì)。

2、外國(guó)的常設(shè)國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)。

1、仲裁機(jī)構(gòu)所解決的是涉外經(jīng)濟(jì)糾紛；

2、仲裁機(jī)構(gòu)必須以當(dāng)事人的仲裁協(xié)議為依據(jù)受理案件；

3、仲裁機(jī)構(gòu)的裁決具有強(qiáng)制力，當(dāng)事人一方或雙方不得向法院或其他任何機(jī)構(gòu)提出變更的要求。