要約承諾制度條件要求

當然，現(xiàn)代要約承諾制度也需要隨經濟的發(fā)展而進行一定改進。要約承諾制度需要改進的最主要原因是經濟發(fā)展中出現(xiàn)的新因素-電子合同。

所謂電子合同，是通過電子計算機網絡系統(tǒng)訂立的，以數據電文的方式來生成、儲存和傳遞商業(yè)貿易信息的一種現(xiàn)代貿易方式，主要有電子數據交換系統(tǒng)（EDI）、電子郵件（E-mail）和計算機傳真等形式。

電子合同有許多不同于傳統(tǒng)合同的特殊性，表現(xiàn)在以下幾方面：

1.電子合同從傳統(tǒng)的物理方式轉移到網絡空間，這就需要界定要約承諾的形式。

2.電子合同完全在虛擬空間中進行，當事人往往并不見面，這就涉及有關要約承諾效力中的當事人身份的確認。

3.合同應是當事人意思表示一致的產物，而電子合同的要約承諾有時是在無人工介入的計算機自動回應系統(tǒng)控制下進行的，這種要約承諾是否可歸屬為當事人的意思表示。

4.合同的要約承諾在網絡信息傳遞過程中易受到影響、破壞，易被篡改或因其他原因而失真，這使電子合同的要約、承諾可信度降低，為此出現(xiàn)了一系列技術保障制度，最突出的是電子簽名的出現(xiàn)及認證。

5.由于技術故障的客觀可能性，一旦要約承諾在網絡信息傳遞過程中由于計算機故障受到了影響、破壞，這種風險應如何在雙方當事人之間進行合理分擔？

6.信息傳遞能夠以光速在網絡上進行，從而使得傳統(tǒng)合同訂立所需要的時間、空間被大大壓縮，甚至被取消了，也就是信息傳遞地點的距離差異并不會產生信息傳遞的時間差異，因而電子合同要約和承諾的有效期大大縮短，使得對電子合同成立的時間、地點的確定與傳統(tǒng)合同大相徑庭， 也使得電子合同在要約的撤回、撤銷以及承諾的撤回問題上很特殊，需要具體規(guī)制。

合同是雙方或多方的民事行為，以各方當事人意思表示的一致為成立要件，訂立合同的過程即是當事人雙方使其意思表示趨于一致的過程。當事人雙方的協(xié)商過程，在法律上一般分為要約和承諾。現(xiàn)代社會隨著經濟發(fā)展的日益復雜化，合同訂立的時空都在擴大，以要約承諾制度的有關規(guī)定為基礎判斷合同成立與否、進而分清當事人的權利義務與責任就愈顯必要?？梢哉f，現(xiàn)代要約承諾制度存在的價值越來越大，具體表現(xiàn)在以下兩方面：

1.使合同成立過程清晰，易于判斷。

由于合同是當事人意思表示一致的產物，經過要約承諾，當事人意思表示趨于一致，合同就成立了。這一判定過程主要涉及要約承諾制度中的要約的概念、要約的要件、要約的效力、要約的撤回與撤銷、要約的失效、承諾的概念、承諾的要件、承諾的效力、承諾的遲到和遲延、承諾的撤回，這些內容基本囊括了要約承諾制度的全部。

2.有助于分清在曲折復雜的合同訂立過程中雙方的權利義務與責任。

一方面，當要約人主動發(fā)出訂立合同的要約之后，雙方當事人就從一般關系進入到特殊關系，受要約人會對要約產生信賴，從而進行一定的行為，而要約人應為維護受要約人的信賴利益而負一定義務；另一方面，隨著市場經濟的復雜化、多變化，當事人對自己的意思表示應擁有一定的修正權。這主要涉及要約的撤回、撤銷及承諾的撤回制度。只有建立完善的要約承諾制度，才能通過賦予雙方一定權利義務的方法處理好當事人之間及當事人與社會之間的關系。

1.理論邏輯性強。

德國人一向以其邏輯思維的縝密性而著稱，這點也充分體現(xiàn)于其法律中。相較于英美法承諾生效的“發(fā)信主義”，德國的承諾生效“到達主義”顯然更符合合同作為協(xié)議一致的產物這一本質。因為依“發(fā)信主義”，當一個合同已經成立時，要約人尚不知道，即使承諾的意思表示在郵局中丟失了，合同也可成立生效，這不符合邏輯，而“到達主義”就避免了這一缺陷。

2.理論更加清晰統(tǒng)一。

羅馬法系要約的約束力是通過令要約人承擔提前撤銷要約所導致的損害賠償責任來實現(xiàn)的，而要約人承擔損害賠償責任的法律基礎一直是一個有爭議的問題。對此的解釋有侵權論和前合同說，但前合同說純粹構建在想象的基礎上，侵權論又缺乏充足的理論支持，這種不確定的理論帶來了司法實踐中法官權力的擴大及判決結果的不統(tǒng)一。而德國法系則沒有這一問題。

3.公平正義性。

任何一項法律制度都要兼顧各方的利益，做到所謂的利益均衡，否則就顯失公平，導致不正義。在要約約束力的問題上也要兼顧要約方、承諾方二者的利益，關鍵就是要把風險在雙方之間公平分擔。由于要約人在合同成立中處于主動地位，同時他可以通過排除其要約約束力的方式來規(guī)避風險，所以在其未對要約的約束力進行限制的情形下，應承擔因供應和價格方面變動而引起的風險，而受要約人的行為則因其知道承諾將成立一個合同而得到保證。

4.有助于迅速安全地促進民商事交往。

通過維護要約的約束力，有利于防止要約人隨意撤銷要約給受要約人造成的損害，讓作為主動方的要約人在發(fā)出要約時能三思而行，使處于被動地位的受要約人對自己的行為能有確定的預期，產生更大的安全感，從而提高合同訂立的效率和質量，達到交易安全與交易效率的統(tǒng)一。

在要約對要約人約束力的強弱問題上，要約人在德國法系中受約束最多，在羅馬法系中受約束次之，而在英美法系中受約束最少。在英美法中，要約原則上對要約人無約束力，雖然要約一旦為相對人接受即構成合同，而且，從要約到達受要約人之時起，直到因要約人確定的或根據環(huán)境決定的一段時間逾期時止，要約都處于能被承諾的狀態(tài)，但直到要約被接受，要約人保留在任何時候予以撤銷的自由，甚至在他已宣布在某一確定的期間準備受其要約的約束的情況下，在那一段確定的期間內，他在法律上仍有撤銷要約的自由。

這種不對要約人強加義務的狀況，及這種寬松的制度仍能適應交易安全的需要，大體來自三個方面的原因。

一是英美法的基本原則對價理論：即除了包含在“簽封”文件中的允諾外，允諾不是具有法律意義的意思表示，它只有在受要約人已經作出回應或承諾一個對應的履行的情況下，才產生一個有約束力的義務。要約在被接受以前，通常沒有相對人的任何對應履行，也未采用莊重的形式，因此要約人有撤銷要約的自由。

二是英美法承諾生效的時間采用“發(fā)信主義”，減少了受要約人承受要約人撤銷要約所產生的風險。

三是英美法屬判例法制度，法官手中有相當大的衡平權，能根據現(xiàn)實的需要及公平正義的觀念對有關制度進行矯正，使制度具有相當大的伸縮性。在英美法系，司法實踐中有加強要約約束力的傾向，因為法官會認為撤銷要約在法律上是允許的，但被認為是不公平的，從而在某些情形下，法院會不顧對價理論而堅持要約不能撤銷。比如，美國在立法與司法上基本形成了要約不可撤銷的四種情形：（1）由對價支持的要約的不可撤銷性（該對價可以是一個很小的數目）；（2）由對價中約定的禁止翻供所支持的要約的不可撤銷性；（3）由法律（主要是州立法）規(guī)定的要約的不可撤銷性；（4）單邊合同中要約的不可撤銷性。

羅馬法系中要約有較強的約束力，當然這一約束力的加強也有一個過程。如法國，早期合同法的傳統(tǒng)理論認為：不存在意思表示一致即不存在義務，這是其要約可自由撤銷的理論基礎，鑒于它在實踐中所導致的對受要約人的不公平，法院對此進行了修正，使得在要約有確定期限或者根據個案確定有期限，而要約人提前撤銷要約時，由要約人承擔損害賠償責任。

在德國法系中，要約對要約人的約束力最強。每個要約都是不可撤銷的，撤銷要約的聲明不是引起損害賠償的法律義務，而是沒有任何法律效果，在承諾人承諾后，合同強制成立，除非要約人已排除了他的建議的法律效力。

1.關于電子合同的形式問題。各國主要有兩種做法：

（1）將電子合同擬制為書面形式的一種。比如中國新《合同法》的第11條。再比如新加坡《電子交易法》也承認數據電文形式屬于書面形式的范疇，但這種承認不適用于某些材料，如遺囑、流通票據、所有權文據、不動產買賣合同。不過部長有權對所列這些材料的名目進行調整，因而仍有一定的靈活性。

（2）承認電子合同在一定情況下的效力，但不將其納入書面形式的范疇。如香港《電子交易條例》原則上確認電子合同的有效性，但未將其作為書面形式的一種。該條例規(guī)定，某些文件類別仍必須以書面作出，不可用數據電文的形式，包括遺囑、信托、授權書、不動產契據、誓章、法庭文件及可流傳票據等，這是考慮到電子商務在香港始終是一個新生事物。

2.在當事人互不見面的電子合同訂立過程中，要合同雙方當事人自己去認定對方的合法性（對方是個人，涉及到其是否具有相應的民事行為能力，是企業(yè)，涉及其是否具有法人資格，合同標的是否在訂立的經營范圍內）幾乎是不可能的。因此，針對當事人身份確認問題，各國發(fā)展出幾套規(guī)則。

3.在合同訂立過程自動化的情況下，“雖然由計算機進行著合同訂立的過程，但計算機程序是按照人的意思運行的，仍然執(zhí)行的是人的意思。在這一自動化過程中，可能要約與承諾并不反映當事人的真實意思，或者自動化過程可能出現(xiàn)錯誤，但不可否認這一過程實質上對當事人而言，其主動性是可以隨時介入程序運行過程?！币虼?，電子要約承諾是可歸屬于當事人的意思表示。

4.電子簽名問題。由于網絡的特性，傳統(tǒng)意義上的“紙面簽字”方式對電子商務而言就很難適用。為了防止郵件在中途被他人截獲并篡改，使合同文本失去真實性，同時也為了規(guī)避簽名被人模仿等風險，出現(xiàn)了以電子簽名（由符號及代碼組成）的機制來證明自己身份的新的認證方式。所謂“電子簽名”是指“某人或該人的電子代理人出于簽署合同協(xié)議或記錄的意圖，由該人或其電子代理人簽署或采用的，以電子形式附于或與一份電子記錄邏輯相關的電子聲音、符號或者程序?！?

5.關于計算機故障引起的風險如何在當事人間進行分擔的問題，通說認為應依網絡開放程度的不同而進行具體分析。在封閉型的網絡環(huán)境下，因用戶都事先簽有協(xié)議才能進入該網絡系統(tǒng)，協(xié)議規(guī)則中對此已作出了規(guī)定，當事人應當按協(xié)議進行。如果協(xié)議中沒有規(guī)定，或者當事人違反事先約定的協(xié)議規(guī)定，任何一方的意思表示都是無效的，合同也無法成立。在開放型的網絡環(huán)境下，任何人都可以進入該網絡系統(tǒng)。

6.關于要約承諾生效的時間、地點及其撤回撤銷問題。

新《合同法》對要約承諾的生效時間規(guī)定如下：“采用數據電文形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數據電文的，該數據電文進入該特定系統(tǒng)的時間，視為到達時間；未指定特定系統(tǒng)的，該數據電文進入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為到達時間?！?2100433B

這一概念在在其他國家有的被稱之為“發(fā)價”，也有的被稱之為“發(fā)盤”。發(fā)出要約的人被稱為“要約人”，接受要約的人被稱之為“受要約人”。

要約的構成要件主要有：

（一）內容具體確定；

（二）表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。

人與人之間,一個人對另一個人所說的具有一定憧憬的話,一般是可以實現(xiàn)的.

受要約人按照所指定的方式，對要約的內容表示同意的一種意思表示，在國際貿易中，也稱“接受”或“收盤”，任何有效的承諾，都必須具備以下條件：

(1)承諾必須由受要約人作出。要約和承諾是一種相對人的行為。因此，承諾必須由被要約人作出。被要約人以外的任何第三者即使知道要約的內容并對此作出同意的意思表示，也不能認為是承諾。被要約人，通常指的是受要約人本人，但也包括其授權的代理人。無論是前者還是后者，其承諾都具有同等效力。

(2)承諾必須是在有效時間內作出。所謂有效時間，是指要約定有答復期限的，規(guī)定的期限內即為有效時間；要約并無答復期限的，通常認為合理的時間(如信件、電報往來及受要約人考慮問題所需要的時間)，即為有效時間。

(3)承諾必須與要約的內容完全一致。即承諾必須是無條件地接受要約的所有條件。據此，凡是第三者對要約人所作的“承諾”；凡是超過規(guī)定時間的承諾，(有的也叫“遲到的承諾”)；凡是內容與要約不相一致的承諾，都不是有效的承諾，而是一項新的要約或反要約，必須經原要約人承諾后才能成立合同，關于承諾有效要件，大陸法系各國要求較嚴，非具備以上三要件者則不能有效。而英美國的法律對此采取了比較靈活的態(tài)度。例如，美國《統(tǒng)一商法典》規(guī)定，商人之間的要約，除要約中已明確規(guī)定承諾時不得附加任何條件或所附加的條款對要約作了重大修改外，被要約人在承諾中附加某些條款，承諾仍可有效。承諾可以書面方式進行，也可以口頭方式進行。通常，它須與要約方式相應，即要約以什么方式進行，其承諾也應以什么方式進行。對于口頭要約的承諾，除要約有期限外，沉默不能作為承諾的方式，承諾的效力表現(xiàn)為要約人收到受要約人的承諾時，合同即為成立?？陬^承諾，要約人了解時即發(fā)生效力。非口頭承諾生效的時間應以承諾的通知到達要約人時為準。一般認為，承諾和要約一樣準許在送到對方之前或同時撤回。但遲到的撤回承諾的通知，不發(fā)生撤回承諾的效力。2100433B