疑義利益解釋原則

保險法

《保險法》第30條規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當作出有利于被保險人和受益人的解釋?！?

合同法

《合同法》第41條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當采用非格式條款?！?

兩法適用中的關(guān)系

需說明的是，保險法涉及保險合同法與保險業(yè)法兩部分，其中保險合同法是作為一般法的合同法的特別法。依據(jù)法律適用的一般規(guī)則，在處理有關(guān)保險合同的糾紛時，如保險合同法（此處為《保險法》）有特別規(guī)定，則依保險合同法，其余仍可適用《合同法》。

因此可以說，保險法中的疑義利益解釋原則是合同法中關(guān)于格式合同解釋規(guī)則的具體應(yīng)用。

疑義利益解釋原則判斷格式合同

該條合同解釋原則僅適用于采用保險人提供的格式條款訂立的合同，從而與《合同法》的規(guī)定也保持了一致。如果是保險人與投保人充分協(xié)商形成的條款，其解釋不適用第30條規(guī)定。

疑義利益解釋原則通常理解優(yōu)先

采用保險人提供的格式條款訂立的合同，雙方對條款的理解有爭議時，不是當然適用有利于被保險人、受益人解釋的原則，而是首先按照通常的理解予以解釋。只有當有兩種以上通常理解的，才適用有利于被保險人、受益人的解釋。2100433B

該原則最早是從1536年一個英國判例開始形成的。

在英國，有一承包海上保險的人叫理查德·馬丁。他在公歷1536年6月18日將他的保險業(yè)務(wù)擴大到人身保險，并為他一位嗜酒的朋友威廉·吉朋承包人壽保險，保險金額2000英鎊，保險期限為12個月，保險費80英鎊。被保險人吉朋于1537年5月29日死亡。受益人請求保險人依約給付保險金2000英鎊。但馬丁聲稱吉朋所保的12個月，系以陰歷每月28天計算的，不是指日歷上的12個月，因而保險期限已于公歷5月20日屆滿，無須支付保險金。但受益人認為應(yīng)按公歷計算，保險事故發(fā)生于合同有限期限內(nèi)，保險人應(yīng)如數(shù)給付保險金。最后法院判決，應(yīng)作有利于被保險人和受益人的解釋，馬丁有義務(wù)給付保險金。

之后，“疑義利益”的解釋原則便成為保險合同的一大解釋原則。目前，世界各國司法上在解釋保險合同時，均采用此項原則。

條文對比

關(guān)于修訂原因的分析

通過對比不難發(fā)現(xiàn)，如果對修訂前的《保險法》第31條作文義解釋，則適用的結(jié)果必然是，只要保險人和投保人、被保險人或者受益人對保險合同的內(nèi)容有爭議，就應(yīng)作有利于被保險人和受益人的解釋。這種做法是有悖于立法本意的，既缺乏理論依據(jù)，又違背了保險法的最大誠信原則。

不恰當?shù)丶又乇ｋU人的責任

誠然，保險實務(wù)中，保險合同的內(nèi)容，即合同當事人的權(quán)利義務(wù)，大多是由保險公司事先擬定，印制在本公司的保險單上或其他書面載體上的，即保險合同大多是采用保險公司擬定的格式條款訂立的，這使得保險人在訂立合同時事實上具有相對優(yōu)越的地位。為了平衡保險合同當事人的利益關(guān)系，修訂前的保險法規(guī)定，對于保險合同條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關(guān)應(yīng)當作有利于被保險人和受益人的解釋。但是在我國以往的實踐中，保險人在擬定條款時也不能僅從有利于自身的角度出發(fā)，必須貫徹執(zhí)行國家發(fā)展保險事業(yè)的方針和政策，對保險條款和保險費率的監(jiān)管受到不同程度的管制。尤其是，《保險法》第136條規(guī)定：”關(guān)系社會公眾利益的保險險種、依法實行強制保險的險種和新開發(fā)的人壽保險險種等的保險條款和保險費率，應(yīng)當報國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)批準。國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)審批時，應(yīng)當遵循保護社會公眾利益和防止不正當競爭的原則。其他保險險種的保險條款和保險費率，應(yīng)當報保險監(jiān)督管理機構(gòu)備案。“可見，第136條前段規(guī)定的險種需報經(jīng)”批準“，此時如果認為保險人仍具有顯著優(yōu)勢的地位從而需嚴格地”疑義利益“解釋，則顯失公平。

此外，保險人與投保人顯然可能對某些條款進行充分協(xié)商，從而形成不同于原格式合同的新條款，這種依意思自治形成的條款對雙方當事人均是公平合同的，所以一旦發(fā)生爭議，法律不應(yīng)預(yù)先偏向任何一方。

不利于防止道德危險

這種做法容易使被保險人產(chǎn)生僥幸心理，強詞奪理，尋找種種理由，制造”有爭議“的局面，以圖取非法利益，這不僅違背保險立法的基本精神和社會生活的道德準則，對保險業(yè)的發(fā)展也是非常不利的。

保險合同屬附合合同，或稱格式合同，合同條款也往往由保險人事先印就。合同訂立后，當事人之間可能會產(chǎn)生因?qū)贤瑮l款理解不一致的情況，如果因此申請仲裁或向法院起訴的，理應(yīng)對有爭議的保險合同條款作出公平合理、準確恰當?shù)慕忉專纫Ｗo被保險人或受益人的權(quán)益，也要維護保險人的正當利益。

在對保險合同的解釋原則上，我國《保險法》第31條規(guī)定，人民法院或仲裁機關(guān)應(yīng)當作有利于被保險人和受益人的解釋，即采用不利解釋。對保險合同作不利于保險人的解釋，原因在于保險合同已經(jīng)基本上實現(xiàn)了格式化。而格式保險合同由保險人備制，極少反映投保人、被保險人或者受益人的意思，投保人在訂立保險合同時一般只能表示接受或不接受保險人擬就的條款。另外保險合同的格式化也實現(xiàn)了合同術(shù)語的專業(yè)化，保險合同所用術(shù)語非普通人所能理解，這在客觀上也有利保險人的利益。因此為了保護被保險人或者受益人的利益，各國均采用不利于保險人的解釋原則。

對保險合同用不利于保險人的解釋原則不是在任何情形下都使用，而只是在當事人或被保險人、受益人對保險合同條款有爭議時，并且用其他解釋原則不能止確解釋的情況下才能活用。

保險合同解釋的原則有：

1．文義解釋原則

文義解釋原則即按照保險合同條款通常的文字含義并結(jié)合上下文解釋的原則。如果同一詞語出現(xiàn)在不同地方，前后解釋應(yīng)一致，專門術(shù)語應(yīng)按本行業(yè)的通用含義解釋。

2．意圖解釋原則

意圖解釋原則是指必須尊重雙方當事人在訂約時的真實意圖進行解釋的原則。這一原則一般只能適用于文義不清，條款用詞不準確、混亂模糊的情形，解釋時要根據(jù)保險合同的文字、訂約時的背景、客觀實際情況進行分析推定。

3．有利于被保險人和受益人的原則

按照國際慣例，對于單方面起草的合同進行解釋時，應(yīng)解釋遵循有利于非起草人的解釋原則。由于保險合同條款大多是由保險人擬定的，當保險條款出現(xiàn)含糊不清的意思時，應(yīng)做有利于被保險人和受益人的解釋。但這種解釋應(yīng)有一定的規(guī)則，不能隨意濫用。此外，采用保險協(xié)議書形式訂立保險合同時，由保險人與投保人共同擬定的保險條款，如果因含義不清而發(fā)生爭議，并非保險人一方的過錯，其不利的后果不能僅由保險人一方承擔。如果一律作對于被保險人有利的解釋，顯然是不公平的。

4．批注優(yōu)于正文，后批優(yōu)于先批的解釋原則

保險合同是標準化文本，條款統(tǒng)一，但在具體實踐中，合同雙方當事人往往會就各種條件變化進一步磋商，對此大多采用批注、附加條款、加貼批單等形式對原合同條款進行修正。當修改與原合同條款相矛盾時，采用批注優(yōu)于正文、后批優(yōu)于先批、書寫優(yōu)于打印、加貼批注優(yōu)于正文批注的解釋原則。

5．補充解釋原則

補充解釋原則是指當保險合同條款約定內(nèi)容有遺漏或不完整時，借助商業(yè)習慣、國際慣例、公平原則等對保險合同的內(nèi)容進行務(wù)實、合理的補充解釋，以便合同的繼續(xù)執(zhí)行。

可歸納為由已知到未知、由簡單到復(fù)雜和定性與定量結(jié)合三個原則。

(1)由已知到未知。這是最基本的原則。其實質(zhì)是，以與工作區(qū)地質(zhì)剖面相同或相似地區(qū)的實測地電斷面的地質(zhì)電性特征，作為解釋整個工作區(qū)的電法勘探資料的依據(jù)或參考，或?qū)y線延伸到鄰近的地層露頭或已知鉆孔上，以此作為已知部分引入工作區(qū)。在了解已知區(qū)或地段的資料時，應(yīng)注意①電性分界面和地質(zhì)分界面發(fā)生差異的原因; ②不同地質(zhì)斷面所反映電性曲線類型相似的原因; ③巖性不均一和巖相漸變等因素所導致的曲線類型復(fù)雜變化特征。只要掌握了已知地段的典型曲線以及上述特點和變化規(guī)律，就能較可靠地解釋未知地段的電法勘探曲線，推斷地質(zhì)情況。

(2)由簡單到復(fù)雜。從已知地段探索出地電斷面規(guī)律和解釋方法后，優(yōu)先選擇地形平坦，巖層和構(gòu)造比較簡單，巖層電性差異明顯，野外觀測資料精度高，且能與已知地段連續(xù)對比的測線進行解釋，這樣，較易獲得可靠的成果。在此基礎(chǔ)上，再重點突破復(fù)雜地段的解釋。

(3)定性與定量相結(jié)合。定性解釋是確定電性層與巖層的對應(yīng)關(guān)系;推斷巖層傾向、褶曲、斷層或其它探測對象的位置、分布范圍等。定量解釋是確定各電性層的深度、厚度和電性參數(shù)。定量解釋一般是在定性解釋的基礎(chǔ)上進行。在解釋過程中，兩者互相驗證，最終得出統(tǒng)一的成果。

一、文義解釋

所謂文義解釋，指通過對合同所使用的文字詞句的含義的解釋，以探求合同所表達當事人的真實意思。因此進行文義解釋，應(yīng)探求當事人共同的真實意思，不應(yīng)僅滿足于對詞語含義的解釋，不應(yīng)拘泥于所使用之不當詞句。德國合同解釋理論中有一個重要原則是：“誤載不害真意”，即解釋合同時應(yīng)探尋當事人的真實含義的意思，不應(yīng)拘泥當事人誤書。如當事人在協(xié)商合同的過程中，一直是討論買賣甲書。但是，在簽訂合同時，誤書為乙書。此時，法官應(yīng)確定當事人約定標的是甲書。又如當事人在買賣合同中的付款條件中約定“貸到付款”。，而不是貨到了就付款。如果嚴格依照字面確定合同含義, 認為付款的條件是貸到款了才付款，顯然是非常不合當事人真意的。這就需要法官在裁判的過程中，不拘泥于字句,以當事人的真意進行解釋，即貨到付款。

在訴訟中，當事人往往各執(zhí)一詞；而且，有的當事人出于自身利益的需要，違背訂約時的真意為自己辯護。這為法官探尋真意增加了難度。需要法官在訴訟運用自己的智慧，綜合合同簽訂、履行等各方面情況確定當事人真意。在當事人存在分歧，難以確定當事人真意時，法官則應(yīng)以合同所使用的語言、文字以一個“合理標準”（standard of reasonableness）確定合同內(nèi)容，即運用客觀標準推定當事人的真實意思

合同條款由語言文字所構(gòu)成。欲確定合同的含義，必須先了解其所用詞句，確定詞句的含義。因此，屆時合同必先由文義解釋入手?！逗贤ā返?25條第1款關(guān)于“應(yīng)當按照合同所使用的詞句“解釋的規(guī)定，系對這一原則的確認。

確定合同用語的含義，固然需要明確該詞句的通常含義，在當事人按通常含義適用該詞句時尤其如此。但在當事人賦予該詞句特別含義時，合同解釋就是雙方當事人簽訂合同采用的含義。當事人在簽訂合同時采用的含義，是指其內(nèi)心的意思，還是表示出來的意思？雖然19世紀的立法生性探求當事人內(nèi)心意思的主觀主義，至今仍有人主張把主觀主義作為解釋合同的第一標準加以考慮，但若絕對如此，則會損害善意第三人的合法權(quán)益，違反交易安全原則?，F(xiàn)代法奉行表示主義，應(yīng)按當事人表示出來的意思加以解釋。所謂當事人之真意，不是指當事人主觀內(nèi)心之意思，而是從意思表示受領(lǐng)人立場去認定之“客觀表示價值”。

所謂當事人表示出來的意思，首先是以合同用語為載體的意思。這就是依據(jù)合同用語解釋合同。但由于主客觀方面的原因，合同用語時常不能準確地反映當事人的真實意思，有時甚至相反，這就要求解釋合同不能拘泥于合同文字，而應(yīng)全面考慮于交易有關(guān)的環(huán)境因素，包括書面文件、口頭陳述、雙方表現(xiàn)其意思的行為以及雙方締約前的談判活動和交易過程、履行過程或者慣例。

不過，在合同因欺詐、脅迫、乘人之危、錯誤等原因而訂立的情況下，如果不考慮受欺詐人、受脅迫人、處于困難境地的人、重大誤解人的內(nèi)心意思，片面強調(diào)他們表示于外部的意思，反倒不利于受欺詐人等，甚至是慫恿欺詐等違法行為的發(fā)生。于此場合，尚應(yīng)采取主觀主義的解釋原則。

總之，客觀主義為主，主觀主義為輔，是我國立法應(yīng)采取的合同解釋的原則之一。客觀主義在具體運用時，應(yīng)把握以下要點：在雙方對合同用語理解不同的場合，法院應(yīng)以一個理性人處于締約環(huán)境中對合同用語的理解為準，來探尋合同用語的含義，支持一方對合同用語的解釋，漠視另一方對合同用語的理解；在雙方對某合同用語并未賦予特定含義的情況下，法院可以合理的客觀標準（objective standard of reasonableness）來揭示合同用語的含義，而根本不根據(jù)雙方的任何意圖。

二、體系解釋

體系解釋又稱整體解釋，是指把全部合同條款和構(gòu)成部分看成一個統(tǒng)一的整體，從各條款及構(gòu)成部分的相互關(guān)聯(lián)、所處的地位和整體聯(lián)系上闡明某一合同用語的含義。合同法第125條第1款關(guān)于按照“合同的有關(guān)條款”解釋的規(guī)定，是對這一原則的確認。

合同解釋之所以要遵循體系解釋原則，首先在于合同條款經(jīng)雙方當事人協(xié)商一致，自然需平等對待，視為一體。其次，表達當事人意圖的語言文字在合同的整個內(nèi)容中是有組織的，而不是毫無聯(lián)系、彼此分離的詞語排列，如果不把有爭議的條款或詞語與其上下文所使用的詞語聯(lián)系起來，就很難正確、合理地確定當事人的實際意圖。再次，合同內(nèi)容通常是單純的合同文本所難以完全涵蓋的，而是由諸多其他行為和書面材料所組成(如雙方初步談判、要約、反要約、信件、電報、電傳等)，其中可能包含對合同文本內(nèi)容的修訂或補充，也可能包含對合同的擔保。因此，在確定某一爭議條款或詞語的意思的過程中，應(yīng)將這些材料放在一起進行解釋，以便明確該條款或詞語的真正意義。

一個合同是一個整體，要理解其整體意思必須準確理解其各個部分的意思；反之，要理解各個條款的意思，也必須將各個條款置于合同整體之中，使其相互協(xié)調(diào)，才可能理解各個條款的正確意思。如果將某個條款單獨解釋，或許存在不同的意思，難以確定哪一個意思是當事人的真意，但只要將該條款與其他條款相聯(lián)系，相互解釋，相互補充，即不難確定當事人的真實意思。例如合同質(zhì)量條款約定不明，解釋時應(yīng)當參考價格條款，如果約定的是上等價格，則應(yīng)當解釋為上等質(zhì)量；約定的是中等價格，則應(yīng)當解釋為中等質(zhì)量。同樣，如果價格條款約定不明，也應(yīng)當參考質(zhì)量條款解釋。

三、目的解釋

所謂目的解釋，指解釋合同時，如果合同所使用的文字或某個條款可能作兩種解釋時，應(yīng)采取最適合于合同目的的解釋。當事人訂立合同必有其目的，該目的是當事人真意所在，為決定合同內(nèi)容之指針。因此，解釋合同自應(yīng)符合當事人所欲達成之目的。如當事人意思表示的內(nèi)容前后矛盾或曖昧不明，應(yīng)通過解釋使之明確，以符合當事人之目的。合同所使用的文字或某個條款有兩種相反的意思，自應(yīng)采取其中最適合于當事人目的的意思。惟應(yīng)注意，此所謂當事人目的，乃指雙方當事人共同目的或者至少是為對方當事人已知或應(yīng)知的一方當事人目的。若屬于對方不可能得知的一方當事人目的，自不得作為解釋之依據(jù)。

如早些年經(jīng)常出現(xiàn)的名為投資實為借貸的合同糾紛，需要法官根據(jù)當事人真實目的對合同性質(zhì)進行解釋，確定其為借貸合同。又如：甲公司與員工乙簽訂集資購房合同，合同中約定 “乙須為甲服務(wù)十年，否則，甲有權(quán)解除購房合同，收回房屋”。合同簽訂二年后，乙失蹤四年。甲起訴要求解除合同收回房屋。法院以甲解除與乙勞動合同的通知沒有送達乙，沒有產(chǎn)生勞動合同解除的效力，當事人仍然存在勞動合同為由，駁回了原告的訴訟請求。筆者認為，本案法院判決是值得商榷的。從合同條款我們可以看出，當事人的真實目的是，以乙方為甲方提供服務(wù)為條件，甲方賣給乙方集資優(yōu)惠房?，F(xiàn)乙失蹤已達四年之久，即乙方?jīng)]有為甲方服務(wù)達四年，致使合同目的不能達到，顯然已達到解除合同的條件。當然該合同條款解釋還有一個問題，即“服務(wù)十年”究系連續(xù)十年或總年限達十年？依據(jù)生活經(jīng)驗，應(yīng)認為除非甲方同意，否則應(yīng)是連續(xù)服務(wù)十年。

當事人訂立合同均為達到一定目的，合同的各項條款及其用語均為達到該目的的手段。因此，確定合同用語乃至整個合同內(nèi)容自然須符合于合同目的。如果說“立法旨趣之探求，是闡釋法律釋義之鑰匙”，那么合同目的之探尋，亦有如此重要性。《合同法》第125條第1款關(guān)于應(yīng)當按照合同目的解釋的規(guī)定，是對這一原則的確認。

合同目的，首先是合同的典型交易目的，即給予所欲實現(xiàn)的法律效果。這種典型交易目的在每一類合同中是相同的，不因當事人訂立某一具體合同的動機不同而改變。例如，在買賣合同中，買受人的典型交易目的是取得標的物的所有權(quán)，出賣人的典型交易目的是獲得價款。在贈與合同中，典型交易目的是轉(zhuǎn)移贈與物的所有權(quán)。因該典型交易目的決定了給予的法律性質(zhì)及對其所適用的法規(guī)，所以，依據(jù)附和合同目的原則解釋，首先確定被解釋合同的典型交易目的，就可以鎖定合同的性質(zhì)、種類，進而確定出適用于被解釋合同的法律規(guī)范。

不過，依據(jù)典型交易目的解釋合同，盡管在某些個案中可能一攬子地解決了問題，但由于它在許多情況下還只是確定了解釋的大方向，對于不少合同用語和條款的含義尚無力界定，只有根據(jù)特定的當事人訂立特定合同的主觀目的，才能完成明確合同用語、條款的含義的任務(wù)。所以，依據(jù)合同目的解釋原則，還需要根據(jù)當事人的主觀目的解釋合同。所謂當事人的主觀目的，就是當事人訂立合同的動機。動機乃為民事行為之緣由，此一緣由實則指給付目的，與債務(wù)目的在于清償實現(xiàn)債權(quán)不同。也應(yīng)注意，目的無有不存在于意欲之內(nèi)，動機雖大多存在于意欲之外，但偶亦存在于意欲之內(nèi)。在此情形，動機與目的可能為同一之意欲，既為發(fā)動意思之力量，又為將來希望之事由。于是，目的與動機可能并無分別。但此時影響行為之效力者仍為目的而非動機。

附和合同目的原則的功能是，其解釋結(jié)果可以用來印證文義解釋、體系解釋、習慣解釋的結(jié)果是否正確。合同目的應(yīng)被認為是當事人真意的核心，是決定合同條款內(nèi)容的指針。如果文義解釋、體系解釋、習慣解釋的結(jié)果于依合同目的的解釋的結(jié)果不一致，應(yīng)取后者，即，認為當事人締約時不愿依文字的通常含義或者習慣確定合同用語的含義。不過，如果合同目的模糊，通常會尋求文義解釋等方法；合同目的違法，更不得依合同目的解釋；適用情事變更原則，也不依合同目的解釋合同條款。還有，由于一方所追求的目的，并非也是另一方所追求的目的，所以，目的并不能直接決定民事行為的內(nèi)容。

四、參照習慣或慣例

交易習慣，是指在交易中大家普遍接受的，長期、反復(fù)實踐的行為規(guī)則。所謂習慣解釋，指合同所使用的文字詞句有疑義時，應(yīng)參照的習慣解釋。習慣有以下幾種地域習慣、行業(yè)習慣及當事人以前交易的習慣，這些習慣如不違反法律強行性規(guī)定和公序良俗，即可作為解釋當事人真實意思的依據(jù)。需要注意，采為解釋依據(jù)的習慣，應(yīng)是當事人雙方共同遵守的習慣，如果僅為一方的習慣，除非訂立合同時已將該習慣告知對方并獲得對方認可，否則不應(yīng)采為解釋的依據(jù)。如當事人約定購買10車沙子，在履行過程中對是什么車產(chǎn)生了爭議。在解釋是可根據(jù)以下習慣確定車的類型：當?shù)厣呈瘓鲆话闶鞘裁窜囋谶\輸，當事人以前交易的車是什么類型等。還可以看當事人約定的價格是多少，而當?shù)剡@樣的價格一般是什么樣的車來確定。

習慣和慣例是人們在長期反復(fù)實踐的基礎(chǔ)上形成的，在某一地區(qū)、某一行業(yè)或某一類交易關(guān)系中普遍采用的做法、方法或規(guī)則，能夠被廣大的合同當事人所認知、接受和遵從。一些與現(xiàn)行法律、法規(guī)等規(guī)范性文件不相抵觸，經(jīng)國家認可的習慣，還可成為民法的淵源。因此，在合同解釋中參照習慣或慣例，不僅符合當事人的利益和愿望，也符合社會正義和法律的要求。

五、公平解釋

所謂公平解釋，指解釋合同應(yīng)當遵循公平的原則，兼顧當事人雙方的利益。根據(jù)公平解釋原則作出法律解釋規(guī)定是《合同法》第四十一條關(guān)于格式條款的解釋。對于格式合同或附合契約，如出現(xiàn)兩種以上含義時，應(yīng)采取不利于單方面決定合同內(nèi)容一方當事人的含義。這樣解釋，是出于對經(jīng)濟上的弱者予特殊保護的考慮。依公平解釋合同時，因合同有償或無償而有所不同。若是無償合同，應(yīng)按對債務(wù)人義務(wù)較輕的含義解釋；若是有償合同，則應(yīng)按對雙方均較公平的含義解釋。

六、誠信解釋

誠實信用原則為現(xiàn)代民法上指導當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)之基本原則，也是指導法官正確解釋合同的基本原則。我國《民法通則》第4條規(guī)定，誠實信用為一切民事活動所應(yīng)遵循之基本原則，合同之解釋當然應(yīng)包括在內(nèi)。運用誠實信用原則進行合同解釋時，法官實際上站在一個“誠實商人”和“誠實勞動者”的立場上去解釋合同條款的內(nèi)容。誠信解釋有三方面的內(nèi)容：1、當運用其他解釋方法得出兩種或以上含義，不能確定合同內(nèi)容時，則先假定采第一種解釋并據(jù)以作出判決，再假定采第二種解釋并據(jù)以作出判決，然后比較兩種判決的結(jié)果，以所得出判決結(jié)果使雙方當事人之間的利害關(guān)系大體平衡的解釋，為符合誠實信用原則的正確解釋；2、當然運用其他解釋方法得出結(jié)論明顯不符合誠實信用原則時，則應(yīng)當運用誠信解釋方法對其他解釋方法得出的結(jié)論進行修正；3、當合同出現(xiàn)漏洞時，可以運用誠信解釋對合同進行漏洞填補。

如下面房屋租賃合同糾紛，甲出租商鋪給乙，在合同中約定：“甲方提供場地證明給乙方辦理該樓裝修及經(jīng)營報批手續(xù)”。在合同履行過程中，甲方因無房產(chǎn)證及有關(guān)消防手續(xù)，給乙方出具了以下證明：“房屋租給乙使用，房產(chǎn)證正在辦理之中”。甲在糾紛中認為，其已履行了出具場地證明的手續(xù)。根據(jù)合同目的解釋，雙方約定甲方提供場地證明中的證明顯然是辦理經(jīng)營手續(xù)的有效證明，而不是甲方出具的所謂的場地證明，甲方曲解合同也是違背誠實信用原則的。

七、合同漏洞填補

合同漏洞填補屬于廣義的合同解釋范疇，是指當事人本應(yīng)在合同中約定的內(nèi)容，由于疏忽或其他原因，沒有約定，法官依職權(quán)對其進行解釋補充的過程。進行填補漏洞的前提是本應(yīng)約定而沒有約定。如果根本就不必要約定的內(nèi)容，就不需要法官對其進行補充。否則無端增加合同內(nèi)容，是對當事人意思自治嚴重干涉。

當合同出現(xiàn)漏洞時，確定內(nèi)容首先要尊重當事人意愿。依據(jù)合同法第六十一條之規(guī)定：“合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習慣確定?！币虼?，法官首先應(yīng)動員當事人就漏洞達成補充協(xié)議。在當事人不能達成補充協(xié)議時，法官則應(yīng)根據(jù)合同法第六十二條之規(guī)定確定當事人的權(quán)利義務(wù)。依前兩項方法仍不能確定時，就需要法官站在一個合理交易人的角度，依據(jù)當事人目的、合同性質(zhì)、交易習慣、誠實信用等方法去填補合同漏洞。

如在一小鎮(zhèn)上僅有一家摩托車維修店，甲店主將摩托車維修店設(shè)備及店鋪轉(zhuǎn)讓給乙。乙開業(yè)不久后，發(fā)現(xiàn)甲又在小鎮(zhèn)上以更好的設(shè)備開了另一家摩托車維修店。乙起訴至法院請求禁止甲營業(yè)。在轉(zhuǎn)讓合同中沒有關(guān)于是否禁止甲再在小鎮(zhèn)經(jīng)營摩托車維修業(yè)務(wù)的約定，因此屬于合同漏洞。筆者認為，甲、乙二人轉(zhuǎn)讓摩托車維修店設(shè)備、店鋪的行為并非單純的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為，實際上還含有將經(jīng)營摩托車維修業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓與乙的目的。該目的還含有另一意思，即甲不得在同一區(qū)域經(jīng)營同一業(yè)務(wù)，否則對乙是不公平的。甲利用轉(zhuǎn)讓資金重新開另一家設(shè)備更好的摩托車維修店，是違背誠實信用原則損害乙利益的行為。乙無權(quán)禁止第三人經(jīng)營同一業(yè)務(wù)，但是，乙基于與甲之間的法律關(guān)系，有權(quán)禁止甲經(jīng)營同一業(yè)務(wù)。因此，法官在本案中應(yīng)運用合同漏洞填補規(guī)則，推定轉(zhuǎn)讓合同中有禁止甲經(jīng)營同一業(yè)務(wù)的約定，從而支持乙的訴訟請求。