計(jì)劃合同

199X年5月，國(guó)家××部為了軍事需要，決定將某電子元件廠的設(shè)備進(jìn)行技術(shù)改造，為此X×部向此電子元件廠下達(dá)了進(jìn)行技術(shù)改造的指令性計(jì)劃，同時(shí)此XX部就該技術(shù)改造所需要的關(guān)鍵設(shè)備離子注入機(jī)向某電子設(shè)備廠下達(dá)了生產(chǎn)該離子注入機(jī)的計(jì)劃，XX部下達(dá)的計(jì)劃還包括電子元件廠與電子設(shè)備廠訂立訂購(gòu)合同的內(nèi)容。電子元件廠與電子設(shè)備廠都是軍工企業(yè)。接到計(jì)劃后，雙方就訂立合同問(wèn)題進(jìn)行了協(xié)商，同時(shí)各自就實(shí)施計(jì)劃進(jìn)行了初期準(zhǔn)備工作和論證工作。設(shè)備廠在論證離子注入機(jī)的生產(chǎn)時(shí)感到存在一系列技術(shù)問(wèn)題不容易解決，于是產(chǎn)生了不生產(chǎn)的想法，并將這種想法通知了電子元件廠。

電子元件廠在論證過(guò)程中，也發(fā)現(xiàn)如果按計(jì)劃要求進(jìn)行技術(shù)改造，投資大，經(jīng)濟(jì)效益并不好，于是也有意拒絕技術(shù)改造。雙方派代表就訂立合同問(wèn)題再次進(jìn)行協(xié)商，最后決定不執(zhí)行計(jì)劃，不訂立購(gòu)銷(xiāo)合同。年底XX部在檢查計(jì)劃執(zhí)行的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)雙方并未按要求訂立離子注入機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同。即對(duì)雙方的行為進(jìn)行了批評(píng)，并再次指令電子元件廠與電子設(shè)備廠完成計(jì)劃，訂立購(gòu)銷(xiāo)合同。

針對(duì)離子注入機(jī)生產(chǎn)的技術(shù)困難，××部抽調(diào)技術(shù)人員予以幫助。

針對(duì)此案的合同，產(chǎn)生了不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，國(guó)家××部就技術(shù)改造下達(dá)了指令性計(jì)劃，根據(jù)我國(guó)的計(jì)劃法規(guī)，電子元件廠必須執(zhí)行計(jì)劃，進(jìn)行技術(shù)改造，同樣電子設(shè)備廠對(duì)國(guó)家X×部下達(dá)的生產(chǎn)離子注入機(jī)的計(jì)劃也必須執(zhí)行，并且電子元件廠與電子設(shè)備廠雙方必須按計(jì)劃要求進(jìn)行購(gòu)銷(xiāo)活動(dòng)。當(dāng)事人之間是一種行政法律關(guān)系，而不是合同關(guān)系，不存在合同的訂立與成立問(wèn)題，當(dāng)事人不進(jìn)行購(gòu)銷(xiāo)活動(dòng)應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，當(dāng)事人電子元件廠與電子設(shè)備廠雙方是平等主體，不存在誰(shuí)強(qiáng)迫誰(shuí)的問(wèn)題，他們訂立合同應(yīng)該采取平等協(xié)商的原則，協(xié)商一致則可訂立合同，達(dá)不到一致則不訂立合同，雙方同意不訂合同也可。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)計(jì)劃，電子元件廠與電子設(shè)備廠應(yīng)訂立合同，但是根據(jù)本案事實(shí)，電子設(shè)備廠生產(chǎn)離子注人機(jī)有困難，屬于合同標(biāo)的自始不能，所以合同不應(yīng)成立，當(dāng)事人雙方也不承擔(dān)任何責(zé)任。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，以上三種觀點(diǎn)都有一定理由，但是又都具有各自的偏頗之處。對(duì)于第一種觀點(diǎn)，當(dāng)事人執(zhí)行計(jì)劃進(jìn)行的活動(dòng)固然具有一定的行政性質(zhì)，但是行政性質(zhì)不是本案的主要特性，因行政關(guān)系是一種管理關(guān)系，當(dāng)事人之間的地位是不平等的，這中間存在一個(gè)服從的問(wèn)題，而本案的電子元件廠與電子設(shè)備廠之間不存在誰(shuí)服從誰(shuí)的問(wèn)題，他們是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等交易主體，他們之間法律關(guān)系只能是民事法律關(guān)系，他們的購(gòu)銷(xiāo)行為只能是合同行為。

對(duì)于第二種觀點(diǎn)，合同的基本原則是意思自治，他們訂立合同與否由自己決定，這是不錯(cuò)的，但是意思自治有一個(gè)前提，即須依法，不能違背法律規(guī)定?，F(xiàn)代社會(huì)由于工業(yè)化高度發(fā)展，已經(jīng)與近代社會(huì)不一樣，法律限定了意思自治的適用范圍，在某些適用意思自治原則容易導(dǎo)致不公正后果的范圍內(nèi)，由法律規(guī)定強(qiáng)制締約的義務(wù)。

本案涉及的是軍事事務(wù)，軍事事務(wù)的要求是迅捷及時(shí)，而意思自治是市場(chǎng)交易的規(guī)則，雙方進(jìn)行協(xié)商，討價(jià)還價(jià)，必定耗時(shí)過(guò)多，貽誤軍機(jī)，所以我國(guó)在軍事事務(wù)上，由國(guó)家下達(dá)指令性計(jì)劃，強(qiáng)制當(dāng)事人雙方締約。

對(duì)于第三種觀點(diǎn)，生產(chǎn)離子注入機(jī)，固然存在一些技術(shù)困難，但本案的事實(shí)表明該困難并非是不可克服的，不存在標(biāo)的自始不能，合同不成立的理由。凡一切合同訂立、履行及生產(chǎn)都存在困難，但是困難有大有小，有能克服與不能克服之分，一有困難就不執(zhí)行計(jì)劃，不履行合同，則一切法律、一切計(jì)劃、一切合同都將成為一紙空文。

故對(duì)本案的意見(jiàn)是，本案屬典型的強(qiáng)制締約的情形，電子元件廠與電子設(shè)備廠雙方應(yīng)依計(jì)劃訂立合同。2100433B

計(jì)劃合同是強(qiáng)制締約的一種，強(qiáng)制締約是意思自治發(fā)展的產(chǎn)物。意思自治是合同法的基本原則，該原則的內(nèi)容之一，即是當(dāng)事人是否訂立合同以及與誰(shuí)訂立合同，是由當(dāng)事人自己決定的，當(dāng)事人有充分的自由。但是在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一味地貫徹意思自治原則必定會(huì)帶來(lái)許多不公正后果，如一個(gè)城市的自來(lái)水公司是該市唯一獲政府批準(zhǔn)從事自來(lái)水經(jīng)營(yíng)的公司，它的經(jīng)營(yíng)具有壟斷性，這種壟斷性是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的要求，在這種情況下，如絕對(duì)貫徹意思自治原則，則城市的某一自來(lái)水用戶(hù)就會(huì)因自來(lái)水公司拒絕與其簽訂合同而無(wú)水用。另一方面，由于生產(chǎn)的社會(huì)化，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活需要政府的計(jì)劃管理，這涉及國(guó)家的重要工程建設(shè)及軍工產(chǎn)品的生產(chǎn)、供應(yīng)，政府下達(dá)計(jì)劃涉及的當(dāng)事人雙方必須根據(jù)計(jì)劃簽訂合同，而不得拒絕。為實(shí)現(xiàn)公正的后果，有必要用合同正義的原則修正合同的意思自治原則，這種背景下就產(chǎn)生了強(qiáng)制締約。

所謂強(qiáng)制締約就是在意思自治的前提下的例外情況，由法律規(guī)定或計(jì)劃規(guī)定須訂立合同的，當(dāng)事人必須訂立合同，而不得拒絕。

協(xié)議應(yīng)列出特許人培訓(xùn)計(jì)劃的性質(zhì)、內(nèi)容、期限和地點(diǎn)。有些特許人在強(qiáng)制性培訓(xùn)計(jì)劃之外還設(shè)置了選擇性的訓(xùn)練計(jì)劃。被特許人如不能完成強(qiáng)制性培訓(xùn)要求，則可能被中止特許連鎖協(xié)議，附加培訓(xùn)要求和費(fèi)用可在操作手冊(cè)中列出。