審計假設(shè)觀點

審計假設(shè)概念最早是由美國著名審計學家羅伯特K·莫茨和埃及的侯賽因·A·夏拉夫在60年代提出。在他們合著的《審計理論結(jié)構(gòu)》一書中，提出了共有8項內(nèi)容的一整套審計假設(shè)體系。 到了70年代，英國審計學家托馬斯·李在其著作《公司審計》一書中，他認為審計假設(shè)可分為3大類13項內(nèi)容，分別涉及合理假設(shè)、行為假設(shè)和功能假設(shè)。

1988年，英國審計學家戴維-弗林特教授又在他的論著《審計理論導論》中提出了7項審計假設(shè)，內(nèi)容均圍繞受托經(jīng)濟責任展開，重點在于審計的必要性方面。

由于受到美英學派的影響，中國對審計假設(shè)的研究一般分為三種情況：

一是根據(jù)莫茨和夏拉夫的審計假設(shè)理論進行研究，把審計基本假設(shè)歸納為四條、五條或數(shù)條不等。

二是根據(jù)托馬斯李審計假設(shè)理論進行的研究，首先把審計假設(shè)分為若干大類，然后在各類假設(shè)中設(shè)若干條。

三是在綜合研究美英學派審計假設(shè)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國審計人員的發(fā)現(xiàn)，把審計假設(shè)劃為基本假設(shè)和特種假設(shè)兩大類，進一步規(guī)定各類所包括的內(nèi)容。

審計假設(shè)的研究起步于美英審計理論界。其代表性人物有莫茨和夏拉夫(美國)、托馬斯·孝和戴維·弗林特(美國〉。他們的研究成果分別代表國外三種相互聯(lián)系的審計假設(shè)體系。

(一)莫茨和夏拉夫的基本假設(shè)

莫茨和夏拉夫在1961年出版的《審計哲理》一書中提出了八條審計假設(shè),并認為假設(shè)是不能直接加以驗證的公理。著名的《蒙哥馬利審計學》(第十版)第五章中也引述了這些假設(shè)，并指出假設(shè)作為推理的起點，它們不能被直接證明，但從它們所推得的命題能表明假設(shè)的正確性。八條基本假設(shè)內(nèi)容如下：

1.財務(wù)報表和財務(wù)數(shù)據(jù)是可以驗證的。

作為審計的主要對象財務(wù)報表和財務(wù)數(shù)據(jù)如果不能驗證，則審計的存在就失去了必要性。這一基本假設(shè)確立了審計存在的意義和其主要目的，并為建立財務(wù)審計方法和審計程序提供了明確的目標。

2.審計人員與被審單位管理者之間沒有必然的利害沖突。

作為審計的主體應(yīng)保持超然獨立的地位,才有可能進行公正地審查和對財務(wù)報表的公允性表示審計意見,從而使財務(wù)報表的使用者根據(jù)這些信息的可靠程度作出相應(yīng)的決策。盡管社會審計工作不可能完全避免與被審單位之間的利害沖突,但作為整個審計工作仍然必須建立在可避免利害沖突的假設(shè)之上。如果審計人員與被審單位之間存在著必然的利害沖突,審計的獨立性就無從談起,審計也就失去了存在的價值。

3.送審的財務(wù)報表和其它資料不存在串通舞弊和其他不正當?shù)奈璞仔袨椤?

財務(wù)審計的主要目的之一就是查錯防弊，而偏重于對一般會計差錯的檢查。如果認為被審計單位存在共謀和其它舞弊行為，其送審的資料必然不可能反映被審計單位真實的經(jīng)濟活動情況,其審計工作從一開始就要建立在串通作弊的假設(shè)上，這勢必超出了常規(guī)審計的要求。串通舞弊現(xiàn)象是存在的,但畢竟是少數(shù)的特殊現(xiàn)象，一般的審計程序和審計方法應(yīng)建立在無共謀舞弊現(xiàn)象的假設(shè)上。

4.完善的內(nèi)部控制制度可以減少錯弊發(fā)生的可能性。

健全的內(nèi)部控制制度，可以保證各項經(jīng)濟業(yè)務(wù)在各個部門中得到規(guī)范的處理，它既有預(yù)防功能，也有發(fā)現(xiàn)與檢查糾正功能。任何單位只要有完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)，就會減少錯誤和弊端發(fā)生的可能性。審計人員可以根據(jù)這一基本假設(shè),實施制度基礎(chǔ)審計方法，從而減少對會計數(shù)據(jù)和經(jīng)濟活動的審查測試，而首先對內(nèi)部控制制度的健全狀況進行測試,進而決定實質(zhì)性測試的范圍、重點和方法。

5.公認會計原則的一致運用可使財務(wù)狀況和經(jīng)營成果得到公允表達。

公認會計原則是在長期的會計實踐中逐漸形成的，并經(jīng)會計職業(yè)團體歸納整理而成的會計慣例和方法及處理會計實務(wù)的準則。會計公認原則往往經(jīng)過政府管理部門的認可而成為權(quán)威性的文件。會計業(yè)務(wù)處理及會計報表的編制，如果始終遵循公認會計原則，就會被認為公允地反映了企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。審計這一基本假設(shè)，確立了對審計對象衡量的標準，否則審計工作就無法作出是非優(yōu)劣的判斷。

6.如無確鑿的反證，被審單位過去被認為真實的情況將來仍為真實。

這個假設(shè)說明，如果以前年度的審計有了結(jié)論,現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)相反的證據(jù)，依然要承認以前的結(jié)論是有效的，也就是說，沒有必要重新進行審查。當期審計應(yīng)以當期的審計對象為內(nèi)容，只有在出現(xiàn)了相反的證據(jù)時,才有必要對過去進行追溯性審查。

7.審計人員有能力獨立地審查財務(wù)資料并發(fā)表意見。

審計人員為了表示公允的意見，自然要保持獨立的身份，進行客觀地檢查和評價。如果審計人員與被審查的單位及被審查的事項有利害關(guān)系，則應(yīng)回避。審計人員只有在從事審計業(yè)務(wù)時才有必要保持其應(yīng)有的獨立性，如提供管理咨詢服務(wù)時,則另當別論。

8.獨立審計人員的職業(yè)地位負有相應(yīng)的職業(yè)責任。

審計人員所具有的獨立地位,使人們相信他有能力作出客觀公正的審計結(jié)論,因此,審計人員的審計意見對利用審計信息者的決策有重大影響。與此同時,審計人員也應(yīng)承擔與其地位相適應(yīng)的責任。審計人員如因瀆職而導致被審單位或其他有關(guān)人員的經(jīng)濟損失，有可能承擔民事責任甚至是刑事責任。因此，審計人員理應(yīng)始終保持職業(yè)上的審慎態(tài)度,嚴格按照審計準則的要求工作。

莫茨和夏拉夫所提出的八項審計假設(shè)開創(chuàng)了審計假設(shè)研究的先河，對后來者的研究產(chǎn)生了重要的影響,有的將其順序略作改動，有的將其條目進行增刪，有的改變了其表述方式，有的則作了進一步的發(fā)展。正如莫茨和夏拉夫在提出審計假設(shè)時所強調(diào)的那樣，必須對這些基本假設(shè)不斷地加以重新審閱,看它們在新的環(huán)境下是否能繼續(xù)成立。

經(jīng)濟責任關(guān)系假設(shè)

經(jīng)濟責任關(guān)系假設(shè)是審計產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)，是審計存在的前提。經(jīng)濟責任關(guān)系是財產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離時，在所有者與經(jīng)營者之間由于受托經(jīng)營管理而形成的一種委托與受托的關(guān)系。委托人為了保證自己的財產(chǎn)和利益，就必然要對受托人的經(jīng)營管理行為進行監(jiān)督，而受托人則需要將自己的經(jīng)濟行為及經(jīng)營成果記錄下來，向委托人報告以解除經(jīng)濟責任。由委托人來親自進行監(jiān)督檢查是不現(xiàn)實的，委托人不一定有時間、有能力，而且對受托人來說也有失公平。而由獨立的第三者--審計師來進行公正、客觀的評價則是最佳選擇。由此產(chǎn)生了審計。

隨著社會經(jīng)濟生活的豐富，經(jīng)濟責任關(guān)系的內(nèi)容也在不斷發(fā)展和多樣化。一方面，審計的內(nèi)容從最初的財務(wù)審計發(fā)展到“三E（節(jié)約、效益、效果）”審計，進而人們又認識到“管理出效益”，至此，審計進入管理審計階段。在現(xiàn)代社會中，受托人不僅要對直接的委托人負責，而且還要對整個社會負責，企業(yè)承擔的社會責任日益增多且越來越重，因此社會責任審計便應(yīng)運而生。另一方面，企業(yè)發(fā)展至現(xiàn)在規(guī)模越來越大，各管理職能也隨之分解層層下放，從而產(chǎn)生了各管理層次之間的經(jīng)濟責任關(guān)系，繼而產(chǎn)生了內(nèi)部審計。盡管現(xiàn)代審計形式多樣，內(nèi)容豐富，但決定這些變化的內(nèi)在因素仍然是經(jīng)濟責任。經(jīng)濟責任關(guān)系具有普遍性，一切審計活動都是以經(jīng)濟責任關(guān)系為前提的，沒有經(jīng)濟責任關(guān)系假設(shè)，審計活動就難以存在。

可驗證性假設(shè)

可驗證性假設(shè)是指經(jīng)濟責任可以驗證，可以通過收集審計證據(jù)來確定被審計事項與既定標準之間的一致性程度。否則，要實施審計是困難的或不可能的。這一假設(shè)是針對復(fù)雜經(jīng)濟環(huán)境中許多事物是不可驗證的而提出的。凡無法確認和驗證的事物不應(yīng)包括在審計之內(nèi)。離開經(jīng)濟責任的可驗證性這一假設(shè)，收集審計證據(jù)和制定審計評價依據(jù)的工作是毫無意義的。

隨著審計實踐的發(fā)展，審計的范圍越來越廣泛，內(nèi)容越來越復(fù)雜。以前莫茨和夏拉夫考慮的僅是財務(wù)審計，后來又產(chǎn)生了“三E”審計、管理審計、社會審計、內(nèi)部審計等，這些審計的內(nèi)容又各有其驗證方法，例如：公認會計原則，一系列經(jīng)濟技術(shù)指標及優(yōu)良管理的范例等。所以，無論何種經(jīng)濟責任關(guān)系都具有可驗證性。

內(nèi)控有效性假設(shè)

內(nèi)控有效性假設(shè)是指健全有效的內(nèi)控能消除發(fā)生錯弊行為的或然性。內(nèi)控是受托人建立的保證受托經(jīng)濟責任的履行過程與既定目標相吻合的一種有效控制機制，有助于消除舞弊行為，但不能完全杜絕舞弊行為。內(nèi)控有效性是審計的前提。這是因為假如舍棄這一假設(shè)，在內(nèi)控無效的情況下，錯誤和舞弊行為的發(fā)生就難以避免，也就不可能合理地實施審計業(yè)務(wù)。因為此時要么放棄發(fā)現(xiàn)舞弊行為，要么實施極為細致的檢查。在后一種情況下審計成本太高，很不現(xiàn)實。

獨立性假設(shè)

獨立性假設(shè)是指審計機構(gòu)和人員能夠排除干擾、個人利害關(guān)系，不偏不倚地實施檢查并提出客觀、公正的審計報告，是審計的靈魂。若沒有這一假設(shè)，如果審計人員在思想和行動受到制約，其獨立性遭到破壞，那么他的審計意見也就失去了社會各方面的信任，隨之審計也會失去存在的社會基礎(chǔ)。在這里，獨立性包含兩方面的內(nèi)容：一是審計人員與受托人之間不存在必然的利害沖突；二是在審計過程中審計人員自始至終在精神上和行為上不受干擾。獨立性明確了審計存在和發(fā)展的社會基礎(chǔ)，是公認審計標準和審計職業(yè)道德中關(guān)于審計工作獨立性的基本依據(jù)。

勝任力假設(shè)

是指審計人員具備執(zhí)業(yè)所必需的專業(yè)知識、技術(shù)、經(jīng)驗和職業(yè)道德，從而能勝任審計工作并能對其工作的結(jié)果負擔責任。同樣，如果沒有這一假設(shè)，審計人員的勝任力受到質(zhì)疑，那么他們的審計結(jié)果也將失去可信性和權(quán)威性，審計人員的責任也無從談起，審計的意義也將不復(fù)存在。

審計假設(shè)是對審計實踐的高度抽象

任何理論都離不開實踐，審計理論的本源是審計實踐。作為審計理論起點的審計假設(shè)是人們在長期實踐中抽象出來的，并不是簡單地對一系列審計經(jīng)驗和事實進行一般地概括，而是將其上升為理論的基礎(chǔ)，進行高度提煉與歸納，是最高層次的抽象，因而是最簡單、最抽象、最原始的概念或公理。同時，其抽象程度越高，概念范圍越廣泛，普遍意義也就越大，適應(yīng)性就越強。

審計假設(shè)是對審計理論基礎(chǔ)的精煉概括

審計假設(shè)應(yīng)當揭示審計產(chǎn)生并存在的原因、進行審計的必要性及可行性等一系列最基本的方面。一旦離開這些基本的審計假設(shè)，不僅審計理論的建立失去了演繹的前提，而且審計活動本身也難以存在。

對審計假設(shè)的選擇與表述應(yīng)當體現(xiàn)精煉性。對所有審計假設(shè)，不分主次的研究與羅列是不必要的。假如一個審計假設(shè)對整個理論體系而言沒有任何有用之處，則應(yīng)該舍棄它。因為它是多余的，會破壞整個體系的緊湊性。同時，由審計假設(shè)應(yīng)當可以推導出審計理論體系中的所有命題。

審計假設(shè)作為審計理論的構(gòu)成要素之一，是支撐審計理論大廈的基礎(chǔ)，是整個審計理論研究的出發(fā)點。

首先，審計假設(shè)是認識審計對象，形成審計理論的基礎(chǔ)，是對審計理論進行邏輯推理的起點。所以，審計假設(shè)對審計理論的發(fā)展是不可或缺的，經(jīng)受得住考驗的審計假設(shè)能夠為構(gòu)建堅實的審計理論提供堅固的基礎(chǔ)。

其次，審計假設(shè)是不能直接檢驗的公理。它是作為審計理論的基礎(chǔ)而存在的，是由它來推導審計理論的。

最后，審計假設(shè)面臨著知識更新的挑戰(zhàn)，應(yīng)該不斷地得到充實和更新。今天還有效和有用的假設(shè)到了明天就可能被驗證是不適宜的，由其推出的理論可能會出現(xiàn)缺陷，因此要進行發(fā)展和完善。

比較一

“可驗證性假設(shè)”和“獨立性假設(shè)”被公認為審計的基本假設(shè)無論中外審計專家，其審計假設(shè)體系中都確認這麗項假設(shè)。

“可驗證性假設(shè)”是審計工作可以開展的前提保障。如果受托責任及受托責任反映載體或活動無法驗證的話，審計就沒有存在的理由。

“獨立性假設(shè)”是從審計主體角度對審計工作的可能性提出的前提條件。沒有這個假設(shè)，審計人員就不會被委托進行審計，審計的結(jié)論也不會為公眾認可。

比較二

“適當?shù)膬?nèi)部控制減少舞弊行為的假設(shè)”是審計假設(shè)的重要內(nèi)容之一 持此觀點的有莫茨、夏拉夫(第4項假設(shè))以及托馬斯·李(第3類的第2、3兩項假設(shè))。在審計實踐的長期發(fā)展中，審計人員逐漸意識到會計信息的產(chǎn)生是一個過程，如果對這個過程進行適當?shù)目刂?，就可以降低系統(tǒng)出錯和舞弊發(fā)生的可能性，大大提高會計信息的可信性?；谶@樣的認識，才形成了建立在評價內(nèi)部控制制度基礎(chǔ)上的抽樣審計。所以，該假設(shè)應(yīng)當成為審計假設(shè)的重要內(nèi)容之一。

比較三

“沒有必然的利害沖突假設(shè)”、“財務(wù)報表和其他信息資料不存在串通舞弊假設(shè)”與“審計是以對被審計事項缺乏足夠可信性(正當懷疑)為前提假設(shè)”的比較。前兩個假設(shè)的支持者是莫茨、夏拉夫和托馬斯·李(第2類的第l項假設(shè))。他們認為審計人員和管理者在利益方面實質(zhì)上存在著一致性，如果缺乏管理者的合作，審計實際上是不可能進行的；如果完全放棄這兩項假設(shè)，審計人員可能需要“檢查所有發(fā)生的經(jīng)濟事項，并親手做成一組記錄和賬目，最后才進行檢查。但是，當審計人員實施前兩步時，他已失去了審計人員的資格”。

接受前兩個假設(shè)意味著在審計工作中審計人員有可能放松應(yīng)有的謹慎性，帶來不必要的法律責任。放棄后一假設(shè)，意味著沒有懷疑，也就沒有審計、鑒證的必要了。

比較四

“公允會計原則和公允表達假設(shè)”為判斷財務(wù)報表表達的公允性提供了標準奠茨和夏拉夫與托馬斯·李都將該假設(shè)作為審計的基本假設(shè)。由于對一定的經(jīng)濟活動事項和結(jié)果進行判斷，首先需要知道它是如何進行的，遵循什么規(guī)則，所以審計人員必須理解公認會計原則的特征才可以判斷財務(wù)報表是否公允。

比較五

“缺乏確鑿的相反證據(jù)時，被審計單位過去被認為是真實的東西將仍然是真實的”假設(shè)是審計工作得以正常進行的前提類似會計上持續(xù)經(jīng)營和會計分期的概念，審計工作也是基于一定的分期基礎(chǔ)的。在沒有明確的相反證據(jù)下，那些過去被認為是真實的基礎(chǔ)將仍被認為是真實的。如果沒有這一假設(shè)，審計工作的進行就缺乏基點，審計實踐也就無法開展了。

比較六

存在質(zhì)疑的假設(shè)“獨立審計人員的專業(yè)規(guī)則賦予了他們相應(yīng)的責任假設(shè)”與“審計人員對其工作和意見的質(zhì)量負責假設(shè)”都從審計人員責任角度作了設(shè)定，但它們是否屬于審計假設(shè)，值得研究。

實質(zhì)上，職業(yè)責任是天然存在的。人們從事一定的職業(yè)，就必須承擔一定的責任，履行一定的義務(wù)，這樣才能謀求到自己的職業(yè)地位。所以，審計人員的職業(yè)責任并不需要假設(shè)，它是審計職業(yè)存續(xù)的必然要求，是審計存在和發(fā)展的必然要求。

關(guān)于責任關(guān)系假設(shè)

蔡春教授在總結(jié)前人成果的基礎(chǔ)上，將責任關(guān)系假設(shè)作為審計假設(shè)之一。該項假設(shè)中的“責任關(guān)系”是指受托經(jīng)濟責任關(guān)系，即由于委托或受托經(jīng)管經(jīng)濟資源而發(fā)生的受托人（經(jīng)管者）對委托人（所有者）所應(yīng)承擔的按特定要求經(jīng)管受托經(jīng)濟資源并報告其經(jīng)管狀況的一種義務(wù)關(guān)系。受托經(jīng)濟責任關(guān)系是審計之所以產(chǎn)生的事實前提，而不是審計假設(shè)。事實上，蔡春教授本人也在論證受托經(jīng)濟責任關(guān)系是審計產(chǎn)生的前提。其在《審計理論結(jié)構(gòu)研究》一書中有這樣的論證：受托經(jīng)濟責任關(guān)系的存在是審計之基本前提，這實際上已是一項普遍公認的假設(shè)。審計學家理查德。布朗在論述審計起源時指出：審計的起源可追溯到與會計起源相距不遠的時代，當文明發(fā)展到需要由某人受托管理他人財產(chǎn)的時候，顯然就要求對前者的誠實性進行某種檢查。這里提出了受托經(jīng)濟責任關(guān)系的問題，并說明了它與審計的關(guān)系，即受托經(jīng)濟責任關(guān)系的存在是審計產(chǎn)生之前提。由此不難看出，受托經(jīng)濟責任關(guān)系是用來解釋審計產(chǎn)生的原因的，是關(guān)于審計起源的問題的，它是一種客觀存在，并不是假設(shè)出來的。受托經(jīng)濟責任關(guān)系的存在是審計產(chǎn)生的前提，而不是審計假設(shè)。

關(guān)于獨立性假設(shè)

審計的獨立性是審計機構(gòu)和人員排除干擾及個人利害關(guān)系，實施檢查并提出客觀、公正的審計意見（或報告）的一種獨特性。獨立性是審計最根本的特征，是審計的靈魂。在審計實務(wù)中，要求審計人員既在形式上又在實質(zhì)上保持獨立。將獨立性作為審計假設(shè)并不恰當。首先，獨立性不是一種假設(shè)，而是審計的應(yīng)有之義，是審計的客觀要求，并不是假設(shè)獨立而獨立的。在審計實務(wù)中，如果審計人員不獨立，則不能實施審計工作。其次，獨立性假設(shè)不符合審計假設(shè)的定義及其相關(guān)特征。假設(shè)是無法對其本身從邏輯上加以證明的，而獨立性則是可以證明的。如果審計人員不能被證明是獨立的，而只是假設(shè)其獨立，又怎能允許其執(zhí)行審計程序呢？最后，如果獨立性假設(shè)成立，那么獨立到何種程度呢？該假設(shè)是否普遍適用于各種類型的審計呢？答案顯然是否定的。除民間審計外，政府審計和內(nèi)部審計均不具備完全的獨立性，均不獨立于委托人。在這種情況下，獨立性假設(shè)不適用。那么，提出該假設(shè)有何意義呢？鑒于此，將審計獨立性作為審計假設(shè)亦是不恰當?shù)摹?

關(guān)于可確認假設(shè)

可確認假設(shè)是指假設(shè)受托經(jīng)濟責任的履行狀況可以通過收集相關(guān)證據(jù)、驗證相關(guān)信息而得到確認。受托經(jīng)濟責任的履行狀況本來就是可以確認的，不必作為一種假設(shè)，并且所要收集的相關(guān)證據(jù)以及據(jù)以評價的標準都是客觀存在的，也用不著假設(shè)。蔡春教授之所以將其列為審計假設(shè)，根本原因仍然在于沒有弄清楚什么是假設(shè)，什么是前提?；谝陨险撟C，關(guān)于審計假設(shè)的理論，從總體上講還不夠成熟，并且沒有將審計假設(shè)上升到應(yīng)有的理論高度，很多理論都有為了假設(shè)而假設(shè)之嫌疑，難以令人信服。因此，關(guān)于審計假設(shè)的理論研究，仍然任重而道遠，

審計的必要性假設(shè)

審計的必要性假設(shè)至少包括以下兩項：一是受托責任多樣性假設(shè)，二是正當懷疑假設(shè)。

1．受托責任多樣性假設(shè)

受托責任并不是一個簡單的靜態(tài)概念，而是一個含有豐富內(nèi)容和多種形式的動態(tài)概念，即受托責任具有多樣性。因此，為明確審計對象和范圍，需要對受托責任的多樣性進行假設(shè)。

2．正當懷疑假設(shè)

正當懷疑假設(shè)從審計的必要性角度回答了為什么受托責任需要檢查，它也是審計必要性的假設(shè)前提。

審計的技術(shù)可行性假設(shè)

審計的技術(shù)可行性假設(shè)是審計工作得以正常進行的前提，它為審計業(yè)務(wù)的實施以及審計方法的運用提供支持，具體可以包括以下假設(shè)：

1．受托責任可驗證性假設(shè)

如果受托責任及其反映載體或活動是無法驗證的話，審計工作就不可能進行。本假設(shè)中“可驗證性”是其核心?？沈炞C性的對象在這里被強調(diào)為“受托責任”。

2．適當?shù)膬?nèi)部控制減少舞弊行為假設(shè)

由于全面、有效的內(nèi)部控制可以防止舞弊行為發(fā)生的可能性的存在，現(xiàn)代審計才可以采用建立在評價內(nèi)部控制制度基礎(chǔ)上的抽樣審計。所以本假設(shè)應(yīng)當成為審計技術(shù)可行性假設(shè)。

3．認定結(jié)論缺乏確鑿的相反證據(jù)時持續(xù)有效性假設(shè)

本假設(shè)認為在沒有明確的相反證據(jù)下，那些過去被認為是真實的基礎(chǔ)仍將被認為是真實的。如果沒有這一假設(shè)，審計工作將無法連續(xù)開展。

4．公允會計原則和公允表達假設(shè)

本假設(shè)是考慮到作為審計人員在判斷財務(wù)報表表達的公允性時以何為依據(jù)而提出的。沒有這樣一個前提和依據(jù)，審計人員就失去判斷的標準。

審計主體的資格假設(shè)

審計主體的資格假設(shè)實質(zhì)是審計質(zhì)量的保障前提，是審計為公眾所接受的必要條件，具體內(nèi)容至少包括以下兩項：

1．審計人員獨立性假設(shè)

獨立性是審計人員有資格審計的保障，審計人員只有保持了實質(zhì)上和形式上的獨立性，才能夠真正做到公平、公正、公允，才能夠滿足公眾對審計工作的質(zhì)量要求和責任要求，才能夠保持其應(yīng)有的職業(yè)地位。

2．審計人員具有審計素質(zhì)假設(shè)

具備充分的審計所需要的知識、品質(zhì)和獨立，惟有這樣的人才能擔起審計之職。審計素質(zhì)包括職業(yè)道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，審計人員只有具備了充分的審計素質(zhì)，才可以保證審計人員正常地完成審計任務(wù)，才能夠增加審計報告的可信度。2100433B

使會計假設(shè)更加完善

原來的四個會計基本假設(shè)——會計主體、持續(xù)經(jīng)營、會計分期、貨幣計價分別從空間上、時間上限制了會計核算的范圍，并將企業(yè)的經(jīng)營假設(shè)為一個持續(xù)經(jīng)營的過程，在短期內(nèi)不會解散清算，為了及時保證會計信息的及時性，我們要對會計主題的持續(xù)經(jīng)營進行分期，并且要求對企業(yè)的各項會計要素都統(tǒng)一按照貨幣單位的標準進行記錄和反映。由于上述會計假設(shè)的限制，才使會計在實際工作中有章可循。那么，新準則將原來作為會計信息核算一般原則的權(quán)責發(fā)生制納入會計假設(shè)中，無疑是提高了權(quán)責發(fā)生制的地位，從更高的層面上強調(diào)了權(quán)責發(fā)生制的重要作用。新規(guī)定更嚴謹?shù)叵拗屏藭嫻ぷ鞯囊幌盗幸?guī)定，它要求企業(yè)在堅持持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的大前提下，要嚴格按照劃分的會計期間，遵循權(quán)責發(fā)生制，采用貨幣計量的方法來提供本會計主體的財務(wù)信息。

使會計假設(shè)反映時代變化

將權(quán)責發(fā)生制列入會計假設(shè)，是針對我國目前的經(jīng)濟現(xiàn)狀提出的。我們知道，與之相對應(yīng)的另外一種核算方式是現(xiàn)金收付制，現(xiàn)金收付制是要求在收入實際收到、費用實際支付的當期確認收入，而不論該筆收入或費用實際上應(yīng)該劃歸到哪一個會計期間。在計劃經(jīng)濟體制下，許多關(guān)系百姓生活和切身利益的事業(yè)單位都是按照現(xiàn)金收付制的原則來進行會計核算的，例如鐵路、郵政等。而企業(yè)的會計核算采用權(quán)責發(fā)生制。但是隨著我國市場經(jīng)濟體制的逐步完善，越來越多的企業(yè)通過改制成為自負盈虧的經(jīng)濟實體，那么，為了客觀地反映這類企事業(yè)單位的財務(wù)信息，也有必要對該單位的會計核算方法進行統(tǒng)一的規(guī)定。如今，在建立市場經(jīng)濟體制的大背景下，我國將權(quán)責發(fā)生制這一最初應(yīng)用于企業(yè)的會計原則提高到會計假設(shè)的高度，無疑是適應(yīng)客觀經(jīng)濟形勢的，是及時的和必要的。

與國際會計準則趨同

國際上有識之士實際上早已認識到權(quán)責發(fā)生制的重要性。1975年，國際會計準則委員會公布的第一號國際會計準則《會計政策的說明》中指出，“編制財務(wù)報表要以某些會計假定為基礎(chǔ)”，并規(guī)定了繼續(xù)經(jīng)營、一致性、權(quán)責發(fā)生制三項基本會計假定。1989年7月，國際會計準則委員會理事會在其批準的“編報財務(wù)報表的框架”中，只列舉了“權(quán)責發(fā)生制”和“繼續(xù)經(jīng)營”兩項基本假定，而取消了“一致性”。之所以會有這樣的變更，足見權(quán)責發(fā)生制作為會計假設(shè)的重要意義。

先假設(shè)真實差異不存在，表面差異全為試驗誤差。然后計算這一假設(shè)出現(xiàn)的概率，根據(jù)小概率事件實際不可能性原理，判斷假設(shè)是否正確。這是對樣本所屬總體所做假設(shè)是否正確的統(tǒng)計證明，稱為統(tǒng)計假設(shè)測驗。

統(tǒng)計假設(shè)測驗的基本步驟為：

（1）對樣本所屬總體提出假設(shè)(包括

（2）確定顯著水平

（3）在

（4）將算得的概率與

廣泛使用的威氏公式便是基于這一假設(shè)，對于赫茲的浮冰問題或是對板與剛性基礎(chǔ)之間有一厚層淤泥的情況，是符合實際的。但是對于實際上有凝聚性的剛性路面下的地基，這種假設(shè)是粗糙的，只能得到近似的解答。因而采用彈性半空間地基假設(shè)則會更加合理。 2100433B