無(wú)償合同

無(wú)償合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

我國(guó)原有合同法違約責(zé)任歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。從世界法治的演進(jìn)歷史看，原有的歸責(zé)原則存在一定的缺憾。統(tǒng)一合同法借鑒了英美法系的合同違約歸責(zé)原則，對(duì)傳統(tǒng)的歸責(zé)原則提出了挑戰(zhàn)，第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，由于這個(gè)條文中并未出現(xiàn)：但當(dāng)事人能夠證明自已沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外的字樣，因此理論與實(shí)踐界普遍認(rèn)為統(tǒng)一合同法完全采用嚴(yán)格責(zé)任原則。筆者認(rèn)為對(duì)這一條的理解，不能望文生義，換言之，統(tǒng)一合同法所采用的嚴(yán)格責(zé)任原則，是與國(guó)際慣例接軌，適用于權(quán)利、義務(wù)對(duì)等的有償合同毋庸置疑，但并不是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的絕對(duì)化，對(duì)于有效成立的不支付對(duì)價(jià)的無(wú)償合同則要區(qū)別對(duì)待，應(yīng)采過(guò)錯(cuò)責(zé)任為宜。

無(wú)償合同解決違約責(zé)任的歸責(zé)原則

要解決無(wú)償合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則首先要對(duì)歸責(zé)原則的概念、分類等作一簡(jiǎn)單剖析。所謂歸責(zé)原則是指基于一定的歸責(zé)事由而確定行為人是否承擔(dān)責(zé)任的法律原則。一般分為兩類：嚴(yán)格責(zé)任原則也稱無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則即不論違約方有無(wú)過(guò)錯(cuò)，若非存在法定免責(zé)事由，只要未履行合同義務(wù)就必須承擔(dān)違約責(zé)任；過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則即違約方不履行合同義務(wù)須有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)違責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)責(zé)任。在嚴(yán)格責(zé)任原則下，合同受害方只須證明違約方不履行或者不適當(dāng)履行合同的事實(shí)，無(wú)須證明違約方主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，違約方亦無(wú)須證明自已對(duì)于不履行或者不適當(dāng)履行合同主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要有違約行為就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于單務(wù)的無(wú)償合同違約適用嚴(yán)格責(zé)任筆者認(rèn)為并不準(zhǔn)確，簡(jiǎn)要闡述理由如下：

一、無(wú)償合同在實(shí)際違約損害賠償責(zé)任中，適用嚴(yán)格責(zé)任原則不符合損害賠償?shù)淖谥肌?

損害賠償?shù)幕咀谥?，就是將損失歸咎于有過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人。如果不是這樣，在一般情況下，不論有無(wú)過(guò)錯(cuò)，凡是有損失就予賠償，就使現(xiàn)代的賠償制度陷入了原始的加害原則的舊穴。因此，無(wú)償合同損害賠償除了要有合同一方當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行的事實(shí)外，還應(yīng)當(dāng)具備主觀要件，合同一方當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同的行為具有可歸責(zé)性，即要有過(guò)錯(cuò)。將過(guò)錯(cuò)作為無(wú)償合同損害賠償責(zé)任的依據(jù)，正是考慮到其自身的特殊性。

二、無(wú)償合同違約歸責(zé)原則采嚴(yán)格責(zé)任有違民法公平的基本原則。

雖然違約責(zé)任是由合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來(lái)，本質(zhì)上系出于當(dāng)事人雙方約定，不是法律強(qiáng)加，法律確認(rèn)合同具有拘束力，在當(dāng)事人一方不履行或者不適當(dāng)履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任，是執(zhí)行當(dāng)事人的意愿。但另一方面法律的價(jià)值就是滿足人們追求的目標(biāo)，作為法律體系的一部分，合同法的價(jià)值有公平、自由、效率、安全等。合同法的自由價(jià)值集中體現(xiàn)為合同自由原則。其含義包括：當(dāng)事人有決定是否訂立合同的自由；當(dāng)事人有選擇合同當(dāng)事人的自由；當(dāng)事人有決定合同內(nèi)容的自由；當(dāng)事人有選擇合同形式的自由；當(dāng)事人有通過(guò)約定變更、解除合同的自由，特別是決定合同內(nèi)容的自由等等?？墒呛贤杂刹⒎墙^對(duì)而要受到限制，諸如公平、誠(chéng)信等一般原則的限制，當(dāng)合同自由與公平相沖突時(shí)，自由必須讓道。無(wú)償合同一般都是單務(wù)合同，一方當(dāng)事人給予他方利益并不取得相應(yīng)對(duì)價(jià)，如果非義務(wù)人主觀過(guò)錯(cuò)致使違約卻要求其承擔(dān)責(zé)任，這顯然與公平原則相悖，容易導(dǎo)致合同一方當(dāng)事人刻意追究無(wú)過(guò)錯(cuò)違約方的責(zé)任，不利于合理界定義務(wù)人的法律責(zé)任?；诖?，統(tǒng)一合同法同時(shí)也規(guī)定訂立合同時(shí)要公平地確定權(quán)利、義務(wù)，顯失公平的合同可予以撤銷。因此，無(wú)償合同違約歸責(zé)原則采過(guò)錯(cuò)責(zé)任較之嚴(yán)格責(zé)任更為嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。

三、分則關(guān)于無(wú)償合同違約歸責(zé)原則的相關(guān)條文表明應(yīng)采過(guò)錯(cuò)責(zé)任

應(yīng)該注意的是，統(tǒng)一合同法總則上規(guī)定合同責(zé)任為嚴(yán)格責(zé)任，但分則很多條文？ 兄苯庸娑ê吞逑至宋蕹ズ賢"para" label-module="para">

四、基于國(guó)外立法例的參考，無(wú)償合同違約歸責(zé)原則應(yīng)采過(guò)錯(cuò)責(zé)任

大陸法系，一般認(rèn)為合同法的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，無(wú)償合同自然不例外，這是自《法國(guó)民法典》就確立的歸責(zé)原則?！兜聡?guó)民法典》亦有類似規(guī)定。這些立法確認(rèn)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是合同法中無(wú)償合同的一般規(guī)則原則。即使是修訂過(guò)的臺(tái)灣民法債編，也還是堅(jiān)持無(wú)償合同責(zé)任的過(guò)錯(cuò)原則。在英美法系，合同法的嚴(yán)格責(zé)任是不可動(dòng)搖的，為一般的歸責(zé)原則。但是英美法系并不完全排斥無(wú)償合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用，自1863年以來(lái)，英美法在強(qiáng)調(diào)合同義務(wù)的絕對(duì)性時(shí)，已經(jīng)開(kāi)始注意到故意和過(guò)失對(duì)責(zé)任的影響?？梢钥闯?，傳統(tǒng)的大陸法系合同法中通行的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，統(tǒng)一合同法雖然吸收了英美法系的嚴(yán)格責(zé)任原則，但卻不宜機(jī)械的生搬硬，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為我國(guó)民事責(zé)任的一般歸責(zé)原則對(duì)無(wú)償合同仍應(yīng)采用，這才符合我國(guó)合同立法、司法的一貫內(nèi)容和精神。

無(wú)償合同現(xiàn)實(shí)意義

一、體現(xiàn)了違約責(zé)任的道德屬性，有助于淳化道德風(fēng)尚，保證誠(chéng)實(shí)信用、公平原則在民事活動(dòng)中貫徹，使合同雙方權(quán)利義務(wù)達(dá)到衡平，促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)。

二、有利于當(dāng)事人積極、正當(dāng)實(shí)施合同義務(wù)。將過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為無(wú)償合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則，當(dāng)事人一方面必須對(duì)自已因過(guò)錯(cuò)違約行為負(fù)責(zé)，另一方面只要盡到合理的注意，就可依法不承擔(dān)違約責(zé)任。不僅能夠避免違約方承擔(dān)不合理的責(zé)任后果，而且有利于強(qiáng)化合同當(dāng)事人對(duì)自已行為負(fù)責(zé)的概念，正當(dāng)實(shí)施合同行為。

無(wú)償合同具有風(fēng)險(xiǎn)

受托人是以委托人的名義和費(fèi)用為委托人處理事務(wù)的，其在委托權(quán)限內(nèi)處理事務(wù)的后果，均應(yīng)由委托人承受。但受托人則應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則處理委托事務(wù)，并盡注意義務(wù)。受托人應(yīng)盡注意義務(wù)的程度，因委托合同為有償或無(wú)償而有所不同。在有償委托合同中，因可獲得報(bào)酬，受托人在處理委托事務(wù)時(shí)應(yīng)盡高度注意義務(wù)，其行為造成委托人損失的，即使過(guò)錯(cuò)輕微，也不免除損害賠償責(zé)任。在無(wú)償委托合同中，因不取得報(bào)酬，受托人在處理委托事務(wù)時(shí)只需盡到與處理自己事務(wù)同樣的注意義務(wù)即可，其行為造成委托人損失的，非因故意或重大過(guò)失，不負(fù)擔(dān)損害賠償責(zé)任。盡管如此，無(wú)償委托合同同樣具有風(fēng)險(xiǎn)。

無(wú)償合同損失賠償責(zé)任

委托合同也叫委任合同，指當(dāng)事人約定一方委托他方處理事務(wù)，他方同意為其處理的契約。委托他方處理事務(wù)的人為委托人，同意為其處理事務(wù)的人為受托人。根據(jù)受托人是否收取報(bào)酬可以將委托合同分為有償委托合同和無(wú)償委托合同。

當(dāng)事人在履行委托合同的過(guò)程中，可能造成的損害有以下幾種情況：受托人在辦理委托事務(wù)時(shí)，給第三人造成損害；受托人在辦理委托事務(wù)時(shí)，給委托人造成損害；受托人在辦理委托事務(wù)時(shí)，因委托人指示不當(dāng)?shù)仍颍o受托人造成損害；受托人為自己的利益使用委托人的財(cái)產(chǎn)，委托人造成損失。

最后一種損害是受托人為了自己的利益而造成的，自然應(yīng)當(dāng)由受托人予以賠償。前3種均是為委托人利益而造成的損害，涉及到委托合同的損害賠償問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)分情況認(rèn)真研究。

第一種情況，實(shí)際上侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系。

受托人在辦理委托事務(wù)中致人損害的，原則上應(yīng)當(dāng)由受托人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任；委托人于委托事務(wù)或者指示中有過(guò)失的，委托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

第二種情況和第三種情況下的賠償屬于違約損害賠償，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定賠償責(zé)任，即：損害是由誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)造成的，誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。過(guò)錯(cuò)，就是指對(duì)應(yīng)負(fù)注意義務(wù)的違反。

委托人的過(guò)錯(cuò)就是委托他人辦理事務(wù)沒(méi)有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，包括委托人指示不當(dāng)和對(duì)損害應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)但因疏忽而沒(méi)能預(yù)見(jiàn)。

受托人的過(guò)錯(cuò)就是違反了受托人在辦理委托事務(wù)時(shí)應(yīng)盡的義務(wù)，受托人越權(quán)而造成委托人損失是過(guò)錯(cuò)的一種表現(xiàn)形式。受托人的注意程度，一般認(rèn)為因委托合同是有償還是無(wú)償而不同。受托人有報(bào)酬時(shí)，處理委托事務(wù)負(fù)有？？良管理人的注意義務(wù)；無(wú)償處理委托事務(wù)的，負(fù)有與處理自己事務(wù)同一的注意義務(wù)。也就是說(shuō)在無(wú)償委托的情況下，受托人對(duì)損失的發(fā)生具有重大過(guò)失時(shí)才負(fù)賠償責(zé)任。而在有償委托的情況下，受托人具有一般過(guò)失，就應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。

無(wú)償合同區(qū)別

（一）當(dāng)事人應(yīng)盡的注意義務(wù)與責(zé)任不同。有償合同的債務(wù)人應(yīng)盡較高的注意義務(wù)，其責(zé)任較重，應(yīng)對(duì)故意和一切過(guò)失負(fù)責(zé)；而無(wú)償合同的債務(wù)人則負(fù)較輕的注意義務(wù)，僅對(duì)故意或重大過(guò)失負(fù)責(zé)。

（二）對(duì)締約人的要求不同。有償合同的當(dāng)事人必須具有完全民事行為能力，否則要經(jīng)其代理人的同意；而對(duì)純獲利益的無(wú)償合同，限制民事行為人和無(wú)民事行為能力人可以獨(dú)立訂立合同。

（三）可否行使撤銷權(quán)不同。如債務(wù)人將其財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給第三人，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可請(qǐng)求撤銷該無(wú)償行為。如債務(wù)人將其財(cái)產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓給第三人，對(duì)債權(quán)人造成損害的，只有在其轉(zhuǎn)讓價(jià)值明顯不合理且受讓人故意時(shí)，債權(quán)人方可請(qǐng)求撤銷該行為。

（四）有無(wú)返還義務(wù)不同。如果無(wú)處分權(quán)人通過(guò)有償合同將財(cái)物轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人善意取得該財(cái)產(chǎn)的，原則上對(duì)于原物所有人不負(fù)返還義務(wù)；若通過(guò)無(wú)償合同將財(cái)物轉(zhuǎn)讓給第三人，原物存在時(shí)，第三人負(fù)有返還原物的義務(wù)。

義務(wù)內(nèi)容不同：在無(wú)償合同中，利益的出讓人原則上只需承擔(dān)較低的注意義務(wù)；而在有償合同，當(dāng)事人所承擔(dān)的注意義務(wù)顯然大于無(wú)償合同。

主體要求不同：在有償合同，當(dāng)事人雙方均必須是完全行為能力人；而在無(wú)償合同，無(wú)行為能力人和限制行為能力人可以成為純受利益的一方當(dāng)事人。

對(duì)債權(quán)人行使撤銷權(quán)來(lái)講，如果債務(wù)人將其財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給第三人，嚴(yán)重減少債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，有害于債權(quán)人的債權(quán)，債權(quán)人可以請(qǐng)求撤銷該轉(zhuǎn)讓行為。但對(duì)于有償合同而且不是明顯的低價(jià)處分合同，債權(quán)人的撤銷權(quán)只有在第三人有惡意時(shí)方能行使。在善意取得制度中，往往也要求善意第三人系通過(guò)有償合同取得該動(dòng)產(chǎn)，否則不能成立善意取得。

無(wú)償合同意義

(1)確定某些合同的性質(zhì)。有些合同只能是有償?shù)模豢赡苁菬o(wú)償?shù)?，如買賣合同、租賃合同；有些合同則相反，如贈(zèng)與合同；如果變有償為無(wú)償，或者相反，就會(huì)使合同性質(zhì)發(fā)生根本變化(買賣變?yōu)橘?zèng)與或相反)。也有的合同既可以是有償?shù)?，也可以是無(wú)償?shù)?，例如保管合同、委托合同，是否有償并不改變其性質(zhì)。

(2)注意義務(wù)程度不同。在無(wú)償合同中，利益出讓人原則上只承擔(dān)較低程度的注意義務(wù)，如無(wú)償保管合同中，保管人因過(guò)失造成保管物毀損滅失的，應(yīng)酌情減輕責(zé)任；而在有償合同中，當(dāng)事人所承擔(dān)的注意義務(wù)較無(wú)償合同為重，例如，有償保管合同的保管人因其過(guò)失造成保管物滅失時(shí)，應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。

(3)對(duì)當(dāng)事人行為能力的要求不同。訂立有償合同的當(dāng)事人原則上應(yīng)具有完全行為能力，限制行為能力人非經(jīng)其法定代理人同意，不能訂立超出其行為能力范圍的較為重大的有償合同；而對(duì)于一些純獲利益的無(wú)償合同，如接受贈(zèng)與等，限制行為能力甚至無(wú)行為能力人也具有締約能力。

(4)對(duì)債權(quán)人行使撤銷權(quán)之意義不同。根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，債權(quán)人行使撤銷權(quán)時(shí)，其對(duì)象僅限于債務(wù)人無(wú)償處分和以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為，故以合理對(duì)價(jià)有償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益的合同不能作為債權(quán)人撤銷權(quán)的對(duì)象。

房地產(chǎn)贈(zèng)與合同具有如下法律特征：

(1)房地產(chǎn)贈(zèng)與合同是單務(wù)、無(wú)償合同。贈(zèng)與人自愿承擔(dān)將房地產(chǎn)贈(zèng)與對(duì)方的義務(wù)，而不享有對(duì)等的權(quán)利，受贈(zèng)人則享有無(wú)償接受對(duì)方所贈(zèng)房地產(chǎn)的權(quán)利，而不承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

(2)房地產(chǎn)贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同。只有在贈(zèng)與人把房地產(chǎn)實(shí)際交付給受贈(zèng)人，受贈(zèng)人接受贈(zèng)與房地產(chǎn)之后，該房地產(chǎn)贈(zèng)與合同才生效。房地產(chǎn)贈(zèng)與合同一旦生效，贈(zèng)與人就不得再行撤回贈(zèng)與。

(3)房地產(chǎn)贈(zèng)與合同是要式合同。房地產(chǎn)贈(zèng)與合同依法應(yīng)采用書(shū)面形式，由雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，訂立書(shū)面合同;其次，該贈(zèng)與合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證(如系涉外房地產(chǎn)贈(zèng)與，還須認(rèn)證);最后，房地產(chǎn)贈(zèng)與和房地產(chǎn)買賣一樣，應(yīng)當(dāng)按照《城市房地產(chǎn)管理法》和有關(guān)規(guī)定，辦理過(guò)戶登記手續(xù)，否則贈(zèng)與無(wú)效。