無(wú)效合同種類(lèi)

按照全部還是部分不具有法律效力分為：

1) 全部無(wú)效合同是指合同的全部?jī)?nèi)容自始不產(chǎn)生法律約束力。

①訂立合同主體不合格，表現(xiàn)為：

a.無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人訂立合同且法定代理人不予追認(rèn)的，該合同無(wú)效，但有例外：純獲利益的合同和與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不需追認(rèn)，合同當(dāng)然有效；

b.代理人不合格且相對(duì)人有過(guò)失而成立的合同，該合同無(wú)效；

c.法人和其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，且相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的，該合同無(wú)效。

②訂立合同內(nèi)容不合法，表現(xiàn)為：

a.違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，無(wú)效；

b.違反社會(huì)公共利益的合同，無(wú)效；

c.惡意串通，損害國(guó)家、集體或三人利益的合同，無(wú)效；

d.以合法形掩蓋非法目的合同，無(wú)效；善意取得。

③意思表示不真實(shí)的合同， 即意思表示有瑕疵，如：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的，無(wú)效。

2) 部分無(wú)效合同

部分無(wú)效合同是指合同的部分內(nèi)容不具有法律約束力，合同的其余部分內(nèi)容仍然具有法律效力。

1、具有違法性

所謂違法性，是指違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益。

2、具有不履行性

不履行性是指當(dāng)事人在訂立無(wú)效合同后，不得依據(jù)合同實(shí)際履行，也不承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任。

3、無(wú)效合同自始無(wú)效

無(wú)效合同違反了法律的規(guī)定，國(guó)家不予承認(rèn)和保護(hù)。一旦確認(rèn)無(wú)效，將具有溯及力，使合同從訂立之日起就不具有法律約束力，以后也不能轉(zhuǎn)化為有效合同。

合同依法成立，便具有法律效力。依法成立的含義，不僅包括合同訂立過(guò)程應(yīng)符合法律規(guī)定，而且包括已經(jīng)成立的合同應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的生效要件。凡不符合法律規(guī)定的要件的合同，不能產(chǎn)生合同的法律效力，從而屬于無(wú)效合同。所謂無(wú)效合同是相對(duì)于有效合同而言的，是指合同雖然成立，但因其違反法律、行政法規(guī)、社會(huì)公共利益，被確認(rèn)為無(wú)效?？梢?jiàn)，無(wú)效合同是已經(jīng)成立的合同，是欠缺生效要件，不具有法律約束力的合同，不受?chē)?guó)家法律保護(hù)。無(wú)效合同自始無(wú)效，合同一旦被確認(rèn)無(wú)效，就產(chǎn)生溯及既往的效力，即自合同成立時(shí)起不具有法律的約束力，以后也不能轉(zhuǎn)化為有效合同。 無(wú)效合同是當(dāng)然無(wú)效。由于無(wú)效合同是違反國(guó)家法律、行政法強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益的合同。

無(wú)效合同法定理由

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認(rèn)定合同或者部分合同條款無(wú)效：

（1） 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國(guó)家利益的合同；

注意：一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬于意思表示不真實(shí)的合同，一般屬于可變更或撤銷(xiāo)的合同，只有在損害了國(guó)家利益時(shí)，才屬于無(wú)效合同。

（2）惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同；

（3）合法形式掩蓋非法目的的合同；

（4）損害社會(huì)公共利益的合同；

（5）違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同；

（6）對(duì)于造成對(duì)方人身傷害或者因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。

（7）提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效。

另外，根據(jù)《民法通則》，無(wú)民事行為能力人實(shí)施的或者限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的民事行為為無(wú)效民事行為。因此，主體不合格也可能導(dǎo)致合同無(wú)效，例如：

(a) 無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人訂立合同且法定代理人不予追認(rèn)的，該合同無(wú)效。其例外情況是：純獲利益的合同和與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不需追認(rèn)，合同當(dāng)然有效。

(b)法定代理人不合格且相對(duì)人有過(guò)失而成立的合同，該合同無(wú)效；

(c) 法人和其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，且相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的，該合同無(wú)效。

無(wú)效合同認(rèn)定原則

無(wú)效合同作為典型的私法行為，合同必須在公權(quán)許可的限度內(nèi)實(shí)施，無(wú)效合同就是國(guó)家公權(quán)干預(yù)的結(jié)果。所謂無(wú)效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當(dāng)然自始不發(fā)生法律效力的合同。這里的不發(fā)生法律效力，是指不發(fā)生該合同當(dāng)事人所追求的法律效果。 國(guó)家公權(quán)不應(yīng)當(dāng)過(guò)分干預(yù)私法下的行為，因此，認(rèn)定合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)完全在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，主要原則如下：

（1）不非（違）法即合法有效原則。法國(guó)法認(rèn)為“如不能認(rèn)定不是無(wú)效，可以認(rèn)定有效”，此規(guī)則可以作為我國(guó)的立法和司法的借鑒。只有法律、行政法規(guī)明確規(guī)定合同違反某強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效，合同才能被認(rèn)定為無(wú)效，否則，一概不無(wú)效，此即所謂“法不設(shè)責(zé)即豁免”。對(duì)于一份已經(jīng)成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應(yīng)依法認(rèn)定為有效。這樣既統(tǒng)一了合同效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，也充分尊重了合同當(dāng)事人的意愿，同時(shí)也縮小了無(wú)效合同的范圍，鼓勵(lì)了交易，不僅在法學(xué)理論上而且在司法實(shí)踐中都是可行的。

（2）慎重對(duì)待地方性法規(guī)、行政規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定。合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。違反地方性法規(guī)、行政規(guī)章的一般性規(guī)定的合同，不再被確認(rèn)為無(wú)效。究其原因，是因?yàn)橛械牡胤叫苑ㄒ?guī)和部門(mén)規(guī)章?lián)诫s著各部門(mén)、地方的利益，具有一定的地方、部門(mén)保護(hù)主義的色彩，如以此作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)，勢(shì)必造成交易中禁例如林，民事活動(dòng)中處處陷阱，行政干預(yù)無(wú)邊，當(dāng)事人寸步難行的局面。但是，對(duì)于國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)頒布的關(guān)系到國(guó)計(jì)民生和國(guó)家重大利益的行政規(guī)章中的強(qiáng)制性規(guī)定（例如有關(guān)外匯、外貿(mào)管理方面的規(guī)定），在未上升為法律或行政法規(guī)之前，有司法解釋的，應(yīng)依照司法解釋的規(guī)定，確認(rèn)違反上述規(guī)定的合同無(wú)效；無(wú)司法解釋的，應(yīng)根據(jù)具體情況，以《合同法》第五十二條第（四）項(xiàng)中“損害社會(huì)公共利益”等理由確認(rèn)合同無(wú)效。而如果機(jī)械地以合同未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為由，一概宣告合同有效，在當(dāng)前立法活動(dòng)滯后的情況下，又會(huì)產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。

（3）認(rèn)定合同無(wú)效一般應(yīng)以當(dāng)事人請(qǐng)求為前提，法官不要輕易主動(dòng)地去認(rèn)定和宣告。要求他人作為或不作為的權(quán)利，該請(qǐng)求權(quán)為實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)合同法理論及《合同法》中對(duì)合同效力的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，在法院作出合同無(wú)效的認(rèn)定之前，該合同應(yīng)該是有效的。除非合同必然無(wú)效，法官一般推定有效。只有當(dāng)當(dāng)事人一方向法院提出認(rèn)定合同無(wú)效的請(qǐng)求或主張時(shí)，法院才能確認(rèn)合同無(wú)效。但如果合同損害了國(guó)家、集體或者社會(huì)公共利益的，由于缺乏合同無(wú)效的請(qǐng)求權(quán)主體，所以允許法院主動(dòng)認(rèn)定其無(wú)效。筆者認(rèn)為，這并不是說(shuō)法院對(duì)任何合同都可以主動(dòng)干預(yù)其效力，而是由于請(qǐng)求權(quán)主體缺位而造成的。除損害國(guó)家、集體或者第三人利益、社會(huì)公共利益外，法院不要主動(dòng)地去認(rèn)定和宣告合同無(wú)效，這樣既尊重了當(dāng)事人的意愿，也達(dá)到了穩(wěn)定交易關(guān)系和鼓勵(lì)交易的目的。

（4）法官要慎重行使民事行為效力的釋明權(quán)。在司法實(shí)踐中如當(dāng)事人未主張合同無(wú)效，則合同無(wú)效的確認(rèn)是法官裁量的結(jié)果。鑒于合同的有效或無(wú)效對(duì)案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款之規(guī)定，行使民事行為效力釋明權(quán)時(shí)需格外小心。筆者以為，除非明顯違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無(wú)效，法官以不釋明為宜，因?yàn)樵诖饲闆r下認(rèn)定合同無(wú)效是法官自由心證的結(jié)果，對(duì)此一二審法院及不同法官之間的認(rèn)識(shí)會(huì)有所不同，這就可能會(huì)導(dǎo)致案件處理結(jié)果不同。

（5）認(rèn)定無(wú)效合同啟動(dòng)司法程序和啟動(dòng)行政處罰程序的區(qū)別。有些強(qiáng)制性規(guī)范如果當(dāng)事人予以違反，有可能會(huì)因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但并非不一定會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)此法院可建議行政機(jī)關(guān)處理而不必主動(dòng)確認(rèn)合同無(wú)效；只有合同一方當(dāng)事人違反了會(huì)影響其民事行為及責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范時(shí)，法院才能對(duì)其作出相應(yīng)的認(rèn)定。

（6）對(duì)于已履行的無(wú)效合同的訴訟時(shí)效即無(wú)效合同是否受到訴訟時(shí)效約束？

已履行的合同不論其是否有效，均應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效的約束。因?yàn)橐呀?jīng)履行完畢的合同既然產(chǎn)生爭(zhēng)議，畢竟是具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，涉及到一方或者雙方當(dāng)事人要在案件的具體處理上承擔(dān)何種民事責(zé)任，也就是說(shuō)，當(dāng)事人之間形成了某種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)于債權(quán)糾紛其訴訟時(shí)效的設(shè)定，《民法通則》以及其他相關(guān)的法律、司法解釋均有明確的規(guī)定，對(duì)于一般債權(quán)債務(wù)糾紛，我們掌握的是2年的訴訟時(shí)效，一旦將來(lái)法律修改或者制定了新的法律，訴訟時(shí)效期間可能會(huì)相應(yīng)的延長(zhǎng)。

確認(rèn)之訴不受時(shí)效的限制已經(jīng)形成了通說(shuō)，無(wú)論是有效合同還是無(wú)效合同的確認(rèn)因?yàn)楹贤⑽磳?shí)際履行，故不涉及到財(cái)產(chǎn)的給付內(nèi)容，所以不受到訴訟時(shí)效的限制，對(duì)于無(wú)效合同的訴訟時(shí)效沒(méi)有履行的按照合同簽訂的日期或者約定的生效日期來(lái)確認(rèn)時(shí)效期間是適當(dāng)?shù)模鴮?duì)于已經(jīng)履行或者部分履行的合同確定其時(shí)效期間以及起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)參照有效合同的確定方式加以確定。

與效力未定合同之區(qū)別

效力待定的合同與無(wú)效合同的區(qū)別主要表現(xiàn)在：效力待定的合同雖欠缺法律關(guān)于合同的生效要件，但經(jīng)過(guò)權(quán)利人的追認(rèn)可以生效，在追認(rèn)之前，合同的效力處于待定狀態(tài)。效力待定不僅保護(hù)權(quán)利人的利益，而且兼顧了相對(duì)人的利益。而無(wú)效合同因其具有違法性，所以是自始無(wú)效的，不能經(jīng)過(guò)任何人的追認(rèn)而生效、無(wú)效合同不因當(dāng)事人的追認(rèn)而發(fā)生法律效力是它與效力待定合同的基本區(qū)別。

和可撤銷(xiāo)合同的區(qū)別

第一，二者產(chǎn)生的原因不同?？勺兏⒖沙蜂N(xiāo)合同產(chǎn)生的原因主要有重大誤解、顯失公平及乘人之危、欺詐脅迫且不危害國(guó)家利益；而無(wú)效合同產(chǎn)生的原因主要有以合法形式掩蓋非法目的、損害社會(huì)公共利益、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定等。

第二，認(rèn)定程序的啟動(dòng)不同?？勺兏?、可撤銷(xiāo)合同中，是撤銷(xiāo)權(quán)人決定是否變更、撤銷(xiāo)合同，其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個(gè)人都無(wú)權(quán)干預(yù)；而無(wú)效合同中，人民法院和仲裁機(jī)關(guān)有主動(dòng)干預(yù)權(quán)。

第三，可變更、可撤銷(xiāo)合同并非當(dāng)然無(wú)效，其在未被撤銷(xiāo)前是有效的；而無(wú)效合同是當(dāng)然無(wú)效、自始無(wú)效，且不能變更。

第四，對(duì)于可變更、可撤銷(xiāo)合同，撤銷(xiāo)權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)必須符合法律規(guī)定的期限，超過(guò)行使期限，合同有效，不得行使撤銷(xiāo)權(quán)；而無(wú)效合同，不存在期限的限制。

無(wú)效合同法律后果

《合同法》關(guān)于合同無(wú)效的法律后果規(guī)定了兩個(gè)條文。第58條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡?9條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人。”

可見(jiàn)，合同被認(rèn)定無(wú)效后的法律后果主要如下：

1．返還財(cái)產(chǎn)。返還財(cái)產(chǎn)，是指合同當(dāng)事人在合同被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)以后，對(duì)已經(jīng)交付給對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，享有返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)于已經(jīng)接受的財(cái)產(chǎn)負(fù)有返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。返還財(cái)產(chǎn)有以下兩種形式：

第一，單方返還。單方返還，是指有一方當(dāng)事人依據(jù)無(wú)效合同從對(duì)方當(dāng)事人處接受了財(cái)產(chǎn)，該方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人返還財(cái)產(chǎn)；或者雖然雙方當(dāng)事人均從對(duì)方處接受了財(cái)產(chǎn)，但是一方?jīng)]有違法行為，另一方有故意違法行為，無(wú)違法行為的一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)，而有故意違法行為的一方當(dāng)事人無(wú)權(quán)請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)，其被對(duì)方當(dāng)事人占有的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法上繳國(guó)庫(kù)。單方返還就是將一方當(dāng)事人占有的對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，返還給對(duì)方，返還的應(yīng)是原物，原來(lái)交付的貨幣，返還的就應(yīng)當(dāng)是貨幣；原來(lái)交付的是財(cái)物，就應(yīng)當(dāng)返還財(cái)物。

第二，雙方返還。雙方返還，是在雙方當(dāng)事人都從對(duì)方接受了給付的財(cái)產(chǎn)，則將雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)都返還給對(duì)方接受的是財(cái)物，就返還財(cái)物；接受的是貨幣，就返還貨幣如果雙方當(dāng)事人故意違法，則應(yīng)當(dāng)將雙方當(dāng)事人從對(duì)方得到的財(cái)產(chǎn)全部收歸國(guó)庫(kù)。

2．折價(jià)補(bǔ)償。折價(jià)補(bǔ)償是在因無(wú)效合同所取得的對(duì)方當(dāng)事人人的財(cái)產(chǎn)不能返還或者沒(méi)有必要返還時(shí)，按照所取得的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行折算，以金錢(qián)的方式對(duì)對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)呢?zé)任形式。

3．賠償損失：根據(jù)《合同法》第58條之規(guī)定，當(dāng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后，如果由于一方或者雙方的過(guò)錯(cuò)給對(duì)方造成損失時(shí)，還要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。此種損害賠償責(zé)任應(yīng)具備以下構(gòu)成要件：

（1）有損害事實(shí)存在

（2）賠償義務(wù)人具有過(guò)錯(cuò)。這是損害賠償?shù)闹匾?

（3）過(guò)錯(cuò)行為與遭受損失之間有因果關(guān)系。

如果合同雙方當(dāng)事人都有過(guò)錯(cuò)，依第58條的規(guī)定，雙方應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即適用過(guò)錯(cuò)的程度，如一方的過(guò)錯(cuò)為主要原因，另一方為次要原因，則前者責(zé)任大于后者；此所謂過(guò)錯(cuò)的性質(zhì)如一方系故意，另一方系過(guò)失，故意一方的責(zé)任應(yīng)大于過(guò)失一方的責(zé)任。

因合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)，一方當(dāng)事人因此受到損失，另一方當(dāng)事人對(duì)此有過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)賠償受害人的損失，這種賠償責(zé)任是基于締約過(guò)失責(zé)任而發(fā)生的。這里的“損失”應(yīng)以實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的損失為限，不應(yīng)當(dāng)賠償期待利益，因?yàn)闊o(wú)效合同的處理以恢復(fù)原狀為原則。

4. 非民事性后果合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)后，除發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等民事性法律后果外，在特殊情況下還發(fā)生非民事性后果?！逗贤ā返?9條具體規(guī)定了合同當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，發(fā)生追繳財(cái)產(chǎn)的法律后果，即將當(dāng)事人惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益所取得的財(cái)產(chǎn)追追繳回來(lái)，收歸國(guó)家或返還給受損失的集體、第三人。收歸國(guó)有不是一種民法救濟(jì)手段，而是公法上的救濟(jì)手段；一般稱(chēng)為非民法上的法律后果。依《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中對(duì)《民法通則》第61條第2款“追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)”的解釋?zhuān)瑧?yīng)追繳財(cái)產(chǎn)包括雙方當(dāng)事人已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)和約定取得的財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了法律對(duì)行為人故意違反法律的禁止性規(guī)范的懲戒。

無(wú)效合同處理原則

盡管中國(guó)法律對(duì)合同無(wú)效后的處理作了原則性的規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)中的無(wú)效情形要復(fù)雜得多，法官在司法實(shí)踐中要按法律原則性規(guī)定意旨具體情況具體處理。

一是返還財(cái)產(chǎn)應(yīng)適用恢復(fù)原狀的原則。對(duì)于合同已經(jīng)履行完畢，或者絕大部分已經(jīng)履行完畢，標(biāo)的物又符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或約定標(biāo)準(zhǔn)可供利用的，該合同無(wú)效后處理就不應(yīng)再適用返還原則，而應(yīng)當(dāng)折價(jià)返還。對(duì)于返還標(biāo)的物導(dǎo)致顯失公平的，應(yīng)將此情形視為不能返還財(cái)產(chǎn)，須對(duì)標(biāo)的物損耗的價(jià)值或價(jià)格降低的價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償。而對(duì)于如標(biāo)的物已經(jīng)被使用，不再能反映原貌或者原價(jià)值的，可采用返還原物基礎(chǔ)上，由加害一方賠償其他損失；或者由有過(guò)錯(cuò)一方繼續(xù)使用，適用金錢(qián)返還（賠償）的做法，以此彌補(bǔ)受損害方的經(jīng)濟(jì)損失。

二是對(duì)主體不適格等無(wú)效合同應(yīng)按有效處理。對(duì)因主體資格不合格而導(dǎo)致合同無(wú)效，但合同已經(jīng)全部履行或者部分履行完畢的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效合同按有效合同的原則進(jìn)行處理。主要原因在于主體資格的無(wú)效與合同履行后果的損失并無(wú)因果關(guān)系。合同履行只要是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，就不能因?yàn)楹贤瑹o(wú)效而否認(rèn)交易的真實(shí)性，不能人為地否定交易基本規(guī)律。對(duì)于合同雙方的輕微違法情節(jié)可能導(dǎo)致合同無(wú)效的；對(duì)于雙方當(dāng)事人的違法情節(jié)導(dǎo)致合同繼續(xù)履行不可能，導(dǎo)致合同無(wú)效，但合同已經(jīng)絕大部分履行完畢的；對(duì)于雙方當(dāng)事人雖有違法情節(jié)，但合同已經(jīng)履行完畢的，以及其它類(lèi)似情況存在的，應(yīng)當(dāng)按有效合同的處理原則進(jìn)行處理，并根據(jù)雙方當(dāng)事人在簽訂、履行合同中存在的過(guò)錯(cuò)、過(guò)失，合理分擔(dān)雙方應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

總之，無(wú)效合同制度體現(xiàn)了公權(quán)與私權(quán)之間的利益沖突與妥協(xié)。只有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定才能成為認(rèn)定無(wú)效合同的依據(jù)，不同強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)合同效力的規(guī)范力不同，違反合同而產(chǎn)生的法律效果也不同。故此，司法上要強(qiáng)調(diào)與時(shí)俱進(jìn)地適用法律，在當(dāng)代尤須堅(jiān)持公私利益兼顧、私權(quán)優(yōu)先和鼓勵(lì)交易原則，盡可能多地考慮認(rèn)定和處理的社會(huì)效果，以最大程度地減少因違反強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效的合同產(chǎn)生。

無(wú)效合同訴訟時(shí)效

無(wú)效合同的訴訟時(shí)效，歸結(jié)起來(lái)應(yīng)為：“請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟時(shí)效為兩年。合同一方當(dāng)事人請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的履行期限屆滿之日起計(jì)算;合同之外的第三人請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù);損害國(guó)家利益的，不受訴訟時(shí)效的限制。”

訴訟時(shí)效是民法的概念，但其主要在民事訴訟中運(yùn)用。要在民法上發(fā)生喪失時(shí)效利益的結(jié)果，在民事訴訟中就須先做出已逾訴訟時(shí)效的判斷。《民法通則》共有七個(gè)條文規(guī)定了訴訟時(shí)效的長(zhǎng)短、起算、中止和中斷，在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，又用18個(gè)條文作了規(guī)定。后來(lái)，針對(duì)人民法院在訴訟時(shí)效問(wèn)題上就疑難案件的請(qǐng)示，最高人民法院又在其司法解釋和批復(fù)中對(duì)此問(wèn)題有若干補(bǔ)充規(guī)定，基本上解決在實(shí)踐中發(fā)生的問(wèn)題。

借貸關(guān)系無(wú)效由債權(quán)人的行為引起的，只返還本金;借貸關(guān)系無(wú)效由債務(wù)人的行為引起的，除返還本金外，還應(yīng)參照銀行同類(lèi)貸款利率給付利息。

最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解答》

經(jīng)審查認(rèn)定無(wú)效的合同，一方依據(jù)無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還對(duì)方。因合同無(wú)效給對(duì)方造成損失的，應(yīng)按過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則由過(guò)錯(cuò)方賠償損失。過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任的賠償金數(shù)額，應(yīng)相當(dāng)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方的實(shí)際損失。雙方均有過(guò)錯(cuò)的，按過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雙方故意嚴(yán)重違反有關(guān)法律、法規(guī)而致合同無(wú)效的，應(yīng)追繳雙方已經(jīng)取得或約定取得的財(cái)產(chǎn)。合作建房合同被確認(rèn)無(wú)效后，在建或已建成的房屋，其所有權(quán)可確認(rèn)歸以土地使用權(quán)作為投資的一方所有，雙方的投資可根據(jù)資金的轉(zhuǎn)化形態(tài)，分別處理。

預(yù)售商品房因預(yù)售方的過(guò)錯(cuò)造成合同無(wú)效的，應(yīng)根據(jù)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格變化和預(yù)購(gòu)方交付房款等情況，由預(yù)售方承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的責(zé)任。房屋未建成或未交付的，參照簽訂合同時(shí)的房?jī)r(jià)和法院裁判、調(diào)解時(shí)的房?jī)r(jià)之間的差價(jià)，確定預(yù)購(gòu)方的損失數(shù)額

最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》

融資租賃合同被確認(rèn)無(wú)效后，應(yīng)區(qū)分下列情形分別處理：①因承租人的過(guò)錯(cuò)造成合同無(wú)效，出租人不要求返還租賃物的，租賃物可以不予以返還，但承租人應(yīng)賠償因其過(guò)錯(cuò)給出租人造成的損失;②因出租人的過(guò)錯(cuò)造成合同無(wú)效，承租人要求退還租賃物的，可以退還租賃物，如有損失，出租人應(yīng)賠償相應(yīng)損失;③因出租人和承租人的共同過(guò)錯(cuò)造成合同無(wú)效，可以返還租賃物，并根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小各自承擔(dān)相應(yīng)的損失和賠償責(zé)任。租賃物正在繼續(xù)使用且發(fā)揮效益的，對(duì)租賃物是否返還，可以協(xié)商解決;協(xié)商不成的，由法院根據(jù)實(shí)際情況作出判決。

最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》

主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。企業(yè)法人的職能部門(mén)提供保證的，保證合同無(wú)效。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門(mén)的，因此造成損失由債權(quán)人自行承擔(dān)。債權(quán)人不知擔(dān)保人為企業(yè)法人的職能部門(mén)，因此造成的損失，可以參照《擔(dān)保法》第5條第2款(擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。)的規(guī)定和第29條(企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書(shū)面授權(quán)或者超出授權(quán)范圍與債權(quán)人訂立保證合同的，該合同無(wú)效或者超出授權(quán)范圍的部分無(wú)效，債權(quán)人和企業(yè)法人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任;債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，由企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任。)的規(guī)定處理。

最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

合同被確認(rèn)無(wú)效之后的處理　出賣(mài)人訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除的，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：1.故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明;2.故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí);3.故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣(mài)給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)。

最高人民法院《關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》

因期貨經(jīng)紀(jì)合同無(wú)效給客戶造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)無(wú)效行為與損失之間的因果關(guān)系確定責(zé)任的承擔(dān)。一方的損失系對(duì)方行為所致，應(yīng)當(dāng)由對(duì)方賠償損失;雙方有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。不具有主體資格的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)因從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)而導(dǎo)致期貨經(jīng)紀(jì)合同無(wú)效，該機(jī)構(gòu)按客戶的交易指令入市交易的，收取的傭金應(yīng)當(dāng)返還給客戶，交易結(jié)果由客戶承擔(dān)。該機(jī)構(gòu)未按客戶的交易指令入市交易，客戶沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，該機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)返還客戶的保證金并賠償客戶的損失。賠償損失的范圍包括交易手續(xù)費(fèi)、稅金及利息。

最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》

建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：1.修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持;2.修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。人民法院可以根據(jù)《民法通則》第134條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。承包人超越資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建設(shè)工程施工合同，在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)，當(dāng)事人請(qǐng)求按照無(wú)效合同處理的，不予支持。

在商務(wù)活動(dòng)或生活中有時(shí)合同當(dāng)事人會(huì)為獲得某項(xiàng)利益而故意簽訂無(wú)法律效力的合同。在合同被認(rèn)定無(wú)效后，某些利益依然可以通過(guò)法律手段獲得部分甚至全部的“回填”。例如企業(yè)間的借貸關(guān)系，小產(chǎn)權(quán)房交易等。

盡管如此，由于無(wú)效合同本身的違法性，合同當(dāng)事人為維護(hù)自身的合法權(quán)益在無(wú)效情況下能盡可能的少受到損失，應(yīng)當(dāng)注意一定的簽約技巧，現(xiàn)做如下闡述：

一、對(duì)方履行能力

合同無(wú)效后，如果對(duì)方實(shí)際償付另一方合同當(dāng)事人對(duì)價(jià)利益的履行能力，付出方將蒙受極大的損失。例如小產(chǎn)權(quán)房交易中，賣(mài)方者如果缺少實(shí)際的債務(wù)承擔(dān)能力，則在房屋交易被確認(rèn)無(wú)效后，買(mǎi)方很難獲得賣(mài)方的實(shí)際賠償。

二、留存證據(jù)

合 同當(dāng)事人支付款項(xiàng)或貨物等合同標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)留存自身履行該內(nèi)容的確切證據(jù)。該證據(jù)對(duì)合同當(dāng)事人在合同無(wú)效后追回?fù)p失起著至關(guān)重要的作用。

三、過(guò)錯(cuò)提示

合同無(wú)效后的責(zé)任追究原則往往按照侵權(quán)責(zé)任來(lái)處理。而侵權(quán)責(zé)任不僅需要提供對(duì)方的侵權(quán)證據(jù)，還要證明對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)。因此即便雙方簽訂的是無(wú)效合同，仍應(yīng)當(dāng)在合同文本或其他文件中充分提示可能給合同相對(duì)方帶來(lái)的某些法律風(fēng)險(xiǎn)。

四、爭(zhēng)議條款

合同法規(guī)定，合同無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。

因此即便雙方簽訂的是無(wú)效合同或無(wú)法確定是否能夠產(chǎn)生法律效力的合同，就合同的爭(zhēng)議解決條款仍然要格外重視，盡可能在合同條款中為自己爭(zhēng)取到更多的權(quán)益。爭(zhēng)議解決條款涉及的范圍主要是：違約責(zé)任，合同解除權(quán)，損害賠償，合同爭(zhēng)議的訴訟法院等。對(duì)于簽訂時(shí)尙無(wú)法確認(rèn)其法律效力的合同文本在簽訂時(shí)恪守以上要點(diǎn)才能盡可能的防止合同無(wú)效后的損失擴(kuò)大。

合同效力特征概述

有學(xué)者認(rèn)為，無(wú)效合同“是相對(duì)有效合同而言的，它是指合同雖然成立，但因其違反法律、行政法規(guī)或公共利益，因此被確認(rèn)無(wú)效?！辈⒂纱硕茢嗥渲饕卣饔校?

1、違法性；

2、無(wú)效合同的不得履行性；

3、無(wú)效合同自始無(wú)效；

4、無(wú)效合同自然無(wú)效，無(wú)須當(dāng)事人主張而可由法院或仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)審查。并指出了無(wú)效合同由于沒(méi)有法律約束力，因此應(yīng)不屬于合同的范疇。另外有的學(xué)者認(rèn)為“無(wú)效合同是指不具備合同的有效要件且不能補(bǔ)救，對(duì)當(dāng)事人自始即不應(yīng)具有法律約束力的應(yīng)由國(guó)家予以取締的合同?！?

并據(jù)此認(rèn)為其存在以下三個(gè)特征或要件：

1、不具備合同的有效要件且不能補(bǔ)救；

2、對(duì)當(dāng)事人自始不應(yīng)發(fā)生法律效力；

3、由國(guó)家予以取締。

第一種觀點(diǎn)是基于合同成立與生效的“分離理論”而提出，指出了合同盡管已經(jīng)成立，但由于其違法才導(dǎo)致無(wú)效；第二種觀點(diǎn)基于合同成立與生效的“統(tǒng)一論”，認(rèn)為無(wú)效的合同未成立亦未生效。如前所述，由于合同成立與生效的“統(tǒng)一論”，以及無(wú)法正確解釋附期限、附條件及經(jīng)特定程序合同才能生效等情形，而且也缺乏合同部分有效部分無(wú)效怎樣確認(rèn)其效力的理論基礎(chǔ)，所以對(duì)此觀點(diǎn)不予贊同。所謂無(wú)效合同，是指合同雖然已經(jīng)成立（并不一定“依法”），但由于其不符合法律或行政法規(guī)規(guī)定的特定條件或要求并違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而被確認(rèn)為無(wú)效的合同。其特征為：1、合同已經(jīng)成立。沒(méi)有成立的合同當(dāng)然無(wú)法進(jìn)行討論是否生效的問(wèn)題；2、合同無(wú)效的效力表現(xiàn)在合同自始無(wú)效，也就是具有溯及既往的效力；3、合同無(wú)效的原因在于其違法性，而且是違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，主要是指義務(wù)性規(guī)定和禁止性規(guī)定。這其中包括了合同的主體、客體及內(nèi)容等方面。但根據(jù)合同法的理論及《合同法》第54條等具體規(guī)定來(lái)看，無(wú)效的請(qǐng)求應(yīng)為當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利，國(guó)家不應(yīng)主動(dòng)干預(yù)。

合同效力行為原因

根據(jù)《民法通則》第58條的規(guī)定，以下情形的民事行為無(wú)效：

1、當(dāng)事人是無(wú)民事行為能力人實(shí)施的；

2、限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的；

3、當(dāng)事人一方有欺詐脅迫、乘人之危的行為；

4、雙方惡意串通損害國(guó)家、集體或第三人利益的行為；

5、違反法律或社會(huì)公共利益；

6、違反國(guó)家指令性計(jì)劃；

7、以合法形式掩蓋非法目的。

但《合同法》第52條卻規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！逼渲杏幸粋€(gè)明顯的區(qū)別是把《民事通則》第58條規(guī)定的“一方以欺詐、脅迫的手段”訂立合同的行為分為二種情形來(lái)處理：如果是損害了國(guó)家利益，屬當(dāng)然無(wú)效；如果是損害的是合同相對(duì)人的利益，則根據(jù)《合同法》第54條規(guī)定相對(duì)方可以要求變更或撤銷(xiāo)，而不再一律認(rèn)定無(wú)效，這不僅尊重了合同當(dāng)事人的意愿，保護(hù)了當(dāng)事人的利益，鼓勵(lì)了交易行為，而且還減少了因合同無(wú)效而給社會(huì)帶來(lái)的損失。筆者認(rèn)為這一規(guī)定是正確的，也符合合同法理論與司法實(shí)踐的發(fā)展方向。同時(shí)，《合同法》第53條規(guī)定：合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：（一）造成對(duì)方人身傷害的；（二）因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。這一條款屬于合同法的強(qiáng)制性條款，就算是合同當(dāng)事人在合同中約定了相應(yīng)的內(nèi)容，如果違反了《合同法》的這一規(guī)定，都應(yīng)無(wú)效。筆者認(rèn)為，《合同法》的一個(gè)最重要的特點(diǎn)以及對(duì)合同效力認(rèn)定的重大貢獻(xiàn)就是第52條第5項(xiàng)的規(guī)定，亦即規(guī)定了“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”時(shí)該合同或該條款無(wú)效，這才是合同無(wú)效的根本性原因，甚至可以看作是判斷一個(gè)合同是否有效的法定標(biāo)準(zhǔn)。從廣義上來(lái)看，可以把《合同法》第52條、第53條等規(guī)定都看作是“法律的強(qiáng)制性規(guī)定”。應(yīng)把“強(qiáng)制性規(guī)范”分為涉及刑事責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范、行政責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范、民事責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范等類(lèi)型。有些強(qiáng)制性規(guī)范如果當(dāng)事人予以違反，有可能會(huì)因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但并非不一定會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任。只有合同一方當(dāng)事人違反了會(huì)影響其民事行為及責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)才能對(duì)其作出相應(yīng)的認(rèn)定和處理。不管怎樣，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《合同法》的這一規(guī)定來(lái)進(jìn)行具體的分析、判斷和處理。對(duì)照《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》 第49條等規(guī)定的關(guān)于合同無(wú)效的原因，該公約的這一規(guī)定并不科學(xué)，而且混淆了合同有效、解除及無(wú)效的根本區(qū)別，立法不宜采取。

合同效力民法分類(lèi)

根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定，應(yīng)將無(wú)效合同合為三大類(lèi)，即主體不合格、意思表示不真實(shí)及內(nèi)容違反法律、社會(huì)公共利益。但根據(jù)《合同法》第52條、第54條來(lái)看，意思表示不真實(shí)并不能導(dǎo)致必然無(wú)效，而且這種分類(lèi)也很不科學(xué)。盡管在以前的司法實(shí)踐中被廣泛適用，但由于新的《合同法》第44條的規(guī)定：依法成立的合同，成立時(shí)生效，其根本性條件在于“依法”也就是“合法性”，所以：只要是不違反法律規(guī)定的合同就是合法的合同，也才有可能生效，也就是“不違（非）法即合法”的觀點(diǎn)。

根據(jù)《民事通則》及《合同法》的相關(guān)規(guī)定的來(lái)看，無(wú)效合同違法性主要表現(xiàn)在以下方面：

1、“一方的欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”。如果沒(méi)有損害國(guó)家利益而只是損害了合同相對(duì)人的利益，則根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定只能是可變更或撤銷(xiāo)的的合同。

2、“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”。至于對(duì)此行為作出正確的界定，根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定來(lái)看有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：A、當(dāng)事人出于惡意；B、當(dāng)事人之間互相串通。由于其行為具有明顯的不法性，因此應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。

3、“以合法形式掩蓋非法目的”。這種合同盡管在形式上是合法的，但是由于其合同的內(nèi)容上的不法性，所以法律也應(yīng)予以制裁，作無(wú)效合同處理。

4、“損害社會(huì)公共利益“。由于公序良俗原則（也就是“社會(huì)公共利益原則”）是現(xiàn)代各國(guó)民法中的一項(xiàng)最基本的原則，所以現(xiàn)在各國(guó)都對(duì)此作出了明確的規(guī)定。我國(guó)《民法通則》第7條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。第58條也規(guī)定損害社會(huì)公共利益的民事行為無(wú)效。所以此類(lèi)合同依法不能予以保護(hù)。

5、“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”?！逗贤ā返?2條第5項(xiàng)的這一規(guī)定才是整個(gè)合同無(wú)效制度的精髓和本質(zhì)所在。

前面所述的合同無(wú)效前三種情形主要從訂立合同的程序或合同的形式中來(lái)認(rèn)定無(wú)效的，“損害公共利益”才開(kāi)始涉及到合同的內(nèi)容，而只有“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無(wú)效才是無(wú)效合同，而且也是與其他效力類(lèi)型的合同進(jìn)行區(qū)別的根本性標(biāo)志。對(duì)于一份已經(jīng)成立的合同，只要沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，都應(yīng)合法有效。只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由（從廣義上講，《合同法》第52條等本身就是一條強(qiáng)制性規(guī)定），該合同就應(yīng)依法認(rèn)定為有效。這樣既統(tǒng)一了合同效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，也充分尊重了合同當(dāng)事人的意愿，同時(shí)也縮小了無(wú)效合同的范圍，鼓勵(lì)了交易。

合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)的行使

對(duì)于合同無(wú)效的行使，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第26條規(guī)定：“宣告合同無(wú)效的聲明，必須向另一方當(dāng)事人發(fā)出通知，方始有效。”似乎也認(rèn)為合同無(wú)效的權(quán)利與解除權(quán)一樣為一種形成權(quán)，只要單方面作出即可。但我國(guó)的《合同法》并沒(méi)有明確的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)合同法理論及《合同法》中對(duì)合同效力的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，在人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)作出合同無(wú)效的認(rèn)定之前，該合同應(yīng)該是有效的。因此筆者認(rèn)為只有當(dāng)當(dāng)事人一方向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提出認(rèn)定合同無(wú)效的請(qǐng)求或主張時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)才能確認(rèn)合同無(wú)效。必須經(jīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)或請(qǐng)求，主要是認(rèn)為人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)不要主動(dòng)去否認(rèn)合同的效力。只要是不存在損害國(guó)家、集體或社會(huì)公共利益，都應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意愿，對(duì)于某些不符合法定形式而又已履行或正在履行的合同，并無(wú)必要去宣告其無(wú)效。但如果合同損害了國(guó)家、集體或者社會(huì)公共利益的，由于缺乏合同無(wú)效的請(qǐng)求權(quán)主體，所以允許人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)認(rèn)定其無(wú)效。這并不是說(shuō)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)任何合同都可以主動(dòng)干預(yù)其效力，而是由于請(qǐng)求權(quán)主體缺位而造成的。

無(wú)效合同的類(lèi)型依《合同法》第52條規(guī)定，無(wú)效合同包括以下五種

（一）一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益我國(guó)《合同法》對(duì)以欺詐、脅迫手段訂立的合同采用兩分法：

一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害了國(guó)家利益的，為無(wú)效合同；

一方以欺詐、脅迫手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同，沒(méi)有損害國(guó)家利益的，為可撤銷(xiāo)合同。

1．構(gòu)成因欺詐訂立的無(wú)效合同的條件以欺詐手段訂立的合同無(wú)效的，須具備如下要件：

（1）欺詐方主觀上有故意。欺詐是一方故意提供虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況，致使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示的行為。因此，只有存在欺詐的故意，才會(huì)構(gòu)成欺詐。所謂欺詐的故意，是指欺詐方明知自己提供虛假情況或者有意隱瞞真實(shí)情況，為使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為之。此種故意包括兩個(gè)方面的含義：第一，須有使相對(duì)方陷入錯(cuò)誤的故意；第二，須有提供虛假情況或隱瞞真實(shí)情況的故意。對(duì)于欺詐方是否有因欺詐行為而使自己獲得不法利益或使相對(duì)方遭受損失的故意，不影響欺詐行為的成立。

（2）欺詐方在客觀上實(shí)施了欺詐行為。欺詐行為是指欺詐方將其欺詐的故意表示于外部的行為。欺詐通常分為兩種：一是積極的欺詐行為，即欺詐人故意告知相對(duì)方虛假情況的行為。例如，將贗品說(shuō)成真品，將低劣產(chǎn)品說(shuō)成優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品；二是消極的不作為，即行為人有義務(wù)向他方如實(shí)告知某種真實(shí)情況而故意不告知的行為。一般說(shuō)來(lái)，當(dāng)事人并沒(méi)有普遍的提示或告知義務(wù)，但按照法律或合同規(guī)定，或者根據(jù)交易習(xí)慣或誠(chéng)實(shí)信用原則有告知義務(wù)而不告知的，就屬于欺詐行為。

（3）被欺詐方因欺詐而陷入了錯(cuò)誤并因錯(cuò)誤而為意思表示。如果欺詐方雖有欺詐行為，但受欺詐人沒(méi)有陷入錯(cuò)誤或者發(fā)生錯(cuò)誤的內(nèi)容并不是欺詐方的欺詐行為所導(dǎo)致的，則不構(gòu)成欺詐。被欺詐人在因欺詐行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之后，須基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出了意思表示并訂立了合同，即欺詐行為與被欺詐人的錯(cuò)誤的意思表示之間存在因果關(guān)系。如果被欺詐人僅僅因欺詐行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而未作出任何意思表示，或者被欺詐人訂立合同的意思表示非因欺詐行為引起的錯(cuò)誤所導(dǎo)致，均不能構(gòu)成欺詐。

（4）因欺詐訂立的合同損害了國(guó)家利益。因欺詐訂立的合同必須損害了國(guó)家利益，才構(gòu)成無(wú)效合同。損害國(guó)家利益主要指損害國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益，如欺詐國(guó)有銀行和其他金融機(jī)構(gòu)而造成國(guó)有財(cái)產(chǎn)的損失。如果損害社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第52條第（4）項(xiàng)的規(guī)定。

2．構(gòu)成以脅迫手段訂立的合同無(wú)效的條件以脅迫手段訂立的無(wú)效合同，須具備如下要件：

（1）脅迫人具有脅迫的故意。脅迫是指以將來(lái)要發(fā)生的損害或以直接施加損害相威脅，使對(duì)方陷入恐懼。所謂脅迫的故意，是指脅迫方以某種方式相要挾迫使對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理并作出意思表示。脅迫的故意包括兩個(gè)方面：一是脅迫人有使被脅迫人產(chǎn)生恐懼心理的意思；二是脅迫人希望被脅迫人基于該恐懼心理而作出某種意思表示。至于脅迫人是否有通過(guò)脅迫為自己牟取財(cái)產(chǎn)上的利益使相對(duì)人蒙受財(cái)產(chǎn)上的損害的目的，并不影響脅迫的成立。

（2）脅迫人實(shí)施了脅迫行為。

脅迫行為包括兩種：

一 是以將要發(fā)生的損害相威脅，這種損害是涉及生命、身體、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)、自由、健康、信用等方面的損害。例如，以將要告發(fā)對(duì)方私生活中的不軌行為相威脅，迫使對(duì)方訂約。以將來(lái)發(fā)生的損害相威脅，必須是受脅迫者可以相信將要發(fā)生的情況，并足以 使 受 脅迫者 感到恐懼。如果一方所進(jìn)行的將要造成損害的威脅是毫無(wú)依據(jù)的，根本不可能發(fā)生，受威脅者根本不相信，就不會(huì)使其感到恐懼，也無(wú)法構(gòu)成脅迫；

合同生效

二 是脅迫人以直接面臨的損害相威脅，即脅迫者直接實(shí)施某種不法行為，造成對(duì)方當(dāng)事人及其親友的人身和財(cái)產(chǎn)損害，迫使對(duì)方訂立合同。如對(duì)對(duì)方身體實(shí)行暴力，或散布謠言毀人名譽(yù)，毀損房屋等。將來(lái)的損害和直接的損害可以是危及受脅迫者本人的，也可以是危及受脅迫者的家庭成員、親屬朋友等。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《貫徹執(zhí)行民法通則的意見(jiàn)》）第69條規(guī)定：“以給公民及親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的，可以認(rèn)定為脅迫行為。”通常認(rèn)為，脅迫不一定以危害是否重大為要件，只要一方所表示施加的危害或者正在施加的危害足以使對(duì)方感到恐懼，不得不違心與之訂立合同，就足以構(gòu)成脅迫。而且確定脅迫是否構(gòu)成，應(yīng)以特定的受害人而不是一般人在當(dāng)時(shí)情況下是否感到恐懼為標(biāo)準(zhǔn)，即使一般人不感到恐懼，而受害人感到恐懼，亦可構(gòu)成脅迫。此外，脅迫人欲施加的危害客觀上能否實(shí)現(xiàn)以及脅迫人是否真正打算付諸實(shí)施都無(wú)關(guān)，只要此脅迫行為足以使受害人感到恐懼作出違背真實(shí)意思的意思表示即可。

（3）脅迫行為須為非法。脅迫的構(gòu)成須符合“違法性”要件。脅迫人向受害人施加的威脅必須是非法的，沒(méi)有任何法律依據(jù)。如果一方有合法的根據(jù)對(duì)另一方施加某種壓力，則不構(gòu)成脅迫。通常脅迫的目的或手段之一違法，即構(gòu)成違法。目的和手段均屬合法，如果兩者的結(jié)合違法，也構(gòu)成違法。

（4）被脅迫人產(chǎn)生了恐懼心理并訂立了合同。被脅迫人因脅迫行為產(chǎn)生了恐懼心理，并且基于該恐懼心理作出了違背其真實(shí)意思的意思表示，訂立了合同。如果被脅迫人并未因脅迫而產(chǎn)生恐懼，或者即使產(chǎn)生了恐懼但沒(méi)有作出意思表示，或者產(chǎn)生的恐懼非脅迫行為所致，均不能構(gòu)成脅迫。（5）因脅迫訂立的合同損害了國(guó)家利益。只有一方采用脅迫手段而使另一方被迫訂立合同，損害了國(guó)家利益的，該合同才是無(wú)效的。若一方以脅迫的手段使對(duì)方訂立合同但未損害國(guó)家利益，則該合同屬于可撤銷(xiāo)的合同。對(duì)于因第三人欺詐、脅迫而訂立的合同的效力問(wèn)題，我國(guó)法律并未作出規(guī)定。在德國(guó)、日本等國(guó)民法中，如果欺詐是第三人所為，對(duì)于一方的意思表示，只有另一方明知或應(yīng)當(dāng)知道欺詐事實(shí)存在時(shí)，其效力才受到影響。而對(duì)于第三人的脅迫行為，無(wú)論被脅迫人的合同相對(duì)人是否知道或應(yīng)否知道，均影響合同的效力。因?yàn)榕c欺詐相比，脅迫的危害性更為劇烈，有必要對(duì)被脅迫人予以特別保護(hù)。正如拉倫茨先生所指出的：“法律堅(jiān)決反對(duì)采取脅迫行為對(duì)表意人意志施加非法影響的做法；因此，即使相對(duì)人對(duì)脅迫既一無(wú)所知，亦無(wú)法知道，他也不應(yīng) 受 到 保護(hù)?！雹傥覀冋J(rèn)為，我國(guó)法也應(yīng)對(duì)此分別作出相應(yīng)的規(guī)定。

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，是指雙方當(dāng)事人非法串通，以損害國(guó)家、集體或第三者的利益為目的而訂立的合同。這類(lèi)合同包括主客觀兩方面的因素：在主觀方面，當(dāng)事人具有惡意，即雙方串通，通過(guò)訂立合同損害國(guó)家、集體或者第三人的利益。這種串通，可以表現(xiàn)為明示的方式，如當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)。2100433B