約定共有

相對法定共有而言：

1、具有約定性。它是由雙方主體在合同中加以確定，因而具有很強的隨意性;而法定共有權不是由雙方約定的，而是根據(jù)法律規(guī)定而產(chǎn)生，所以具有很強的不可改變性。

2、約定共有權的客體(約定共用部分)在構造上或利用價值上是相對獨立的，它可以劃分為若干部分.因此，約定共有權是可以獨立存在，即在某些情況下共有權人可以單獨轉讓或出租自己的約定共用的份額;而法定共有權的客體(法定共用部分)在構造上和使用上不能獨立，是連為一體，因此，法定共有權一般情況下不能單獨進行轉讓。

3.約定共有權的行使可以是全體業(yè)主共同行使，也可以是某些業(yè)主單獨行使;而法定共有權的行使必須是全體業(yè)主根據(jù)規(guī)約來共同行使。

約定共有權是一個非常重要的權利，由于該權利的實現(xiàn)涉及到開發(fā)商與業(yè)主之間的利益平衡，所以約定共有權的救濟顯得格外重要，救濟主要有四個方面:

1.立法救濟。立法救濟主要是立法機關通過制定相應的法律對合同進行規(guī)范以達到保護業(yè)主利益目的的救濟方法.

2.行政救濟。行政救濟是指行政機關依照法律規(guī)定對合同內(nèi)容加以確定，對合同條款的使用進行監(jiān)督檢查，從而克服格式合同濫用之行為。行政救濟有兩方面表現(xiàn):事前審查和事后監(jiān)督。

3.司法救濟。司法救濟是司法機關依照相關法律或原則給共有權人利益予以保護的一種方法。

4.社會救濟。社會救濟主要是業(yè)主自身、行業(yè)協(xié)會(團體)通過自律行為或自身社會影響力以及

社會輿論等非官方力量對業(yè)主共有權進行保護的一種方法。司法救濟是司法機關依照相關法律或原則給共有權人利益予以保護的一種方法。

與法定共有部分相反，約定共有部分是在結構、功能上并無作為整個建筑物利用之必要，而是基于全體所有權人的約定，將構造上、利用上具有獨立性的建筑物、設施確定為共有部分。一般而言，可以為所有權人約定而成為共有部分的大多是建筑物附屬物或附屬設施，例如底層供物業(yè)管理人員使用的房間、獨立于建筑物的停車庫等。對于這一部分，可以由區(qū)分所有權人設定專有使用權給特定人使用，以充分發(fā)揮共用部分的經(jīng)濟效用。如可把建筑物的屋頂平臺設定專有使用權，由樓頂?shù)膮^(qū)分所有權人享有專有使用的權利。

約定共有的產(chǎn)生是由于業(yè)主作為購房人與開發(fā)商簽訂購房協(xié)議而取得的，由于開發(fā)商利用自身經(jīng)濟、地位、信息等優(yōu)勢在商品房銷售過程中極容易做出損害購房人(未來的業(yè)主)的利益，而購房人憑借自身力量卻難以避免或阻止開發(fā)商的不法行為，所以雙方利益失衡決定了約定共有權的產(chǎn)生必然具有先天的不足。

約定共有先天不足的原因，主要有以下幾方面的原因:

1、相比于購房人，商品房開發(fā)商無論是資金、技術、信息或是社會影響力各方面都具有明顯的優(yōu)勢。

2、作為購房者個人，盡管傾其所有也難以與開發(fā)商在經(jīng)濟上抗衡，其與權力的聯(lián)系也無法與開發(fā)商相比，專業(yè)技術知識、信息資源都無法與開發(fā)商相提并論。

約定解除是指在合同中約定解除合同的事項，待約定的事由出現(xiàn)時，當事人有權解除合同。我國《合同法》第93條規(guī)定：“當事人可以約定解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同?！痹诎l(fā)生了勞動合同約定的解除合同的條件以后，享有解除權一方的勞動者作出解除合同的意思表示后，勞動合同的權利義務即告終止，無須獲得用人單位同意。

勞動者行使約定解除權時應當注意：必須事先在勞動合同中約定約定解除合同的條件，并且只有當解除合同的條件成就以后，勞動者才能依照約定解除。

共有房屋一般分為：“按份共有”和“共同共有”兩種。所謂“按份共有”是指房屋共有人按照各自的房屋份額對共有的房屋分享權利和承擔義務；“共同共有”是指房屋共有人對共有房屋分享權利和承擔義務。房屋共有權保障共有人的權利。